Решение по делу № 2-2072/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-2072/2023

УИД 42RS0008-01-2023-002231-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Маниной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

11 октября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Кузбасс» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства, возврате уплаченных по договору денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Бизнес Кар Кузбасс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства, возврате уплаченных по договору денежных средств.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес Кар Кузбасс» и ФИО1 заключили №. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована передача вышеуказанного автомобиля от продавца покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ФИО4 было произведено изъятие автомобиля № у ООО «Бизнес Кар Кузбасс».

При покупке автомобиля ООО «Бизнес Кар Кузбасс» осуществило проверку наличия ограничений на автомобиль постпредством запроса в официальном портале ГИБДД (https://гибдд.рф/check/avto) с указанием VIN-номера автомобиля, однако продавцом была скрыта от покупателя информация о том, что на автомобиль были наложены многочисленные (более 80) ограничений судебных приставов-исполнителей на регистрацию указанного автомобиля, факт наложения на него ареста.

В соответствии с п. 1.3 договора продавец гарантировал, что автомобиль не обременен правами третьих лиц, отсутствуют какие-либо юридические ограничения (запрет на совершение регистрационных действий, не находится в залоге, под арестом, в розыске, не является предметом спора и т.д.).

В соответствии с п. 6.3 договора в случае нарушения продавцом условий договора, указанные в п. 1.3 договора, в том числе в случае передачи продавцом покупателю товара, находящегося в залоге и (или) под арестом, и (или) в розыске и (или) под иными ограничениями, в том числе препятствующими изменению регистрационных данных товара, и (или) передачи продавцом товара, обремененного правами третьих лиц и (или) являющегося предметом судебного разбирательства, покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, при этом продавец в течение трех банковских дней с момента направления покупателем соответствующего уведомления продавцу обязан осуществить возврат покупателю денежных средств в размере цены товара, а также по отдельному требованию покупателя в течение пяти рабочих дней с момента направления покупателем соответствующего требования уплатить покупателю неустойку в размере 5% от цены товара.

В соответствии с п. 6.4 договора в случае неисполнения продавцом обязанности по возврату покупателю цены товара в соответствии с п.6.3 договора, покупатель вправе потребовать от продавца, а продавец обязан уплатить продавцу неустойку из расчета 0,5% от цены товара за каждый календарный день просрочки возврата цены товара.

В соответствии с п. 6.5 договора в случае нарушения продавцом условий договора, указанных в п. 1.3 договора, продавец считается ненадлежащим образом, исполнившим обязательство по передаче товара покупателю и обязуется в течение 5 рабочих дней с момента направления покупателем соответствующего требования оплатить покупателю штраф в размере 5% от цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо, которым ООО «Бизнес Кар Кузбасс» уведомляло ФИО1 о реализации своего права на односторонний отказ от исполнения № купли-продажи автомобиля № с момента направления настоящего уведомления, требовало произвести возврат денежных средств в размере 680 000 рублей (размере цены автомобиля № требовало уплатить неустойку в размере 5% от цены товара в размере 34000 рублей, требовало уплатить неустойку за неисполнение продавцом обязанности по возврату покупателю цены товара из расчета 0,5% от цены товара за каждый календарный день просрочки возврата цены товара (в размере 3400 рублей ежедневно), требовало уплатить покупателю штраф в размере 5% от цены товара за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара в размере 34 000 рублей.

Указанное письмо было доставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные сайта Почта России, однако со стороны ответчика не произошло погашение задолженности.

С учетом уточнения требований, просит суд расторгнуть № купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Бизнес Кар Кузбасс» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бизнес Кар Кузбасс» денежные средства по договору купли-продажи в размере 680 000 рублей, в размере цены автомобиля №, переданного по договору купли-продажи №, неустойку в размере 34 000 рублей, денежные средства из расчета 0,5% от цены товара за каждый календарный день просрочки возврата цены товара (в размере 3400 рублей ежедневно начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 618 800 рублей, денежные средства из расчета 0,5% от цены товара за каждый календарный день просрочки возврата цены товара за каждый календарный день просрочки возврата цены товара с даты вынесения решения по делу по дату фактического исполнения решения суда в полном объеме в размере 3400 рублей ежедневно, штраф в размере 34 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 680 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Бизнес Кар Кузбасс» ФИО5, действующий на основании доверенности, доводы уточненного искового заявления поддержал, на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нём основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, причины неявки суду не сообщил, ранее был представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д.41-43).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара, либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (п. 2 ст. 460 ГК РФ).

Основания изменения и расторжения договора регулируются ст.450 ГК РФ.

В силу п. 2 данной нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 1 ст. 451 ГК РФ закреплено при этом, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Поскольку баланс имущественных интересов сторон договора может быть нарушен любым изменением обстоятельств, в силу приведенных положений только их существенное изменение признается основанием для изменения или расторжения договора, и оно считается таковым в силу предписаний п. 1 ст. 451 ГК РФ только тогда, когда обстоятельства изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу п. 2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1)в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2)изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3)исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4)из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По правилам, установленным п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес Кар Кузбасс» (далее Покупатель) и ФИО1 (далее - Продавец) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил транспортное средство - автомобиль № изготовления, стоимостью 680 000 рублей (л.д. 16-19).

Договор подписан его сторонами, сведений об отмене или изменении условий договора полностью или в части суд не располагает, каких –либо замечаний со стороны участников договора на дату его подписания не имелось.

Предмет договора-автомобиль № передан от продавца к покупателю на основании акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ (лд.20).

Согласно п.3.2 договора, покупатель перечисляет денежные средства в течение 3-х банковских дней для передачи продавцу через операционную кассу вне кассового узла, БИК, к/с, р/с, расположенную в мест передачи товара по адресу:<адрес>.

Таким образом, ООО «Бизнес Кар Кузбасс» обязанность по оплате ответчику ФИО1 стоимости автомобиля №, исполнена в полном объеме.

В соответствии с п. 6.5 договора в случае нарушения продавцом условий договора, указанных в п. 1.3 договора, продавец считается надлежащим образом, исполнившим обязательство по передаче товара покупателю и обязуется в течение 5 рабочих дней с момента направления покупателем соответствующего требования оплатить покупателю штраф в размере 5% от цены товара.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, не регистрируют транспортные средства, предназначенные для продажи.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, основным видом экономической деятельности ООО «Бизнес Кар Кузбасс» является торговля автотранспортными средствами (код ОКВЭД ОК 029-2014) (л.д.12-13). В связи с изложенным, истец рассчитывал реализовать автомобиль в дальнейшем и получить, тем самым, коммерческую выгоду.

При покупке автомобиля ООО «Бизнес Кар Кузбасс» осуществило проверку наличия ограничений на автомобиль посредством запроса в официальном портале ГИБДД (https://гибдд.рф/check/avto) с указанием № (л.д.24). Ограничений выявлено не было.

Продавцом была скрыта от покупателя информация о том, что на автомобиль были наложены многочисленные (более 80) ограничений судебных приставов-исполнителей на регистрацию указанного автомобиля, факт наложения на него ареста (л.д. 25-30,32-36).

Недостоверность соответствующих сведений-наличие ограничений на автомобиль произошло в связи с тем, что судебными приставами-исполнителями при наложении ограничений на автомобиль указывался не верно №, а не № что привело к отсутствию данных о наличии запретов при проверке автомобиля сотрудниками ООО «Бизнес Кар Кузбасс».

В соответствии со ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Обязанность по возмещению убытков возникает у продавца независимо от его вины в изъятии товара у покупателя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Бизнес Кар Кузбасс» действительно было лишено своего имущества и объективно не имеет возможности реализовать автомобиль третьим лицам, тем самым извлечь коммерческую выгоду, на получение которой ООО «Бизнес Кар Кузбасс» рассчитывало, приобретая автомобиль у ФИО1, в связи с чем, действиями ФИО1 истцу были причинены убытки.

Согласно п. 6.3. Договора, в случае передачи продавцом покупателю товара, находящегося в залоге и (или) под арестом, и (или) в розыске, и (или) под иными ограничениями, в том числе препятствующими изменению регистрационных данных товара, и (или) передачи продавцом покупателю товара, обремененного правами третьих лиц и (или) являющегося предметом судебного разбирательства, и (или) передачи продавцом покупателю товара с неоригинальными номерными агрегатами, имеющими следы воздействия/изменения/повреждения (в том числе коррозии, царапины и прочее), покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, при этом продавец в течение трех банковских дней с момента направления покупателем соответствующего уведомления продавцу обязан осуществить возврат покупателю денежных средств в размере цены товара, а также по отдельному требованию покупателя в течение пяти рабочих дней с момента направления покупателем соответствующего требования уплатить покупателю неустойку в размере 5 (пять) % от цены товара.

Истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направленными в адрес ответчика, уведомил ответчика о расторжении № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке (об одностороннем отказе от исполнения договора) и потребовал возврата уплаченных за автомобиль денежных средств (л.д.31). Однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Таким образом, исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом за изъятый автомобиль в размере 680 000 рублей.

Ст.ст. 330, 331 ГК РФ позволяют сторонам предусмотреть в договоре неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд находит обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца предусмотренных неустоек и штрафов за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств. Однако суд считает размеры заявленных ко взысканию неустоек явно завышенными.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая вину ответчика, процент неустойки, а также учитывая, что негативные последствия для истца в результате просрочки исполнения обязательства ответчиком не наступили, таких доказательств истцом не представлено, считает начисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи, с чем считает необходимым уменьшить размер неустойки предусмотренной п. 6.4 Договора с 34 000 рублей до 14 000 рублей, неустойку предусмотренную п. 6.4 Договора за неисполнение продавцом обязанности по возврату цены товара с 618 800 рублей (3400*182) до 200 000 рублей, штрафа, предусмотренного п. 6.5 Договора, с 34 000 рублей до 14 000 рублей.

Данная сумма неустойки является разумной, соответствуют последствиям неисполнения обязательства.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по возврату денежных средств из расчета 0,5% от цены товара за каждый календарный день просрочки возврата цены товара с даты вынесения решения по делу по дату фактического исполнения решения суда в полном объеме в размере 3400 рублей ежедневно, суд исходит из следующего.

Поскольку размер неустойки, заявленный истцом 0,5% за каждый день просрочки в десятки раз превышает размер ключевой ставки Банка России, является чрезмерным и явно не соответствует допущенному нарушению, влечет нарушение баланса интересов сторон и необоснованное обогащение одной из сторон суд полагает, что неустойка в размере 0,5% от цены товара за каждый день просрочки является завышенной, при этом неустойка направлена на стимулирование исполнения обязательства и не может быть средством обогащения за счет должника, в связи с чем приходит к выводу о снижении размера неустойки, взыскиваемой за неисполнение обязательств по возврату цены товара в размере 0,5% за каждый день календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств до 0,75%.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Бизнес Кар Кузбасс» подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 680 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Кузбасс» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства, возврате уплаченных по договору денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Кузбасс» и ФИО1, предметом продажи по которому является автомобиль №

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Кузбасс», № уплаченные по договору купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 680 000 рублей, неустойку в сумме 14 000 рублей, неустойку за неисполнение продавцом обязанности по возврату цены товара в сумме 200 000 рублей, штраф в размере 14 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 680 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Кузбасс», №, неустойку за неисполнение обязательств по возврату цены товара в размере 0,75% за каждый календарный день просрочки от цены товара с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: