Дело №2-170/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Западная Двина 02 сентября 2022 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,

при секретаре Антоновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 431060,37 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7510,6 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06 октября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак хххх, находившегося под управлением ответчика, автомобиля Mercеdеs-Benz ML/GLE, государственный регистрационный знак хххх, и транспортного средства Шевроле с государственным регистрационным знаком хххх.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком ФИО1

В результате ДТП автомобилям Mercеdеs-Benz ML/GLE, государственный регистрационный знак ххх, и Шевроле с государственным регистрационным знаком ххх были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО в компании истца (договор ЕЕЕ 1006015599).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 431060,37 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с пунктом "д" статьи 14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2022 г. гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области.

Протокольными определениями Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 08 июля 2022 г. и 02 августа 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 и ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, дважды извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений по существу иска не представлено.

Иные участники процесса при надлежащем извещении в судебное заседание также не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 19 названного Федерального закона компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, устанавливаются в размере не более 400 тысяч рублей.

Как следует из пункта "д" части 1 статьи 14 названного Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела 06 октября 2018 г. в Московском районе Санкт – Петербурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого были повреждены автомобиль Мерседес МL, государственный регистрационный знак хххх, собственником которого является ФИО2, и транспортное средство Шевроле с государственным регистрационным знаком хххх, принадлежащее ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя транспортным средством Хундай Солярис с государственным регистрационным знаком ххх, не выполнил требования пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации – выехал на регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, не остановившись ни перед светофором, ни перед пересекаемой проезжей частью, после чего произошло столкновение с транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный знак хххх, под управлением водителя ФИО3 и автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак ххх, управлял которым ФИО2

Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчик не оспаривал.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО "СК Росгосстрах» по договору обязательного страхования со сроком страхования с 31 января 2018 г. по 30 января 2019 г. (страховой полис ЕЕЕ №1006015599 от 31 января 2018 г.).

Вышеуказанный договор страхования был заключен с учетом ограниченного использования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Hyundai Solaris, идентификационный номер <***>, указан ФИО4

Исходя из карточки учета транспортного средства, 02 февраля 2018 г. транспортное средство ХЕНДЭ СОЛЯРИС с идентификационным номером хххх поставлено на регистрационный учет с присвоением государственного регистрационного знака ххх, собственник - ФИО1

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия причинитель вреда ФИО1 не был указан в договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством, что подтверждается страховым полисом, и не оспаривается ответчиком.

Согласно актам о страховых случаях от 06 ноября 2018 г. и №0016811915-002 от 25 февраля 2019 г. ФИО3 и ФИО2 соответственно признаны потерпевшими.

В связи с наступлением страхового случая 18 декабря 2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО «Группа Ренессанс страхование» 31060,37 руб. в счет возмещения произведенной 15 ноября 2018 г. на основании платежного поручения №183 в пользу ФИО3 выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования, что подтверждается платежным поручением N075103 от 18 декабря 2018 г.

Согласно платежному поручению №19 от 25 февраля 2019 г. истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 400000 руб. в пользу ФИО2

Учитывая изложенное, истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику, который является лицом, причинившим вред, и не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Применительно к правоотношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрены иные специальные виды ответственности за нарушение страхователем его обязательств по договору об ОСАГО.

Одной из таких мер ответственности является право страховщика предъявить регрессное требование к виновнику ДТП при наличии условий, определенных подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Между тем, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции.

Должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

Доказательств, опровергающих вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер понесенных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7510,6 истцом документально подтвержден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хххх года рождения, ИНН ххх, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ххх, КПП ххх, ОГРН хххх, дата регистрации 07 августа 2002 г.) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 431060 (четыреста тридцать одна тысяча шестьдесят) руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7510 (семь тысяч пятьсот десять) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Антонова

Мотивированное решение суда в окончательной форме

изготовлено 06 сентября 2022 г.

Судья Е.Л. Антонова

Дело №2-170/2022