Решение по делу № 2А-1226/2023 от 03.05.2023 - о признании постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора от 03.04.2023 года в размере 3 474,92 руб. незаконным и его отмене.

к делу №2а-1226/2023

23RS0008-01-2023-001343-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 03 мая 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Савилове М.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора от 03.04.2023 года в размере 3 474,92 руб. незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора от 03.04.2023года в размере 3 474,92 руб. незаконным и его отмене.

В обоснование административного иска указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении него было возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании иных взысканий имущественного характера в пользу бюджетной системы. Задолженность по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ уже была погашена, исполнительное производство закрыто. В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен исполнительский сбор в размере 7% от долга, что составляет сумму в размере 3474, 92. Согласно ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику срок для добровольного исполнения требований должнику не установлен. Считаю постановление от 03.04.2023 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконным, так как задолженность по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ уже была погашена полностью, исполнительное производство закрыто.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, и просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила возражения, согласно которым считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.04.2023 года о взыскании исполнительного сбора в размере 3 474,92 руб. вынесено в соответствии со ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Белореченского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство N 168876/22/23027-ИП, возбужденное 22.12.2022 года в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в пользу Казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения Белореченского района», должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления была направлена по адресу должника, указанному в исполнительном листе.

18.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 3 474,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с должника ФИО1 исполнительного сбора в размере 3 474,92 руб., возбужденное на основании постановления от 18.01.2023 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что требования исполнительного документа должником в установленный постановлением от 22.12.2022 о возбуждении исполнительного производства N № срок не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований, не представлено, как и доказательств того, что должником после вступления решения суда в законную силу предпринимались какие-либо меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.04.2023 о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным.

Довод ФИО1 о том, что вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора после окончания основного исполнительного производства судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве постановление о взыскании исполнительского сбора является самостоятельным исполнительным документом.

Основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 15, 16 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу приведенных норм, а также п. 7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве постановление о взыскании исполнительского сбора выносится судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, а также в пределах срока, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель вправе возбудить исполнительное производство только по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что 29.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 18.01.2023 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора. На основании постановления от 18.01.2023 о взыскании исполнительского сбора судебным приставом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства N № о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства, в связи с чем по нему может быть возбуждено исполнительное производство после окончания исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать, поскольку доводы административного истца не нашли своего подтверждения и опровергаются письменными доказательствами, представленными административным ответчиком.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора от 03.04.2023 года и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краcнодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белореченский районный суд Краснодарского края.

Решение суда в окончательной форме принято 04 мая 2023 года.

судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А. Киряшев