УИД 14RS0016-01-2025-001241-75

Дело № 2а-1002/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Мирный 09 октября 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Косыгиной Л.О., единолично,

с участием представителя административного истца отдела МВД России по Мирнинскому району ФИО1, административного ответчика ФИО2, прокурора г. Мирного Буцяка М.И.,

при секретаре судебного заседания Зайгановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Мирнинскому району ФИО3 об установлении административного надзора и ограничений в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

установил:

Начальник ОМВД России по Мирнинскому району ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении в отношении него административного надзора до погашения судимости сроком до 24 декабря 2027 года с установлением следующих ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет нахождения в местах розничной реализации и распития алкогольной продукции. В обоснование административного иска административный истец указал, что ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковое заявление поддержал и просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 исковые требования признал.

Прокурор Буцяк М.И. административное исковое заявление поддержал, дал заключение о наличии оснований для установления административного надзора.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ - административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении названных лиц по данному основанию административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости и исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (пункт 1 части 1, пункт 2 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 15 января 2014 года ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 08 октября 2013 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из справки ФКУ ИК-3 УФСИН России по РС (Я) следует, что ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания 24 декабря 2019 года.

В силу ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечению восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость ФИО2 24 декабря 2027 года.

Судом установлено, что решением Хангаласского районного суда РС (Я) от 01 ноября 2019 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с одновременным установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в увеселительных заведениях, осуществляющих торговлю спиртосодержащих напитков (ночных клубах, барах, ресторанах); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 04 февраля 2021 года срок административного надзора в отношении ФИО2, установленный вышеуказанным решением, продлен на 6 месяцев с сохранением ранее установленных ограничений.

04 июля 2023 года решением начальника ОМВД России по Мирнинскому району ФИО3 административный надзор в отношении ФИО2 прекращен со снятием с профилактического учета.

В течение 2025 года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ, а именно:

- 26 мая 2025 года постановлением заместителя начальника отдела по ООП ОМВД России по Мирнинскому району признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.;

- 02 сентября 2025 года постановлением вр.и.о. начальника полиции по ООП ОМВД России по Мирнинскому району признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 руб.

Постановления об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Согласно бытовой характеристике ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 21).

В силу ч. 6 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона, в течение срока, установленного законодательством для погашения судимости.Данные разъяснения даны и в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», где указано, что указанные правонарушения не должны были быть ранее основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений, при этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названным выше лицом суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

Учитывая, что ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при этом в течение одного года совершил два административных правонарушения против общественного порядка, а также учитывая наличие у него фактических брачных отношений, факта трудоустройства и в целом положительной характеристики с места жительства, суд считает необходимым установить в отношении него административный надзор сроком на один год, который подлежит исчислению со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора, в настоящее время не усматривая установления административного надзора до погашения судимости, как того требует административный истец.

Как разъяснено п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, поведения после отбытия наказания, суд полагает необходимым установить в отношении него административное ограничение в виде: обязательной явки поднадзорного лица один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку данный вид административного ограничения в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ является обязательным.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела, ФИО2 совершил правонарушения (преступление) в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд также полагает необходимым установить в отношении него административное ограничение в виде пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, что, по мнению суда, будет достаточным для предотвращения совершения преступлений и административных правонарушений.

При этом суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, частично отменить административные ограничения.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 9 данного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление начальника ОМВД России по Мирнинскому району ФИО3 об установлении административного надзора и ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, <данные изъяты>, административный надзор на срок 1 (один) год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, который исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить ФИО2 административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет нахождения в местах розничной продажи и распития алкогольной продукции.

Разъяснить ФИО2, что за несоблюдение административного ограничения и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения.

Судья Л.О. Косыгина

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года