Дело №
Поступило: 28.10.2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) ________
Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Белоцерковская О.А.,
С участием истца ФИО1,
Представителя истца ФИО2,
при секретаре Шпенглер Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ГК «Дорогинский кирпич» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных издержек,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ООО ГК «Дорогинский кирпич» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных издержек, в котором с учетом уточнений указал, что на основании трудового договора б/н от (дата) принят на работу на должность машиниста крана на неопределенный срок. С июля 2020 года по настоящее время заработную плату ответчик не выплачивает. (дата) истец письменно известил ответчика о приостановлении своих должностных обязанностей с (дата) до момента выплаты задолженности по заработной плате в полном объеме. Решением Черепановского районного суда ________ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 325150 рублей, компенсация за задержку заработной платы в размере 21381, 94 рублей, судебные расходы 4000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. Решение не обжаловано, вступило в законную силу, но не исполнено до настоящего времени. Исходя из справки 2-НДФЛ средняя месячная заработная плата составляет 30 000 рублей. До настоящего времени задолженность по заработной плате ему не выплачена. За период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в сумме 467 000 рублей. Территория завода закрыта, попасть туда невозможно, справку о заработной плате, расчетные листки ответчик не выдает. (дата) конкурсным управляющим было выдано уведомление о начислении заработной платы за период с (дата), конкурсный управляющий признает, что задолженность имеется, и выдал расчет по состоянию на (дата) в размере 81214, 38 рублей. Справку, отдельную от уведомления, конкурсный управляющий не выдал, при этом выдал расчет задолженности. Так как имеется задолженность по заработной плате, истец просит взыскать компенсацию за ее задержку. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 467 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере 439 783,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы в сумме 6 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, пояснил, что просит взыскать задолженность по заработной плате по день увольнения, так как он уволился (дата). В остальной части поддержал исковые требования в уточненном виде.
Представитель истца заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО ГК «Дорогинский кирпич» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был своевременно и надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил возражения по исковому заявлению, в котором указал, что задолженность по заработной плате до (дата), начисленной по решению Черепановского районного суда, истцу была выплачена. Расчет задолженности по заработной плате с (дата) произведен конкурсным управляющим на основании ст. 157 ТК РФ, в связи с простоем. ООО ГК «Дорогинский кирпич» не осуществляет хозяйственную деятельность с (дата) по причинам, независящим от работодателя. На основании договора аренды здание и земельный участок переданы во владение третьим лицам, в связи с чем доступ в здание руководству и работникам ООО ГК «Дорогинский кирпич» ограничен. Зная то, что завод передан во владение третьим лицам, истец приостанавливает свою деятельность и начисляет себе средний заработок, злоупотребляя своими правами. Должностной оклад ФИО1 составляет 10 000 рублей, простой оплачивается в размере 2/3. В связи с чем задолженность за период с (дата) по (дата) начислялась по 6667,67 рублей ежемесячно. Ответчик признан банкротом, в связи с чем проценты за несвоевременную выплату заработной платы конкурсным управляющим начисляются самостоятельно конкурсным управляющим по день фактической выплаты заработной платы. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленной суммы морального вреда. Просил отказать в удовлетворении искового заявления.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Статьей 21 Трудового кодекса РФ определено, что одними из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом.
В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что (дата) ООО ГК «Дорогинский кирпич» заключил с ФИО1 трудовой договор б/н, по условиям которого ФИО1 принимается на работу машинистом крана автомобильного с основным местом работы на неопределенный срок. Датой начала работы является (дата).
Согласно п.4.1. Трудового договора работнику установлен должностной оклад 10 000 рублей.
Согласно п.4.4. Трудового договора сроки выплаты заработной платы регулируются коллективным договором. Выплата заработной платы производится 2 раза в месяц (15 числа аванс и 30 числа заработная плата) в кассе предприятия и (или) перечислениями на пластиковую карту.
В материалах дела имеется:
- справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от (дата), налоговый агент ООО «ГК Дорогинский кирпич», согласно которой общая сумма дохода ФИО1 составила 275 000 рублей, сумма налога удержанная – 35 750 рублей, сумма налога перечисленная – 0;
- расчетные листки, из которых усматривается задолженность предприятия перед ФИО1 по выплатам заработной платы.
Согласно копии решения Черепановского районного суда ________ от (дата) по иску ФИО1 к ООО ГК «Дорогинский кирпич» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты и компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично, с ООО ГК «Дорогинский кирпич» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 325 150 рублей, компенсация за задержку выплаты денежных средств в размере 21 381,94 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, компенсация морального вреда 10000 рублей, а всего 360 531 рубль 94 копейки. При этом, расчет задолженности по заработной плате произведен за период с декабря 2020 по июнь 2021 года, исходя из размера 27 500 рублей в месяц.
В материалы дела представлена копия уведомления истцом ответчика о приостановлении выполнения должностных обязанностей от (дата) в связи с невыплатой заработной платы.
Из копии трудовой книжки ФИО1 следует, что он уволен (дата) в связи с ликвидацией организации.
За период с (дата) (дата) заработная плата ФИО1 не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность. Данный факт не оспаривал и ответчик.
В соответствии с решением Арбитражного суда ________ от (дата) ООО ГК «Дорогинский кирпич» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утверждён конкурсный управляющий.
Истец представил расчет образовавшейся задолженности по заработной плате, составленный в соответствии со ст. 142 ТК РФ, из которого следует, что ежемесячная заработная плата ФИО1 составляет 30 000 рублей. Период задолженности с (дата) по (дата), что составляет 15 полных месяцев по 30 000 рублей каждый, и период с (дата) по (дата) на сумму 17000 рублей. Всего 467 000 рублей.
С данным расчетом не согласился ответчик, указав, что с (дата) расчет задолженности по заработной плате необходимо производит в порядке ст. 157 ТК РФ, в связи с простоем. Ответчиком представлен свой расчет задолженности по заработной плате, согласно которому задолженность за период с (дата) по (дата) составляет 110 461,07 рублей.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование или в возражение требований.
Судом было установлено, а также следует из материалов дела, что истец приостановил работу на основании ст. 142 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.
В материалах дела имеется копия уведомления, направленная в адрес ответчика (дата) о приостановлении выполнения должностных обязанностей в связи с задержкой более чем на 15 дней заработной платы с января 2020 года, на основании статьи 142 Трудового кодекса РФ.
Представленные сторонами расчеты проверены судом. Расчет, представленный истцом, в части его производства в соответствии со ст.142 ТК РФ, суд признает черным, однако, учитывает, что среднемесячная заработная плата истца составляет 27 500 рублей (275 000 рублей / 10 месяцев в 2020 году), период задолженности с (дата) до (дата) (дата принятия решения о банкротстве ответчика и утверждении конкурсного управляющего).
Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 357 500 рублей (27500*13 месяцев задолженности).
Довод ответчика о необходимости расчета задолженности по заработной плате в соответствии со ст. 157 ТК РФ суд считает необоснованным.
Из материалов дела не усматривается обстоятельств наличия простоя по вине работодателя. Доказательств объявления простоя ответчиком также суду представлено не было, отсутствует приказ о простое, уведомление об этом истца, несмотря на запросы суда о предоставлении соответствующих доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ.
Довод представителя ответчика о том, что истец подал заявление о приостановлении своей трудовой деятельности, зная, что ООО ГК «Дорогинский кирпич» не осуществляет хозяйственную деятельность с (дата) по причинам, независящим от работодателя, и соответственно, злоупотребляя своими правами, является несостоятельным, т.к. заявление о приостановлении трудовой деятельности подано ФИО1 (дата), до наступления обстоятельств, указанных представителем ответчика как простой.
Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты денежных средств в размере 439 783,50 рублей за период с (дата) по (дата), которые суд находит неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса РФ компенсационные выплаты имеют социальное назначение, поэтому для целей расчетов с кредиторами в рамках дела о банкротстве данные компенсационные выплаты по смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве охватываются защитой посредством той же привилегии, что и зарплата. Следовательно, текущее требование о выплате компенсации за задержку выплат, причитающихся работникам, подлежит удовлетворению во вторую очередь.
Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от (дата) № "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 27 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата), следует, что в силу привилегированного положения работников законодатель в силу п. 1 ст. 136 Закона о банкротстве установил особые правила о компенсациях, причитающихся им в связи с нарушением установленных трудовым законодательством сроков выплат. В частности установлено, что проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, исчисляются арбитражным управляющим самостоятельно и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с кредиторами, требования которых включены в третью очередь удовлетворения.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отметила, что по смыслу ст. 136 Закона о банкротстве и ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации для получения процентов (денежной компенсации) не требуется ни предварительного письменного обращения работников к конкурсному управляющему как к представителю работодателя, ни предъявления ими соответствующих требований в порядке ст. 71 или 100 Закона о банкротстве. Судебный акт о начислении суммы процентов не выносится, в реестр требований кредиторов они не включаются. Эти суммы исчисляются самим арбитражным управляющим при расчетах с кредиторами и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения. В таком же порядке исчисляются и погашаются в составе текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за задержку выплаты текущей заработной платы и других текущих платежей, причитающихся работникам (п. 2 ст. 134, п. 1 ст. 136 Закона о банкротстве, п. 1 ст. 6 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу, что компенсация за задержку выплаты заработной платы в порядке чи.236 ГК РФ не подлежит взысканию в судебном порядке, а должна быть начислена конкурсным управляющим самостоятельно при выплаты задолженности по заработной плате.
Кроме того, разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 63 постановления от (дата) № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы ). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что работодатель в период работы истца не выплатил последнему заработную плату, суд приходит к выводу, что данными действиями истцу причинен моральный вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительность невыплаты истцу причитающихся сумм, значительный размер образовавшейся на сегодняшний день задолженности по заработной плате, моральные страдания истца, связанные с отсутствием средств к существованию, средств для оплаты коммунальных услуг, кредитных обязательств и прочего на протяжении длительного времени, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает разумной сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Также частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг представителей.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Факт оплаты юридических услуг подтверждается квитанцией № серия ЛХ от (дата), согласно которой ФИО1 произведена оплата в размере 6 000 рублей.
С учетом вышеизложенного, основываясь на материалах гражданского дела, обстоятельств дела и его сложности, суд считает, что сумма заявленного требования о компенсации судебных расходов по составлению искового заявления в размере 6 000 рублей является разумной и справедливой, соотносимой с объемом выполненной представителем работы.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 775 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО ГК «Дорогинский кирпич» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных издержек удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ГК «Дорогинский кирпич» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с (дата) до (дата) в размере 357 500 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 6 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации за задержку заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ отказать.
Взыскать с ООО ГК «Дорогинский кирпич» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 775 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.А. Белоцерковская
Решение в окончательной форме изготовлено (дата)
Судья О.А. Белоцерковская