Решение по делу № 2-3589/2022 от 17.01.2023 | Волжский районный суд (Самарская область)

63RS0007-01-2022-004265-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506/2023 по иску ООО “Торговая компания “НОВИТЭК” к ФИО1 о признании соглашения об уступке права требования расторгнутым, возврате уступленного права,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Торговая компания “НОВИТЭК” обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о признании соглашения об уступке права требования расторгнутым, возврате уступленного права.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговая компания «НОВИТЭК» (Цедентом) и ФИО1 (Цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии).

В соответствии с договором цедент уступает, а цессионарий принимает право требования, в том числе права, обеспечивающие исполнение основных обязательств, право на проценты к гр. А.Д.В. (Должник).

Пунктом 5.6. заключенного договора, стороны договорились, что договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и действует до полного исполнения своих обязательств по нему.

Право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 5 080 000 руб.

Пунктами 2.1. и 2.2. заключенного договора, стороны согласовали выплату цеденту за уступленное право сумму в размере 3 000 000 рублей в следующем порядке:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 рублей;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 рублей.

Оплата цессионарием до настоящего времени не произведена.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена, а ответчиком получена претензия с требованием о погашении задолженности по договору уступки права требования (цессии). Ответчик претензию оставил без удовлетворения.

До настоящего времени ответчиком обязательства по соглашению не исполнены, доказательств обратного не представлено, об обстоятельствах, препятствующих исполнению обязательств, ответчик истцу не сообщил.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку договор цессии является консенсуальной сделкой, и право требования перешло к ответчику в момент заключения соглашения, ответчик получил право требования к А.Д.В. в установленной выше сумме и возможность его реализовать. При этом, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате переуступленного права, истец не может использовать уступленное право по своему усмотрению, лишен возможности свободно распоряжаться уступленным правом и несет убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Истец в связи с неполучением оплаты за уступленное право, которое выражалось в оплате денежных средств за переуступленное право в сумме и в порядке, установленном договором цессии, имеет право требовать на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ расторжения соглашения. Кроме того, при расторжении договора уступки права требования истец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать восстановления (возврата) уступленных имущественных прав на основании ст. 1102 и 1104 ГК РФ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать соглашение об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Торговая компания «НОВИТЭК» и ФИО1, расторгнутым. Возвратить ООО «Торговая компания «НОВИТЭК» уступленное право требования по соглашению об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Торговая компания «НОВИТЭК» по доверенности К.М.О в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, пояснил, что не имеет финансовой возможности исполнить обязательства по договору в полном объёме.

Третье лицо финансовый управляющий А.Д.В. ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями согласилась, не возражала против их удовлетворения.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «ТК «НОВИТЭК» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены А.Д.В. денежные средства в сумме 5080000 руб. В качестве назначения платежа в платёжном поручении указано: «Предоставление денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.». Денежные средства были приняты А.Д.В., который распорядился ими по своему усмотрению, но впоследствии условия договора займа не исполнил, денежные средства ООО «ТК «НОВИТЭК» не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «НОВИТЭК» в лице директора К.И.В. и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования, в том числе права, обеспечивающие исполнение основных обязательств, право на проценты к гр. А.Д.В., возникшие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2. договора уступки права требования (цессии), право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 5080000 руб.

В соответствии с п. 2.1. договора, уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. В качестве оплаты уступаемого права требования цедента цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 3000000 руб.

Согласно п. 2.2. договора, указанная сумма денежных средств будет выплачиваться цессионарием в следующем порядке:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 рублей;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 рублей.

В соответствии с п. 2.3. договора, с момента оплаты суммы, указанной в п. 2.1 настоящего договора обязанности цессионария по настоящему договору считаются исполненными.

ООО «ТК «НОВИТЭК» свои обязанности по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, передав ФИО1 документы, удостоверяющие право требования цедента к должнику.

Так, решением Советского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с А.Д.В. в пользу ФИО1 взыскана сумма займа в размере 5080000 руб., проценты, начисленные на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35109,20 руб., проценты, начисленные на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, почтовые расходы в сумме 496,08 руб. С А.Д.В. в доход бюджета муниципального образования <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 33776 руб. В удовлетворении встречного иска А.Д.В. к ФИО1 о признании договора займа незаключенным отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-16287/2020 требования ООО «ТК «НОВИТЭК» к А.Д.В. признаны обоснованными и введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих». Требования ООО «ТК «НОВИТЭК» в размере 2795857,90 руб. неосновательного обогащения, 12535,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4811,87 руб. процентов, включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов А.Д.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-16287/2020 требования ФИО1 в размере 5080000 руб. долга, 35109,20 руб. процентов, 388959,21 руб. процентов, включены в реестр требований кредиторов А.Д.В. в состав третьей очереди требований кредиторов.

Оплата по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств за уступленное право в размере 3000000 руб. цессионарием не произведена, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «НОВИТЭК» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием о погашении задолженности по договору уступки права требования (цессии). Ответчик претензию оставил без удовлетворения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По своей правовой природе переход прав требования по возмездной сделке является продажей имущественных прав.

В обоснование требований о расторжении договора уступки прав требования истец указал на неоплату ответчиком установленной договором стоимости уступаемых прав.

В п. 2 ст. 487 ГК РФ определено, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Частью 2 статьи 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ответчикомФИО1 не исполнено обязательство по оплате приобретенного у ООО «ТК «НОВИТЭК» права требования задолженности гр. А.Д.В., возникшей из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору уступки права требования (цессии) отДД.ММ.ГГГГ, в результате ООО «ТК «НОВИТЭК» в значительной степени лишилось того, на что было вправе рассчитывать при заключении данного договора.

Такое нарушение условий договора со стороны ответчикаФИО1 свидетельствует об уклонении от принятых на себя обязательств, является существенным, влечет нарушение прав и законных интересов ООО «ТК «НОВИТЭК» и в силу закона является основанием для расторжения договора уступки права требования (цессии) отДД.ММ.ГГГГ.и возврата переданногоФИО1 права, обеспечивающего исполнение основных обязательств, права на проценты к гр. А.Д.В., возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, требования истца ООО «ТК «НОВИТЭК» о расторжения договора уступки права требования (цессии) отДД.ММ.ГГГГ.и возврате переданногоФИО1 права требования задолженностиА.Д.В., возникшей из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Торговая Компания «НОВИТЭК» удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки права требования (цессии), заключенный между ООО «Торговая Компания «НОВИТЭК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Возвратить ООО «Торговая Компания «НОВИТЭК» уступленное право требования по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Е.В. Фокеева.