УИД 53RS0022-01-2022-001683-27
Дело № 2-1847/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2022 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,
при секретаре Гришуниной В.В.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
представителя третьего лица ООО «УК «Вектор» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении имущественного вреда,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Вектор» о возмещении имущественного вреда (далее также – ООО «УК «Вектор», Управляющая компания) о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ припарковал принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты> возле <адрес> час. 40 мин. истец обнаружил повреждения на автомобиле от упавшего снега. Сумма ущерба, причиненного истцу, составляет 199412 руб. 00 коп. (168500 руб. – расходы на восстановительный ремонт транспортного средства + 30912 руб. – утрата товарной стоимости автомобиля). Указанную сумму имущественного вреда истец просил взыскать с ООО «УК «Вектор» в свою пользу.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4.
Впоследствии по инициативе истца судом произведена замена ответчика Управляющей компании на собственника <адрес> ФИО4
ООО «УК «Вектор» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении иска.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования к ответчику ФИО4 поддержали по основаниям, указанным в иске.
Представитель третьего лица Управляющей компании ФИО3 исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «УК «Вектор».
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственной связи между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении ущерба в силу закона возлагается на ответчика.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 указанных Правил).
В силу п. ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №) накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.
Согласно пункту 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил № управляющая организация является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества этого дома, в том числе за уборку крыши, кровли и прилегающих к ним элементов. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, очистка кровли от мусора и грязи должна производиться два раза в год: весной и осенью, удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением, в частности, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.
Исходя из вышеизложенного, Управляющая компания является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества названного выше жилого дома, в том числе, по очистке снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков жилого дома по адресу: <адрес>.
В силу п. 3.5.8 Правил №, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением, в том числе, самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудования балконов и лоджий.
В соответствии с п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.
Согласно п. 4.2.4.1 указанных Правил №, управляющая компания обязана систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, регулярно разъяснять собственникам жилых помещений правила содержания балконов, эркеров, лоджий.
В соответствии с пунктом 4.2.4.2 Правил № при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и объяснений представителей истца, ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истец оставил принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> возле <адрес>, для посещения отделения АО «Почта России», расположенном на первом этаже указанного жилого многоквартирного дома. Около 17 час. 40 мин., подойдя к своему автомобилю, истец обнаружил повреждение капота транспортного средства, на котором лежал снег, вмятину с повреждением лакокрасочного покрытия в области левого крыла, образованную от деформированного капота.
В результате проверки по заявлению истца сотрудниками органов внутренних дел было на основании показаний очевидца произошедшего установлено то обстоятельство, что на автомобиль истца с козырька балкона 5 этажа вышеуказанного дома обвалился снег, упал на капот автомобиля, вследствие чего образовались указанные выше повреждения транспортного средства.
Постановлением УМВД России по г. В.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела. (отказной материал КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ).
Также судом установлено, что ФИО4 является собственником <адрес>, что подтверждается материалами дела. Её квартира расположена на последнем верхнем (пятом) этаже, имеет балкон, который в свою очередь имеет остекление и односкатную крышу (козырёк), не являющуюся продолжением крыши жилого дома.
Судом установлено, что форма козырька балкона указанной квартиры не соответствует проекту дома, она выполнена собственником <адрес> самостоятельно, без соответствующего разрешения. Доказательств иного суду не представлено.
Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании собственников многоквартирного дома было принято решение о обязании собственников помещений данного дома, расположенных на 5 этаже, в течение трех месяцев с момента принятия решения демонтировать незаконно возведенные козырьки над балконами; если демонтаж не будет произведен в трехмесячный срок, то собственники самовольно установленных козырьков обязаны самостоятельно проводить работы по очистке их от снега и льда.
Управляющей компанией представлены суду доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ собственникам многоквартирного жилого дома (в том числе ФИО4) были направлены письма о необходимости предоставить разрешительную документацию об установке козырьков, застеклению балконов.
ДД.ММ.ГГГГ Управляющая компания в связи с погодными условиями собственникам помещений <адрес> направила предписания о необходимости производить работы по очистке снега и наледи самовольно установленных козырьков над балконами. В предписании на имя ответчика имеется отметка об отказе ФИО4 от подписи, подтверждающей ознакомление с предписанием.
Также ДД.ММ.ГГГГ в подъездах указанного дома были повешены объявления о необходимости производить работы по очистке снега и сосулек с козырьков балконов, о чем составлены акты, составленные комиссией в составе представителя Управляющей компании и представителя собственников многоквартирного дома ФИО6
Управляющей компанией с привлечением подрядной организации ООО «Орбита» 07 и ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по очистке крыши многоквартирного дома, что подтверждается договорами на оказание услуг, актами, нарядами-заказами).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за возмещения причиненного истцу ущерба, является ответчик ФИО4, которая допустила появление снежно-ледяных образований на самовольно установленном козырьке балкона, и не предприняла действий по очистке козырька балкона от снега и наледи, что привело к их обрушению и в результате этого – к причинению ущерба имуществу истца.
Согласно отчету №, подготовленному Автоэкспертным бюро предпринимателя ФИО7, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца составит 168500 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 30912 руб. 00 коп.
Таким образом, размер ущерба составляет 199412 руб. 00 коп. (168500 руб. + 30912 руб.).
Стороной ответчика указанный размер ущерба не оспаривался.
Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов данного заключения (отчета), поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, выводы полностью аргументированы, кроме того, ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба.
Таким образом, при определении размера ущерба суд исходит из указанного заключения (отчета).
При этом, суд не находит в действиях истца грубой неосторожности и его вины в причинении ущерба, а также вины Управляющей компании, поскольку, как усматривается из представленной суду фототаблицы, у входа в почтовое отделение, где стоял автомобиль истца, имеются парковочные места для транспортных средств, что позволило ФИО1 воспользоваться данной парковкой; кроме того, Управляющая компания предприняла меры для устранения неблагоприятных последствий в виде падения снежно-ледяных образований, в том числе, с крыши многоквартирного дома и самовольно установленных собственниками помещений козырьков над балконами. Напротив, ответчиком не представлено доказательств того, что козырек над балконом ее квартиры был установлен в соответствии с соответствующим разрешением или того, что снежно-ледяные образования на козырьке балкона отсутствовали, что ею были предприняты меры к очистке указанных образований.
Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, и обязанность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на ответчика ФИО4, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 199412 руб. 00 коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5188 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО4 (паспорт серии 4921 №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт серии 4900 №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму ущерба 199412 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5188 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий О.В. Мисилина
Мотивированное решение составлено 21 сентября 2022 года.