Дело № 2-92/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Голятиной Е.А.,
при секретаре Герасимовой Ф.Б.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО3 о признании права собственности на гараж,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрела у супругов СБ* и ФИО3 гараж, с инвентарным №, реестровый номер №, расположенный на земельном участке с кадастровым № за цену <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец использует указанный объект недвижимости по его целевому назначению. В ДД.ММ.ГГГГ году по ее поручению истца, ФИО4, заключил с Администрацией <адрес> соглашение № об оплате за фактическое использование земельного участка. На основании изложенного просит признать ФИО1 право собственности на гараж в <адрес>, инвентарный №, реестровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м..
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, поддержали заявленные исковые требования по тем же основаниям и мотивам, которые изложены в иске.
Ответчики Администрация <адрес>, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна. От представителя Администрации <адрес> поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что право собственности на спорный объект в установленном порядке, продавцом зарегистрировано не было, в связи с изложенным решение оставляют на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, показания свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Предметом рассмотрения данного дела является вопрос о правах истца на недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно решению Белогорского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № обществу ВДОАМ отведён земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство 8-ти кирпичных гаражей в <адрес>. Контроль на строительство возложить на отдел архитектуры.
Согласно техническому паспорту на гараж, по адресу: <адрес>, год постройки гаража не установлен, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, реестровый №.
Сведений о том, что возведённое строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат.
Из сообщения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что гаражный кооператив, расположенный в <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым №, не является муниципальной собственностью <адрес>, сведения об объекте в Реестре муниципальной собственности Администрации <адрес> отсутствуют.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данные о зарегистрированных правах на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Принимая во внимание, что до введения в действие ГК РФ, определяющего обязательное требование регистрации объекта недвижимости и введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, реестр прав собственности не велся, то действия по техническому учету объекта недвижимости не являются регистрацией прав собственности, но признаются как удостоверяющие права на объект недвижимости.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 приобрела право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Южный, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен устный договор купли-продажи указанного гаража. За данный гараж, ФИО1 оплатила сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Таким образом, ответчик ФИО3 отказалась от своих каких-либо прав в пользу истца ФИО1 на спорный гараж, как и на земельный участок, который выделялся под строительство гаража.
Из пояснений истца ФИО1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрела данный гараж у ФИО3 и СБ* С указанного времени до настоящего времени постоянно владеет и пользуется гаражом как своим собственным, использует его по назначению, оплачивает электроэнергию, каких-либо притязаний других лиц в отношении данного гаража не имелось.
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями СБ*, который в судебном заседании пояснил, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно пользуется гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным. Спорный гараж был приобретен истцом у ФИО3
Суд находит показания свидетеля достоверным, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Свидетель сообщил суду об обстоятельствах, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований. Оснований не доверять показаниям свидетеля либо сообщать ложные сведения свидетелем, судом не установлено.
Собранные, представленные и исследованные по делу доказательства в своей совокупности подтверждают, что осуществлённая постройка возведена на земельном участке, отведённом в установленном законом порядке для этих целей, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, при строительстве спорного гаража были соблюдены установленные правила и нормативы. Доказательства, подтверждающие обратное, в материалы дела не представлены, судом таковых не установлено
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом такие права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.
Согласно ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.
В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
Ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
При вынесении решения суд также принимает во внимание позицию ответчика ФИО3, не возражавшего против удовлетворения исковых требований. Так, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что в период разрешения заявленного спора стороной ответчика не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих признанию за истцом права собственности на гараж, претензий иных лиц на указанный объект недвижимости материалами дела не установлено, исковые требования ФИО1 к ФИО3 суд находит подлежащими удовлетворению.
Рассматривая исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> суд приходит к следующему.
Судом установлено, что спорный гараж не является муниципальной собственностью, следовательно, у Администрации <адрес> отсутствуют полномочия по распоряжению спорным имуществом. В связи с чем Администрация <адрес> не является субъектом спорного правоотношения применительно к предмету заявленного ФИО1 иска. В этой связи более верным и соответствующим требованиям закона является предъявление заявленного иска к ответчику в лице ФИО3
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику в лице Администрации <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на гараж, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж, имеющий инвентарный №, реестровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Е.А.Голятина
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.