УИД: 22RS0015-01-2023-003767-78

№ 1-559/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 13 октября 2023 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием: государственного обвинителя

прокуратуры Первомайского района Алтайского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Волковой А.Н., удостоверениеНОМЕР и ордер НОМЕР,

при секретаре Усолкиной А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого по ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а именно незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДАТА до 07 часов 20 минут ДАТА у ФИО2, не имеющего специального разрешения, регулирующего режим обращения с наркотическими средствами, достоверно знающего, что незаконный оборот наркотических средств законом запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства –масло каннабиса (гашишное масло), включенное на основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотических средств, для личного употребления без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушений установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а период времени с ДАТА до 07 часов 20 минут ДАТА, ФИО2 проследовал на участок местности, расположенный на АДРЕС, где не имея специального разрешения, регулирующего режим обращения с наркотическими средствами, руками собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, путем вываривания собранных им частей растения дикорастущей конопли в принесенном с собой растворителе, незаконно приобрел (изготовил) наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 0,13 граммов. Затем, для удобства употребления, ФИО2 смешал незаконно приобретенное (изготовленное) им наркотического средства-масло каннабиса (гашишное масло) с частями растения табак, получив таком образом смесь веществ массой 0,55 грамма.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, незаконно приобретенную (изготовленную) им смесь веществ переместил в надворную постройку, расположенную в ограде дома по адресу: АДРЕС, где положил сверху на деревянную балку и стал незаконно хранить до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДАТА в период времени с 07 часов 20 минут до 07 часов 40 минут в ходе проведения обыска, проходившего по адресу: АДРЕС, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята смесь веществ, частей растения табак и наркотического средства- масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,55 грамма, что является значительным размером, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», которую ФИО2 незаконно приобрел (изготовил) и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в порядке ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДАТА примерно в 20 часов 40 минут он, сев на своего коня, поехал на окраину АДРЕС, примерно в АДРЕС, где нарвал верхушечные части растения конопля. После этого, немного отъехав от места, где он собрал части конопли, он достал ранее купленный им растворитель, положил в обрезанную им часть бутылки части растения конопли, залил их растворителем, вымочил это всё, затем выкинул части растения конопли, оставшееся в бутылке масло и растворитель он вылил в металлическую чашу, нагрел её на костре, чтобы испарился растворитель, затем оставшееся в чаше гашишное масло он перемешал с табаком, который высыпал из сигарет, и получившуюся смесь забил в металлическую головку, предназначенную для откручивания гаек, после чего поехал домой по адресу: АДРЕС, он оставил данную металлическую головку со смесью в предбаннике, чтобы употребить позже, то есть незаконно стал хранить её.

Далее ДАТА, когда он пас скот, к нему приехал сотрудник полиции и попросил его проехать домой. Приехав с сотрудником полиции к нему (ФИО2) домой, сотрудники показали ему обнаруженную в ходе обыска в предбаннике металлическую головку с вышеуказанной смесью. Он не стал ничего отрицать и рассказал, что данное наркотическое средство принадлежит именно ему и что он хранит его для личного употребления. Далее сотрудники полиции произвели ему смывы с кистей рук и доставили его в отдел полиции. НОМЕР

Аналогичные показания были даны ФИО2 при проверке показаний на месте, при проведении которого было установлено место незаконного приобретения наркотического средства НОМЕР

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их полностью.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО2 поскольку его показания согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершенном преступлении подтверждается:

Показаниями свидетеля С.Н.Ю., который в судебном заседании показал, а так же подтвердил свои оказания данные на предварительном следствии, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по АДРЕС. ДАТА поступило поручение о проведении обыска в жилище Ш.Н.Р. по адресу: АДРЕС

ДАТА в 07:20 часов с участием двух понятых по месту жительства Ш.Н.Р. был произведен обыск. В предбаннике бани на территории усадьбы на верхней балке при входе был обнаружен металлический предмет похожий на головку для откручивания гаек, наполненный веществом растительного происхождения. Ш.Н.Р. предположил, что, скорее всего предмет принадлежит его отцу ФИО2 Данный металлический предмет с веществом растительного происхождения был изъят и упакован. После окончания обыска, примерно в 07 часов 50 минут они совместно со Ш.Н.Р. проехали к его отцу в поле. Далее ФИО2 проехал с ними к дому, где ФИО2 рассказал, что предмет с веществом принадлежит ему и хранит он его для личного употребления. ФИО2 были сделаны смывы с кистей рук. ФИО2 с ними проехал в ОМВД России по АДРЕС, где дал объяснение по вышеуказанному факту приобретения и хранения им наркотической смеси гашишного масла и табака НОМЕР

Показаниями свидетеля Ш.Н.Р., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что ДАТА примерно в 07 часов 20 минут к ним домой по адресу: АДРЕС приехали сотрудники полиции которые, в присутствии двух понятых провели обыск. В ходе обыска в предбаннике бани на верхней балке при входе был обнаружен металлический предмет похожий на головку из набора ключей, наполненный веществом растительного происхождения. Он пояснил сотрудникам что данный предмет возможно принадлежит его отцу ФИО2 Данный металлический предмет с веществом сотрудником полиции был изъят и упакован. После окончания обыска, примерно в 07 часов 50 минут, он с полицией проехал к своему отцу в поле, где его оставили пасти скот, а отец проехал с полицией обратно к ним домой. Позднее он узнал от отца, что вещество растительного происхождения является наркотическим средством и действительно принадлежало отцу. О том, что отец хранил наркотическое средство в предбаннике их бани он не знал НОМЕР

Показаниями свидетеля С.С.П. , данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что ДАТА примерно в 07:20 часов он участвовал в качестве понятого при производстве обыска по адресу: АДРЕС. В ходе обыска сотрудником полиции в предбаннике бани на территории усадьбы на верхней балке при входе был обнаружен металлический предмет похожий на головку для откручивания гаек, наполненный веществом растительного происхождения. Ш.Н.Р. находящийся по указанному адресу пояснил, что не знает что это, пояснил, что это может принадлежать отцу ФИО2 Данный металлический предмет сотрудником полиции был изъят и упакован. Был составлен протокол. После этого, через некоторое время сотрудники полиции привезли ФИО2 После этого в присутствии них ФИО2 показали металлическую головку с веществом растительного происхождения. ФИО2 пояснил, что предмет с веществом принадлежит ему, является наркотическим средством сделанным из растения конопля. Так же ФИО2 пояснил, что он нарвал коноплю и сделал наркотическое средство ДАТА, далее стал хранить его для личного употребления. После этого он участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО2, а также в его присутствии у ФИО2 были сделаны смывы, был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний не поступило НОМЕР

Показаниями свидетеля Г.П.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что он был понятым и по обстоятельствам произведенного обыска ДАТА по АДРЕС в ходе обыска сотрудником полиции в предбаннике бани на территории усадьбы на верхней балке при входе был обнаружен металлический предмет похожий на головку для откручивания гаек, наполненный веществом растительного происхождения, он дал аналогичные показания, что и свидетель С.С.П. НОМЕР

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого и объективно дополняются письменными материалами. Суд не установил неприязненных отношений между указанными свидетелями, с одной стороны и подсудимым с другой стороны, поводов для оговора подсудимого у них так же нет. Существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию преступления, суд не усматривает.

Кроме того, вина подсудимого по данному факту подтверждается письменными материалами дела:

-Протоколом обыска от ДАТА, согласно которому в период времени с 07 часов 20 минут до 07 часов 40 минут на основании постановления Новоалтайского городского суда от ДАТА, с участием понятых произведен обыск по адресу: АДРЕС В ходе обыска в помещении предбанника бани обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в металлическом предмете НОМЕР

-Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДАТА, согласно которому, с участием понятых, у ФИО2 ДАТА г.р. марлевым тампоном были изъяты смывы с кистей рук и сделан контрольный марлевый тампон НОМЕР

-Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА: согласно которому, представленная смесь веществ, массой 0,55 грамма, является смесью частей растений табак и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло). Части растения табак – наркотическим средством не являются. Масса выделенного наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), после высушивания при температуре 1100С до постоянной массы с учетом израсходованного при исследовании составляет – 0,13 грамма. Масса частей растения табак после высушивания при температуре 1100С до постоянной массы с учетом израсходованного при исследовании составляет – 0,42 грамма (л.д. 91-92).

-Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА: согласно которому, на тампоне, представленном на исследование в пакете НОМЕР, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На тампоне, представленном на исследование в пакете НОМЕР, комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола, характерных для наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено НОМЕР

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом установлено, что ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при обстоятельствах изложенных в установочной части приговора.

Данная квалификация преступления, совершенного ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой, с письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимого о том, что он действительно на указанном им участке местности собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, после чего изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 0,13 граммов, затем смешал данное наркотическое средство-масло каннабиса (гашишное масло) с частями растения табак, получив таком образом смесь веществ массой 0, 55 грамма, после чего, незаконно приобретенную (изготовленную) им смесь веществ переместил в надворную постройку, расположенную в ограде дома по адресу: АДРЕС где положил сверху на деревянную балку и стал незаконно хранить без цели сбыта.

В связи с чем, нашли свое подтверждение в судебном заседании по ч.1 ст. 228 УК РФ, квалифицирующие признаки незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Согласно заключению эксперта: был установлен размер и вид наркотического средства, а именно вещество, массой 0,55 грамма, является смесью частей растений табак и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло). Масса выделенного наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), после высушивания при температуре 1100С до постоянной массы с учетом израсходованного при исследовании составляет - 0,13 грамма. Масса частей растения табак после высушивания при температуре 1100С до постоянной массы с учетом израсходованного при исследовании составляет - 0,42 грамма.

Наркотическое средство –масло каннабиса (гашишное масло), включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российский Федерации и международным договорам РФ (список 1) и указанная смесь веществ массой 0, 55 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», является значительным размером.

В связи, с чем суд считает, что нашел свое подтверждение в судебном заседании по ч.1 ст. 228 УК РФ, квалифицирующий признак «В значительном размере».

Учитывая, что обнаружение наркотического средства по указанному адресу было произведено в ходе осмотра места происшествия, проведение которого было неизбежным. Данное обстоятельство не может рассматриваться как добровольная сдача наркотических средств. У ФИО2 имелась реальная возможность выдать добровольно указанное наркотическое средство ранее, однако он этого не сделал.

Факт добровольной выдачи наркотического средства ФИО2 с учетом исследованных доказательств, своего подтверждения не нашел.

У ФИО2 нет официального разрешения на проведение каких-либо операций с наркотическими средствами, следовательно, его действия незаконны.

При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимого, суд в соответствии со ст. 6,43,60, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя». Кроме того, суд, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, и условия жизни его семьи.

ФИО2 виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, эти обстоятельства, а также его активное способствование в расследовании преступления (выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела о собственном участии в совершении преступления в ходе дознания), а также его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, где подсудимый указал о месте приобретения им наркотического средства, которое суд признает как явку с повинной в части указания места приобретения наркотического средства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников, оказание помощи престарелой бабушке, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Из обвинения не следует, что подсудимый находился в состоянии наркотического опьянения, кроме того доказательств того, что данное состояние способствовало ФИО2, совершить указанное преступление, в суд не представлено, поэтому у суда нет оснований признавать состояние опьянения вызванном употреблением наркотических средств в момент совершения преступления отягчающим вину обстоятельством подсудимому в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления совершенного ФИО2, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельств его совершения, а так же личности виновного, учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, вышеперечисленные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде исправительных работ.

При этом суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2, также достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления с возложением обязанностей, которые он обязан выполнять в течении всего срока условного осуждения, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в установленные дни, в течении месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу психиатру-наркологу для наблюдения, и прохождения рекомендованного ему лечения.

При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе применяя положения ст. 53.1 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Психическая полноценность подсудимого, у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, на учете у врача-психиатра не состоит, с 2014 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя НОМЕР

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА, ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. ФИО2 <данные изъяты> Выявленное психическое расстройство не лишало его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. (НОМЕР

Согласно заключению наркологической судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА, ФИО2 страдает синдромом зависимости от каннабиноидов (наркоманией), страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом), средней стадии, нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога. Противопоказаний для лечения нет НОМЕР

Под стражей ФИО2 не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, данный факт подсудимым не оспаривается.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте процессуальные издержки в доход Федерального бюджета за участие адвоката в ходе дознания и в суде частично с учетом материального положения в размере 8 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в установленные дни, в течении месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу психиатру-наркологу для наблюдения, и прохождения рекомендованного ему лечения.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 8 000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом в ходе дознания и в суде.

Вещественные доказательства: смесь веществ массой 0,49 грамма, являющуюся смесью растения табак и наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), металлический предмет цилиндрической формы, снаружи оклеенный полимерной изоляционной лентой черного цвета, упакованные в полимерный пакет НОМЕР; марлевый тампон со смывами с кистей рук ФИО2, контрольный марлевый тампон, упакованные в полимерный пакет НОМЕР – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А. Сухарев