Решение по делу № 2-49/2025 от 10.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

по гражданскому делу №

10 февраля 2025 года <адрес>

Нижнеилимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Юсуповой А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, исключении сведений о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» (далее по тексту – администрация МО «Железногорск-Илимское городское поселение» обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, исключении сведений о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

В обосновании заявленных требований указано, что администрация МО «Железногорск-Илимское городское поселение» является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 983 кв. м. На данном земельном участке расположен объект недвижимости – здание площадью 52,60 кв.м., кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО2. Право собственности на здание оформлено на основании зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> за гаражным кооперативом «Дружба». Решением Нижнеилимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск прокурора <адрес> к гаражному кооперативу «Дружба» об истребовании имущества из незаконного владения, земельный участок с кадастровым номером <адрес> истребован из чужого незаконного владения гаражного кооператива «Дружба», и в настоящее время принадлежит истцу. Владение земельным участком гаражным кооперативом «Дружба» является незаконным, имущество подлежит истребованию из чужого незаконного владения. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Запись в ЕГРН нарушает права истца, поскольку значительно ограничивает возможность реализации его правомочий собственника земельного участка, в частности - возможность использовать участок по назначению, распоряжаться им. Право истца не может защищено иными способами, имеет право требовать признания права собственности ответчика на здание отсутствующим.

Истец с учетом уточнений исковых требований просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на здание с кадастровым номером 38:12:010104:2789, площадью 52,6 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержала, просила удовлетворить, повторив доводы, указанные в иске и уточнении требований.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, просила в удовлетворении иска отказать полностью. В обоснование возражений повторила доводы письменных возражений на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменный отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на спорное нежилое здание (гараж) отказать (л.д.67).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 998-0).

При этом, исходя из установленного пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно положениям статьи 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 13 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Частью 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно части 2 статьи 8 указанного Федерального Закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Судом установлено, что объект недвижимости – здание (гараж) с кадастровым номером 38:12:010104:2789, площадью 52,60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, здание 7, является собственностью ответчика ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из выписи ЕГРН об объекте недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).

Объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 38:12:010104:2735.

Земельный участок с кадастровым номером 38:12:010104:2735, общей площадью 983 кв. м., является собственностью МО «Железногорск-Илимское городское поселение», право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведения из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-18).

В письменном отзыве Росреестр указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на гараж по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> года завершения строительства, зарегистрировано право ФИО2 на основании справки гаражного кооператива «Дружба» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ЕГРН нежилое здание (гараж) с кадастровым номером <адрес> расположено на земельном участке с кадастровым номером <адрес> Решение суда, в резолютивной части которого предусмотрено прекращение права собственности лица на объект недвижимости (либо признание права собственности отсутствующим) является основанием для погашения записи о праве собственности такого лица на спорный объект недвижимости в ЕГРН. Записи не исключаются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН (л.д.66-67).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылаясь на незаконность передачи земельного участка ГК «Дружба» и возвращении его в собственность МО «Железногорск-Илимское городское поселение», и, как следствие, незаконность оформления право собственности на объект недвижимости ФИО2, просит признать отсутствующим его право собственности на данный объект недвижимости, указывая, при этом, что иного способа защиты нарушенных прав, иначе как обращение в суд с настоящим иском, не имеется.

Разрешая заявленные требования о признании права отсутствующим, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет конкретную сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Требование истца о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект недвижимости может быть удовлетворено судом только в случае установления того, что истец является его собственником, и объект недвижимости до настоящего времени находятся в его владении.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Тем самым, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. При этом, иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Аналогичные разъяснения даны в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 101-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав статьями 12, 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в котором указано, что требование о признании отсутствующим права собственности ответчика возможно только при наличии у истца права собственности на это имущество, владении им и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ N 117-КГ18-15, N 117-КГ18-17 и др.).

Таким образом, требование истца о признании права собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости отсутствующим может быть удовлетворено судом только в случае установления того, что истец в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого объекта и объект до настоящего времени находится в его владении.

Однако таких обстоятельств по делу судом не установлено, сведений об обратном материалы дела не содержат.

Судом установлено, что истец не является владеющим собственником спорного объекта недвижимого имущества, право собственности истца на объект недвижимости – гараж не зарегистрировано в ЕГРН.

Между тем, заявляя требование о признании права собственника ФИО2 отсутствующим, истцом не указано, какое его право нарушено, учитывая, что право собственности на спорный объект недвижимости в ЕГРН за истцом не зарегистрировано, а сведения о праве собственности ФИО2 внесены в указанный реестр в установленном законом порядке.

Кроме того, истец ссылается на вступившее в законную силу решение Нижнеилимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства которого в силу ст. 62 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Нижнеилимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> к гаражному кооперативу «Дружба» об истребовании имущества из незаконного владения, исковые требования удовлетворены.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №Д, кадастровый №, истребован из незаконного владения гаражного кооператива «Дружба» в собственность МО «Железногорск-Илимское городское поселение» (л.д.23-36).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Из решения суда следует, что отчуждение земельного участка с кадастровым номером 38:12:010104:2735 произведено с нарушением требований законодательства, в связи с чем владение земельным участком ГК «Дружба» является незаконным, а имущество подлежит истребованию из чужого незаконного владения ГК «Дружба» в собственность МО «Железногорск-Илимское городское поселение».

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не подтверждают факт владения МО «Железногорск-Илимское городское поселение» спорным объектом недвижимости (гаражом), в отношении которого истцом заявлены требования о признании права отсутствующим, а также что оно является его собственником.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами не представлены, в связи с чем, суд полагает правильным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд приходит к твердому выводу о том, что требования истца незаконны и не обоснованы.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности и каждое в отдельности, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на нежилое здание (гараж) с кадастровым номером <адрес>м. – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Р. Юсупова

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.