Дело № 2-9552/2022
УИД 16RS0042-03-2022-008200-29
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 октября 2022 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,
при секретаре Борисовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БЕСТ КОНЦЕПТ РЕСТОРАНТС ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,
установил:
ООО «БЕСТ КОНЦЕПТ РЕСТОРАНТС ГРУПП» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что ... между ООО «БЕСТ КОНЦЕПТ РЕСТОРАНТС ГРУПП» (покупателем) и ИП ФИО1 (поставщиком) заключен договор поставки ..., по условиям которого поставщик в течение срока действия договора обязался поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование – товар согласно спецификации ... от .... Истцом ... произведена предоплата в сумме 272 280 рублей - в размере 100%.
На направленную в адрес ответчика претензию от ... о возврате внесенной предоплаты, направлен ответ от ..., в котором ответчик, не признавая требования, обязался поставить обусловленное договором оборудование в срок не позднее ....
... ФИО1 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя.
Истец, ссылаясь на то, что в указанный срок оборудование поставлено не было, уплаченные им в качестве предоплаты денежные средства не возвращены, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 272 280 рублей, проценты за пользование чужими средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на день принятия судом решения.
Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31.08.2022 иск общества с ограниченной ответственностью «БЕСТ КОНЦЕПТ РЕСТОРАНТС ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворен.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03.10.2022 заочное решение суда от 31.08.2022 отменено, производство по делу возобновлено.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1, по заявлению которого 03.10.2022 отменено заочное решение суда от 31.08.2022, в суд не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, направленный в его адрес конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Из материалов дела следует, что ... между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «БЕСТ КОНЦЕПТ РЕСТОРАНТС ГРУПП» (покупатель) заключен договор поставки ..., в силу пункта ... которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить, а покупатель - принять и оплатить оборудование, именуемое в дальнейшем товар, в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом ... договора поставщик обязуется поставить товар (партию товара) в срок, указанный в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. При вводе товара в эксплуатацию сторонами составляется акт (по требованию завода-изготовителя).
Доставка товара осуществляется на условиях, указанных в спецификациях к договору (пункт ...).
Пунктом ... Спецификации ... от ... к договору поставки ... от ... определено, что оплата товара производится покупателем в следующем порядке: предоплата 100% в течении 5 дней с момента подписания договора.
Срок отгрузки товара составляет 10 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.
... ООО «БЕСТ КОНЦЕПТ РЕСТОРАНТС ГРУПП» внесена предоплата по договору поставки ... в размере 100% в сумме 272 280 рублей.
Факт получения ИП ФИО1 денежных средств по договору поставки в сумме 272 280 рублей подтверждается ответом последнего на претензию ООО «БЕСТ КОНЦЕПТ РЕСТОРАНТС ГРУПП» от ....
Таким образом, ответчик своих обязательств по доставке оплаченного покупателем товара на условиях, указанных в спецификации к договору поставки не исполнил.
... ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя.
Между тем в силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Суд соглашается с размером задолженности, обоснованным истцом. Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению как в части взыскания задолженности в сумме 272 280 рублей, так и в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых за период с ... по день принятия судом решения – ... составляет 14 788 рублей 91 копейка.
При этом суд учитывает, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, мер к погашению долга не предпринял, контррасчеты не представил, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.
Доводы ответчика, изложенные им в заявлении об отмене заочного решения суда от ..., не могут быть положены в основу решения суда по настоящему спору.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6002 рубля.
С учетом того, что проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивается по день принятия судом решения – ..., с ответчика в бюджет муниципального образования город Набережные Челны подлежи взысканию государственная пошлина в сумме 68 рублей 69 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «БЕСТ КОНЦЕПТ РЕСТОРАНТС ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества ограниченной ответственностью «БЕСТ КОНЦЕПТ РЕСТОРАНТС ГРУПП» (...) задолженность по договору поставки в сумме 272 280 (двести семьдесят две тысячи двести восемьдесят) рублей, проценты за пользование чужими средствами в сумме 14 788 (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 91 копейка, возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6002 (шесть тысяч два) рубля.
Взыскать с ФИО1 (...) государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в сумме 68 (шестьдесят восемь) рублей 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова
Решение не вступило в законную силу
Решение01.11.2022