РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Абпиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-66/2022 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве ФИО2, ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве об оспаривании действий, решений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (взыскатель по исполнительному производству) обратился в суд с административным иском и по изложенным в административном иске основаниям просит суд

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №114160/20/77055-ИП;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 отменить постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа (осуществить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа обязать ГУ ФССП России по Москве организовать работу по его восстановлению).

В настоящее судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержат перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 1 и п. 11 ч. 3 ст. 68 данного Закона).

Согласно положениям указанного Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На исполнении в ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве находилось исполнительное производство №114160/20/77055-ИП от 22.08.2020г., возбужденное на основании исполнительного документа- судебного приказа №2-1885/2011 от 21.04.2020г., выданного мировым судьей судебного участка №4 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области (предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 32 111,13 руб., должник – ФИО3, взыскатель ООО «Агентство Финансового Контроля»). Данное исполнительное производство окончено постановлением от 25.10.2020г. судебного пристава-исполнителя ФИО1 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Из представленных суду документов, в том числе сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом-исполнителем предприняты исчерпывающие меры по исполнению вышеуказанного исполнительного документа, были направлены запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД, ЗАГС, банки, однако установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах в банках или кредитных организациях, не представилось возможным, в связи с чем исполнительное производство было окончено 25.10.2020г. Копия постановления и исполнительный документ направлены взыскателю и получены им, что подтверждается отчетом о почтовом отправлении (вручено 15.04.2022г.).

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

Суд принимает во внимание, что из смысла положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном характере действий (решений) судебного пристава-исполнителя.

При этом, в соответствии со ст.227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

Указанной совокупности в настоящем административном деле не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве ФИО2, ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве об оспаривании действий, решений, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья