УИД №

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Акцент» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в связи с нарушением права потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Акцент» о взыскании денежных средств, уплаченных по агентскому договору №-Дпо от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 354 руб. 80 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 3200 руб. Мотивируя свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Акцент» был заключен агентский договор №-Дпо, согласно которому истец поручает, а ответчик обязуется за вознаграждение совершить юридические и иные действия, направленные на оказание содействия истцу при совершении договора приобретения (покупки, мены и др.) объекта недвижимости.

Дополнительно, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком, был заключен Агентский договор №-И по оформлению документов, согласно которому истец поручает, а ответчик обязуется за вознаграждение совершить юридические и иные действия, направленные на получение одобрения банка-кредитора ипотечного займа, суммой не менее 4500 000 рублей для покупки квартиры.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, и пояснила, что 17.10.2021г. был заключен агентский договор. Квартиру купили другие люди, так как был заключен второй договор на одобрение ипотеки, но банк не одобрил ипотеку. Истица написала заявление ответчику, они обязались в течение 30 дней вернуть денежные средства, на следующие заявления отвечали, что тяжелое финансовое положение.

Представитель ответчика ООО «Акцент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Акцент» был заключен агентский договор № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство совершить юридические и иные действия, направленные на оказание содействия при совершении договора приобретения (покупки, мены и др.) объекта недвижимости.

Согласно п. 4.2. настоящего договора: «Вознаграждение ответчика составляет 100 000 рублей.

Согласно п. 4.2. настоящего договора: «Выплата ответчику вознаграждения производится в следующем порядке: в момент подписания настоящего договора Истец выплачивает ответчику денежную сумму, как комиссионное вознаграждение за подбор, демонстрацию и покупку объекта в соответствии с п. 1.2. в размере 100 000 рублей.

Согласно п. 5.2 Настоящего договора: «Фактом исполнения ответчиком своих обязательств по настоящему договору является подписание истцом договора приобретения (покупки, мены и др.) объекта недвижимости, документальным подтверждением-подписание акта об оказания услуг.

Истцом по вышеуказанному договору в пользу ответчика была внесена сумма в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией /л.д.20/.

Дополнительно, 28.10.2021г. между истцом и ответчиком, был заключен Агентский договор №-И по оформлению документов, согласно которому истец поручает, а ответчик обязуется за вознаграждение совершить юридические и иные действия, направленные на получение одобрения банка-кредитора ипотечного займа, суммой не менее 4500 000 рублей для покупки квартиры /л.д.13/.

Согласно п. 3.1. договора: «Вознаграждение ответчика за получение одобрения банка-кредитора ипотечного займа составляет 25 000 рублей и оплачивается истцом после одобрения ипотечного займа».

Согласно п. 4.2 указанного договора: «Документальным подтверждением факта выполнения взаимных обязательств по договору является акт об оказании услуг».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подала заявление в ООО «Акцент» (что подтверждается отметкой о принятии) с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства в течение трех дней (л.д. 22).

В своем ответе ( дата отсутствует) на данное заявление ФИО1 ООО «Акцент» указало истцу на возврат денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), в повторном письме от 25.05.2022г. отказано в возврате денежных средств (л.д. 23).

До настоящего времени возврат денежных средств в размере 100 000 рублей истцу не произведен.

Истицей ФИО1 была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств по агентскому договору /л.д.25-26/.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (п.1).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (п.4).

Требования потребителя, установленные п.1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения агентского договора в установленный последним срок, согласно пояснениям представителем истца согласованные сторонами услуги фактически оказаны не были, кроме того, в своих ответах на претензию ФИО1 ответчик фактически признал наличие оснований для возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Согласно п.5 ст.28 настоящего Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Кроме того, в соответствии п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 ст.31).

Таким образом, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как то просит истец) также составляет 100000 руб. (100000 х 3% х 317 дня = 951 000 руб., но не более 100000 руб.).

На основании ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании в его пользу процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму несвоевременно возвращенных денежных средств по агентскому договору наряду с неустойкой, предусмотренной законом о защите прав потребителей, районный суд руководствовался правовыми разъяснениями, содержащимися в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из содержания которых следует, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 ч. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения ч. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (ч. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание содержание приведенной нормы, суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в пользу ФИО1, размер указанного штрафа составляет 100 000 рублей, однако учитывая компенсационный характер указанной выплаты, суд на основании ст.333 ГК РФ считает возможным снизить сумму штрафа до 50 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора по оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истица понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, суд считает, разумным пределам оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Одновременно с ответчика ООО «Акцент» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Чехов» в размере 5500 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акцент» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков удовлетворения требования потребителя в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акцент» госпошлину в доход муниципального образования «Городской округ Чехов» в размере 5500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>