Дело 2-976 /2022

УИД: 59RS0005-01-2021-008256-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 20022 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.

при секретаре Самоловских А.Е.,

с участием помощника прокурора Федянина Д.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, по доверенности, представителя ответчика ФИО3, по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, указав что является собственником жилого помещения по адресу , в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик. Полагает что ФИО4 утратил право пользования жилым помещением, поскольку членом ее семьи ответчик не является, в квартиру вселен прежним собственником, на момент заключения договора дарения ответчик поименован в договоре как зарегистрированное в квартире лицо, но фактически в квартире не проживал и не проживает до настоящего времени, его фактическое место жительства истцу не известно, регистрация по месту жительства ответчика носит формальный характер, в указанной выше квартире ответчик не проживает более 3-х лет, коммунальные платежи оплачивает истец, квартира сдается в аренду посторонним людям. Вещей ответчика в квартире нет, требование - претензию от 05.07.2021 о снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не удовлетворил. Уточнив исковые требования просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу , выселить из спорного жилого помещения, сняв с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, дополнив, что является собственником квартиры на основании договора дарения заключенного с матерью ФИО5, которая в настоящее время признана недееспособной, истец является ее опекуном, ответчик- брат истца, в квартире не проживает, о том что он сдает квартиру в аренду ей было известно ранее, однако мер не предпринимала, поскольку опасалась за свою жизнь и здоровье из -за угроз высказываемых ФИО4.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, пояснив, что ответчик на протяжении длительного времени не проживет в спорном жилом помещении, выехал на другое постоянное место жительства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ранее исковые требования не признал, пояснив, что в квартире проживал и проживает, считает ее своим постоянным местом жительства, ранее предполагал, что спорную квартиру ему подарила мама на свадьбу, о том что собственником квартиры является истец узнал недавно, намерен оспаривать договор дарения, в 2018 году устроился на работу в гостиничный комплекс в и временно там проживает с семьей, квартиру сдавал в аренду по договоренности с истцом, поскольку необходимо было оплачивать коммунальные платежи, делать ремонт. В настоящее время квартира свободна и подготовлена к проведению ремонта.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав истца, представителей сторон, опросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Законом предусмотрено право пользования собственника жилого помещения, основанное на праве собственности (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации), право пользования в силу закона как члена семьи собственника жилого помещения (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также на основании иных прав в отношении жилого помещения в соответствии с законом или на основании не противоречащих закону соглашений с правообладателем жилым помещением.

По общему правилу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда, по смыслу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Вместе с тем, разрешение вопроса о выселении из жилого помещения непосредственно связано с разрешением вопроса о правах ответчика на спорное жилое помещение, поскольку проживание в жилом помещении основано на определенном праве (праве собственности, найма и т.п.). В случае отсутствия или прекращения данного права гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации) по требованию лиц, права которых нарушены.

При этом переход права собственности не всегда влечет за собой прекращение ранее возникших прав на жилое помещение.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником жилого помещения, квартиры по адресу , на основании договора дарения от 09.06.2018, заключенного с ФИО5.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 зарегистрирован постоянно по месту жительства в спорном жилом помещении с 11.10.2012, вселен и проживает с согласия бывшего собственника, ФИО5.

При заключении договоров стороны свободы в определении условий данных договоров (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Приведенные положения закона не исключают того, что стороны могут договориться о том, что даритель сохраняет за третьими лицами право пользования жилым помещением. Сохранение права пользования жилым помещением не поставлено в зависимость от каких-либо иных обстоятельств.

Как следует из п.1.1 Договора дарения от 09.06.2018, заключенного между ФИО5, даритель, и ФИО1, одаряемый, даритель безвозмездно передает, а одаряемый – принимает в собственность двухкомнатную квартиру по адресу ,

Пунктами 1.5-1.6 Договора предусмотрено, что в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО5, ФИО4, которые сохраняют право пользования жилым помещением после регистрации перехода прав собственности на квартиру к одаряемому.

Данный договор дарения зарегистрирован в установленном порядке, не оспорен, недействительным не признан.

Указанное соглашение не может быть истолковано иначе чем сохранение за ответчиком бессрочного права пользования жилым помещением. Таким образом, в отношении данного жилого помещения имеется обременение в виде бессрочного права пользования жилым помещением ФИО4, с чем истец была согласна при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах, поскольку на момент заключения договора дарения имелось обременение в виде проживания в квартире ФИО4, оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи со сменой собственника у суда не имеется.

Также не состоятельны, по мнению суда, доводы истца о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением выехав на другое постоянное место жительства.

Согласно сведений ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», выписки их ЕГРН от 04.04.2022 ФИО4 не имеет объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности.

Согласно Постановления УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 4 ( дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми от 31.03.2022 в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 о совершенном преступления предусмотренного ст.330 УК РФ, отказано по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, в ходе проведенной по заявлению ФИО1 проверки, установлено, что в квартире по адресу , проживают граждане Индии, на основании договора аренды от 09.01.2022, заключенного с ФИО4.

Согласно Акта осмотра квартиры по адресу от 23.08.2022, на момент осмотра в жилом помещении никого нет, какие либо личные вещи, бытовая техника отсутствуют, в помещении пыльно, имеются множественные загрязнения, следов ремонта не имеется.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, по мнению суда, не опровергают доводы ответчика о том, что выезд из квартиры носит вынужденный, временный характер и обусловлен условиями труда, жилое помещение сдавалось в аренду на период отсутствия ответчика и членов его семьи с согласия истца, в настоящее время квартира подготовлена к ремонту.

Как следует из пояснений опрошенных в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12, ответчик проживал в спорной квартире с бывшей супругой до 2018 года, сейчас живет в , квартиру сдавал в аренду, о чем свидетелям известно со слов истца.

Свидетель ФИО13 пояснил, что в 2020 году вместе с истцом приезжал в квартиру по адресу , в квартире находились арендаторы.

Таким образом, поскольку само по себе временное не проживание ответчика в спорном жилом помещении не влечет прекращение права пользования квартирой, учитывая, что ФИО4 сохраняет право пользования жилым помещением на основании заключенного между ФИО1 и ФИО5 договора дарения, при этом одаряемая была поставлена в известность об обременении жилого помещения правами ответчика, как и располагала информацией о передаче жилого помещения в аренду третьим лицам, снований для удовлетворения требований истца судом не усматривается.

Доказательств того, что ответчик добровольно отказался от своего права пользования спорной квартирой истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу , снятии с регистрационного учета, выселении из квартиры по адресу , отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -

Мотивированная часть решения изготовлена 23.09.2022.