Дело № 2 –1224/2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гурьевск 06 сентября 2022 года
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Пасичник З.В.,
с участием помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Мартынова Д.Д.,
при секретаре Кряжовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, с учетом последних уточнений, указывая, что является собственником жилого дома расположенного по адресу: , а также земельного участка расположенного по тому же адресу с кадастровым номером № на основании вступившего в законную силу решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 30.09.2021 года по гражданскому делу №2-163/2021.
В ходе судебного разбирательства истцу стало известно, что в вышеуказанном жилом доме зарегистрированы и проживают ответчики: ФИО2, ФИО3, а также их сын ФИО5
Истец полагает, что с момента признания за ним права собственности на жилой дом, ответчики утратили право пользования и проживания в нем.
Истец не имеет доступа в принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, семейных и иных отношений с ответчиками н поддерживает.
17.02.2022 года в адрес ответчиков ФИО2, ФИО3, было направлено требование о добровольном снятии с регистрационного учета и выселении в срок до 06.03.2022 года, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.
Ответчику ФИО4 требование о выселении направлено 14.03.2022 года, которое также было оставлено без удовлетворения.
Просит признать утратившими право пользования ФИО2, ФИО3, ФИО5 жилым домом расположенным по адресу: , снять с регистрационного учета по данному адресу и выселить ФИО2, ФИО3, ФИО5 из вышеуказанного жилого дома.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Ранее в материалы дела предоставлены письменные возражения ответчика ФИО2 на исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении исковых требований. Указала, что истец является ее отцом и по месту его работы в совхозе «Ново-Московский» ему в пользование был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства на состав семьи, в том числе и на нее. Впоследствии на земельном участке был построен жилой дом, расположенный по адресу: площадью 80,15 кв.м., жилой 46,3 кв.м., состоящий из двух комнат. Постановлением главы Ново-Московской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок. ДД.ММ.ГГ с согласия собственника ФИО1 произведена ее регистрация и вселение в спорное жилое помещение, как члена семьи в качестве дочери, где фактически она до настоящего времени зарегистрирована и проживает. 19.04.1996 года в доме зарегистрировался и вселился сам истец ФИО1, который был снят с регистрационного учета 02.08.2019 года на основании решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 01.04.2019 года (гражданское дело №2-600/2019).
19.05.1998 года с согласия собственника ФИО1 произведена регистрация и вселение в спорное жилое помещение ее сына и ответчика по делу ФИО4 Считает, что с 19.04.1996 года ее регистрация и вселение в спорное жило помещение возникло на законных основаниях, как члена семьи собственника и с согласия ФИО1
Истец длительное время с 1999 года не проживает в спорном жилом доме, принадлежащие ему вещи в доме отсутствуют. При этом, с 1999 года ФИО2, а также ФИО3 за счет собственных денежных средств произведены неотделимые улучшения, которые значительно изменили характеристики жилого дома, увеличив его стоимость.
Полагает, что обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО1 действует исключительно с намерениями причинить вред ее семье и неосновательно обогатиться.
Для сохранения прав и интересов сторон, считает законным и обоснованным сохранить за ответчиками право регистрации в спорном доме и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковое заявление с учетом последних уточнений поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель ответчицы ФИО2 и ответчика ФИО4 адвокат по ордерам Ялунина А.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, считая их незаконными и не подлежащими удовлетворению.
В дело предоставлен письменный отзыв адвоката Ялуниной А.Г., в котором она также просит в удовлетворении исковых требований отказать, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Регистрация и вселение в спорно жилое помещение ФИО4 возникло на законных основаниях, как члена семьи собственника и с согласия истца, следовательно положения п. 2 ст. 292 ГК РФ в данном случае не применяются. При этом семейные отношения между ФИО4 и ФИО1 не прекращены, до настоящего времени они поддерживают хорошие отношения, поддерживают друг друга, часто общаются. ФИО4 часто навещает истца, поздравляет его со всеми праздниками, в свою очередь ФИО1 проявляет любовь и заботу к своему внуку, о чем свидетельствует подаренная ему книга. ФИО4 зарегистрирован в спорном доме с рождения и проживает в нем до настоящего времени, иного жилого помещения у него не имеется, заявленные требования лишают его единственного места жительства.
Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
ФИО1 является отцом, ответчицы ФИО2, ответчик ФИО4 приходится истцу внуком, брак между его родителями - ФИО2 и ответчиком ФИО3 не зарегистрирован.
Вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 30.09.2021 года по гражданскому делу №2-163/2021 год исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения жилого дома и земельного участка, удовлетворены.
Отменен договор дарения от 22.12.2006 года жилого дома площадью 138,7 кв.м., и земельного участка площадью 1 218 кв.м., КН №, расположенных по адресу: , заключенный между ФИО1 и ФИО7 (ныне ФИО8) И.В.
Прекращено право собственности ФИО7 (ныне ФИО8) И.В. на жилой дом площадью 138,7 кв.м., и земельный участок площадью 1 218 кв.м., КН №, расположенные по адресу: .
Возвращен жилой дом, площадью 138,7 кв.м., и земельный участок, площадью 1 218 кв.м., КН №, расположенные по адресу: , в собственность ФИО1
Решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области права собственности на жилого дома площадью 138,7 кв.м., и земельного участка площадью 1 218 кв.м., КН №, расположенных по адресу: за ФИО1
Вышеназванным решением суда установлено, что 22.12.2006 года между ФИО1 (даритель) и ФИО9 (ныне ФИО2) (одаряемая) был заключен договор дарения жилого дома площадью 138,7 кв.м., и земельного участка площадью 1 218 кв.м., КН №, расположенных по адресу: , что подтверждается договором.
Договор дарения и возникшие на его основании права собственности ФИО16 (ныне ФИО15) И.В. были зарегистрированы в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГ, что не оспаривалось сторонами.
Приговором мирового судьи 2 судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 16.03.2021 года, вступившим в законную силу 30.07.2021 года ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году ограничения свободы. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ФИО2 освобождена от отбытия назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО2 признана виновной в том, что 15.01.2019 года около 17 часов 50 минут, вблизи дома № 3 по ул. Пролетарской г. Калининграда на почве личных неприязненных отношений с отцом ФИО1 рукой и неустановленным предметом, содержащим химически активное вещество или вещество, раздражающего действия, который использовала в качестве оружия, умышленно причинила ФИО1 легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.
Апелляционным постановлением Ленинградского районного суда от 30.07.2021 года приговор мирового судьи 2 судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 16.03.2021 года, в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Кочетова К.А. и дополнения к ней осужденной ФИО2 без удовлетворения.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, об установлении факта умышленного причинения дарителю ФИО1 одаряемой – его дочерью ФИО2 телесных повреждений.
Факт умышленного причинения одаряемым ФИО2 телесных повреждений дарителю ФИО1, явился безусловным основанием для отмены договора дарения в силу положений ст. 578 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
По настоящему делу установлено, что ответчица ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом доме с 19.04.1996 года по настоящее время.
Ответчик ФИО3 зарегистрирован в доме с 11.04.2016 года, ответчик ФИО4 с 19.05.1998 года по настоящее время.
ФИО1 зарегистрирован по адресу: , собственником которого является ФИО14 (внук истца).
Ответчик ФИО3 является собственником: 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: , район автомобильного пункта пропуска левая сторона площадью 2070 кв.м.; 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: , район автомобильного пункта пропуска левая сторона площадью 2070 кв.м.; 27/100 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ю 5000 кв.м. ; 27/100 доли нежилого здания площадью 84,3 кв.м. по адресу: , вдоль трассы Маионово –Гжехотки,1; 1/3 доли сооружения нежилого площадью 117,1 кв.м. по адресу: ; 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2033 кв.м. по адресу: ; 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2033 кв.м. по адресу: ; 1/3 доли в праве собственности на здание нежилое площадью 11,1 кв.м. по адресу: , район автомобильного пункта пропуска, левая сторона; нежилого помещения площадью 4,2 кв.м. по адресу: жилого помещения площадью 63,9 кв.м. по адресу: .
Ответчица ФИО2 является собственником: 1/6 доли жилого помещения площадью 65,3 кв.м. расположенного по адресу: ; нежилого помещения площадью 58,3 кв.м. по адресу: ; нежилого помещения площадью 81,2 кв.м. по адресу: ; м/-места площадью 13,8 кв.м. по адресу: , м/м50; жилого помещения площадью 68,1 кв.м. по адресу: .
Ответчик ФИО4 собственником объектов недвижимости не валяется.
На требования в добровольном порядке освободить жилое помещение ответчик ответил отказом, что и явилось причиной для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Факт проживания ответчиков. в спорном доме, на день рассмотрения спора в суде не оспаривался.
Из содержания искового заявления и пояснений стороны истца установлено, что ответчики к членам семьи собственника вышеуказанного жилого дома не относятся.
Требование о выселении из спорного жилого помещения, оставлено без удовлетворения.
Каких-либо законных оснований, свидетельствующих о том, что ответчиками приобретено право пользования спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено.
Соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом как собственником этого помещения и ответчиками не заключалось.
Доводы ответчиков ФИО2 и ФИО4 о необходимости сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением, являются несостоятельными.
Отсутствие у ответчика ФИО4 иных жилых помещений на праве собственности и в пользовании, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, не является.
Ответчиками доказательств наличия правовых оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности на него к истцу не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
При указанных выше обстоятельствах проживание ответчиков в спорном жилом помещении, при отсутствии для того законных оснований, безусловно нарушает права истца как нового собственника жилого помещения.
Таким образом, у истца, как у нового собственника, не возникает обязанности перед ответчиками на сохранение права пользования жилым помещением. Следовательно, право пользования спорным объектом недвижимости ответчиками, в соответствии с требованиями ст. 292 ГК РФ, прекращается.
ФИО1 является законным собственником вышеуказанного жилого дома, вправе самостоятельно распоряжается своими правами, в том числе вправе предоставить право пользования своим имуществом, вместе с тем ответчики членами его семьи не являются, соглашения о пользовании жилым домом между ними не имеется.
На основании пп. е п. 31 Постановления Правительства от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
По данному делу совокупностью доказательств установлено, что ответчики соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением с новым собственником не заключали, законных оснований для проживания и пользования жилым помещением при отсутствии согласия собственника не имеют, ответчикам ФИО2 и ФИО3 на праве собственности принадлежат иные жилые помещения, тем самым они имеют право пользования принадлежащими им жилыми помещениями, в связи с чем, исковые требования о признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым домом и снятие с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчики до настоящего времени фактически проживают в спорном доме, в силу требований ст. 35 ЖК РФ, они подлежит выселению из указанного выше жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать утратившими ФИО2, ФИО3, ФИО4 права пользования жилым помещением расположенным по адресу: , снять с регистрационного учета по данному адресу.
Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого дома расположенного по адресу: .
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022 года.
Судья: Пасичник З.В.