УИД 74RS0006-01-2025-003278-75
Дело № 2-3432/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,
при секретаре Иванцовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИНАРА – Городские Транспортные Решения Челябинск» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СИНАРА – Городские Транспортные Решения Челябинск» (далее - ООО «СИНАРА-ГТР Челябинск») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков, связанных с возмещением расходов на обучение, в размере 131 055 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 932 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ответчиком и ООО «Челябинский городской электрический транспорт» (далее - ООО «ЧелябГЭТ») был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, согласно которому, после обучения ученик принял на себя обязательство по отработке в Обществе по полученной профессии не менее трех лет. Фактические затраты ООО «ЧелябГЭТ», с учетом отработки ответчика, составили 201824 рубля 70 копеек. После увольнения из ООО «ЧелябГЭТ» ответчик трудоустроился в ООО «СИНАРА-ГТР Челябинск». С учетом фактически отработанного времени ответчика в ООО «СИНАРА-ГТР Челябинск», сумма затрат составила 131 055 рублей, право на взыскание которых перешло к истцу на основании заключенного с ООО «ЧелябГЭТ» договора уступки прав требования.
Представитель истца ООО «СИНАРА-ГТР Челябинск» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица ООО «ЧелябГЭТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Информация о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://kalin-chel.sudrf.ru.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 ТК РФ).
Частью первой статьи 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 ТК РФ. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 ТК РФ).
В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (часть вторая стать 207 ТК РФ).
Из приведенных норм ТК РФ об ученическом договоре следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляется на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключать ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовой законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.
При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.
При этом положениями статьей 207,249 ТК РФ не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 сентября 2022 года между ООО «ЧелябГЭТ» и ФИО1 заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, по условиям которого, в виду заинтересованного ООО «ЧелябГЭТ» в рабочих по профессии водитель троллейбуса и с целью дальнейшего трудоустройства, ООО «ЧелябГЭТ» обучает за свой счет ФИО1 по профессии (специальности) водитель троллейбуса. Обучение включает в себя теоретические занятия, производственные занятия (учебное вождение, стажировка). Обучение осуществляется в Учебно-производственном центре ООО «ЧелябГЭТ», лицензия на осуществление образовательной деятельности серии 74Л02 № 0003400 рег. № от 28 апреля 2018 года по адресу: <...> (п.1.1 договора).
В соответствии с п. 1.2 - 1.4 продолжительность профессионального обучения составляет 6 месяцев и начинается с 01 сентября 2022 года. Теория 388 часов, производственные занятия 466 часов, экзамены 16 часов. Обучение осуществляется в очной форме (теоретическая часть в виде групповых занятий). В период обучения ООО «ЧелябГЭТ» предоставляет ФИО1 возможность приобретения теоретических знаний и профессиональных навыков по обучаемой профессии, а ФИО1 обязуется пройти обучение и приобрести профессию (специальность) водителя троллейбуса.
В соответствии с п. 4.1 договора в стоимость обучения (расходы на обучение) включаются: оплата стоимости обучения: теоретические занятия в размере 45 986 рублей, производственные занятия (учебное вождение, стажировка) в размере 99 869 рублей, итого 145 855 рублей; выплачиваемая за время обучения стипендия. В период действия настоящего договора (на время обучения) ФИО1 устанавливается стипендия в размере 15 000 рублей Стипендия выплачивается ежемесячно по окончании календарного месяца не позднее 15 числа следующего за месяцем обучения. В случае начала обучения не с первого числа месяца и окончания занятий не последним числом месяца стипендия выплачивается за фактические рабочие дни по пятидневной рабочей недели. Стипендия выплачивается при условии соблюдения учеником дисциплины, отсутствии прогулов занятий (п. 4.2 договора).
В соответствии с п. 2.3.8 договора ФИО1 обязан после успешного окончания обучения и сдачи квалификационных экзаменов заключить трудовой договор с ООО «ЧелябГЭТ» по полученной профессии (специальности) и проработать в ООО «ЧелябГЭТ» по полученной профессии (специальности) не менее трех лет.
На основании представленного в материалы дела приказа № от 14 августа 2023 года ФИО1 был принят на работу в службу эксплуатации ООО «СИНАРА-ГТР Челябинск» на должность водителя троллейбуса 3 класса. На основании приказа № от 02 ноября 2023 года трудовой договор от 14 августа 2023 года №, заключенный с ФИО1, прекратил действие, работник уволен со 02 ноября 2023 года.
На основании приказа № от 25 марта 2024 года ФИО1 был принят на работу в службу эксплуатации ООО «СИНАРА-ГТР Челябинск» на должность водителя троллейбуса 3 класса. На основании приказа № от 17 февраля 2025 года трудовой договор от 25 марта 2024 года №, заключенный с ФИО1, прекратил действие, работник уволен с 17 февраля 2025 года.
09 января 2024 года между ООО «ЧелябГЭТ» (цедент) и ООО «СИНАРА-ГТР Челябинск» (цессионарий) заключен договор уступки прав № (цессии), согласно которому цедент (первоначальный кредитор) возмездно уступает, а цессионарий (новый кредитор) принимает права (требования) к ученикам (должникам) по ученическим договорам, перечисленным в Перечне учеников по ученическим договорам (приложение № 1), в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания настоящего договора.
В соответствии с п.7 договора уступки прав № (цессии) в качестве платы за уступаемое право (требование) цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту сумму возмещения в размере 1 198 680 рублей 55 коп., в том числе НДС 20% путем перечисления денежных средств в безналичном порядке по реквизитам цедента, указанным в пункте 16 настоящего договора.
В подтверждение исполнения договора уступки прав № (цессии) от 09 января 2024 года истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 73 от 24 января 2024 года на сумму 1 198 680 рублей 55 коп.
В соответствии с Перечнем учеников по ученическим договорам, являющимся Приложением № 1 к договору уступки прав № (цессии) от 09 января 2024 года, акта приема-передачи, являющимся Приложением № 2 указанного договора, к истцу ООО «СИНАРА-ГТР Челябинск» перешли права (требования) к ФИО1 по ученическому договору от 01 сентября 2022 года.
Уведомлением от 23 января 2024 года истец проинформировал истца о состоявшейся уступки права (требования), направив его почтовым отправлением, в подтверждении чего представлен кассовый чек от 24 января 2024 года.
Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, размер затрат по ученическому договору на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, от 01 сентября 2022 года, заключенному с ФИО1, с учетом отработанного им времени, составил 131 055 рублей
Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении, по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействий), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
Согласно ст. 248 ТК РФ (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
Согласно ч.5 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2, 3 и 4 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что наличие либо отсутствие обязанности ответчика по возврату денежных средств за обучение напрямую зависит от выполнения обязанности по трудоустройству ФИО1 по окончании обучения в ООО «ЧелябГЭТ», поскольку в рамках заключенного сторонами ученического договора от 01 сентября 2022 года работник ФИО1 принял на себя обязательство согласно п.2.3.8 заключить трудовой договор с ООО «ЧелябГЭТ» по полученной профессии (специальности) и проработать в ООО «ЧелябГЭТ» по полученной профессии (специальности) не менее трех лет.
Именно за несоблюдение данного условия, а именно отказ от трудоустройства после окончания обучения по предусмотренной договором профессии (специальности) (п. 2.3.9), ФИО1 принял обязанность по возмещению денежных средств, затраченных ООО «ЧелябГЭТ» за все время обучения на подготовку по профессии (специальности), включая денежные средства, полученные в качестве стипендии.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст. 382 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречить закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В настоящем споре ООО «ЧелябГЭТ» обязано было заключить договор с ФИО1 после окончания им обучения по полученной им профессии (специальности).
При этом, как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 был трудоустроен истцом ООО «СИНАРА-ГТР Челябинск», доказательств поступающих от ООО «ЧелябГЭТ» о трудоустройстве, а также отказа ФИО1 от трудоустройства после окончания обучения по предусмотренной договором профессии (специальности) в ООО «ЧелябГЭТ» сторонами не представлены, судом не добыты.
Из вышеприведенного правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.
Трудоустройство работника (ученика) у другого работодателя противоречит самой правовой природе ученического договора, по которому работодатель обязан обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором, а работник обязан пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с этим работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.
Кроме того, в течение действия ученического договора стороны не заключали соглашения об изменений условий данного договора, а договор цессии не может являться соглашением об изменении условий ученического договора с ФИО1, поскольку стороной данного договора цессии ФИО1 не являлся.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что ООО «Челябинский городской электрический транспорт» и ООО «Синара- Городские Транспортные Решения Челябинск» являются самостоятельными юридическими лицами, ООО «Синара- Городские Транспортные Решения Челябинск» правопреемником ООО «Челябинский городской электрический транспорт» не является.
Из вышеприведенного правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.
Договор уступки прав № (цессии) от 09 января 2024 года не является соглашением об изменении условий ученического договора, заключенного истцом с ФИО1, поскольку стороной данного договора ФИО1 не являлась.
Трудовая деятельность ответчика в ООО «Синара- Городские Транспортные Решения Челябинск» это свободное волеизъявление сторон, а не как исполнение обязательств ФИО1 перед ООО «Челябинский городской электрический транспорт» по ученическому договору.
Таким образом у истца ООО «Синара- Городские Транспортные Решения Челябинск» отсутствовали основания для предъявления требований о взыскании убытков с ответчика, мотивируя неисполнением ФИО1 обязательств по работе не менее трех лет у другого лица - ООО «Челябинский городской электрический транспорт», обязательства по работе у которого в рамках ученического договора от 01 сентября 2022 года истец на себя не принимала.
Кроме того, срок на обращение с требованием о возврате суммы произведенной оплаты за обучение следует исчислять с даты написания ФИО1 заявления на увольнение в ООО «Челябинский городской электрический транспорт» от 30 октября 2023 года, следовательно, годичный срок на обращение с иском в суд истцом пропущен (до 30 октября 2024 года – иск поступил в суд 06 мая 2025 года, спустя 6 месяцев 7 дней).
С учетом вышеизложенного, судом не усматриваются основания для удовлетворения исковых требований ООО «СИНАРА-ГТР Челябинск» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СИНАРА – Городские Транспортные Решения Челябинск» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: Т.С. Пшеничная
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года
Судья Т.С. Пшеничная