Решение по делу № 2А-540/2025 от 23.10.2025 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам.

Дело № 2а-540/2025

УИД: 18RS0024-01-2025-000717-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года с. Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шарова Р.М., рассмотрев административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам ФИО2, УФССП по УР о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам ФИО2, УФССП по УР о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам. Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по УР находится исполнительное производство №39345/20/18040-ИП от 27.11.2020г. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО7 <данные изъяты> года рождения в пользу взыскателя ИП ФИО3 23.01.2025г. взыскателем в адрес ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по УР было подано обращение с требованием предоставить информацию о ходе исполнительного производства№39345/20/18040-ИП от 27.11.2020г. В адрес взыскателя 04.02.2025г. поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления, ответ по существу до настоящего времени не поступил. Кроме того взыскателю недоступны сведения о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ в связи с отсутствием полномочий (в ответ поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, в котором было указано, что информация об исполнительном производстве не может быть предоставлена, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно).

Административный истец просит признать бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам ФИО1 <данные изъяты> в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам ФИО2 <данные изъяты> выразившееся в нарушении норм действующего законодательства: ч.1 ст. 6.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта; ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам ФИО2 устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя, а именно предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства, а также провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ.

Определением Сарапульского районного суда УР от 04.07.2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав - исполнитель ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4

Определением Сарапульского районного суда УР от 08.08.2025 года судебный пристав - исполнитель ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам ФИО4 освобождена от участия в деле в качестве заинтересованного лица и привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика.

Определением Сарапульского районного суда УР от 08.08.2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав - исполнитель ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО5

Определением Сарапульского районного суда УР от 02.09.2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав - исполнитель ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО6

В судебное заседание административный истец ИП ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики судебные приставы - исполнители ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам ФИО1, УФССП по УР, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судом учтены письменные возражения заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО6, из содержания которого следует, что в действиях судебного пристава - исполнителя отсутствуют признаки нарушения действующего законодательства. В ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам на принудительное исполнение поступил исполнительный документ: судебный приказ по делу №2-4419/2018 от 07.11.2018 года. 27.11.2020 возбуждено исполнительное производство №39345/20/18040-ИП о взыскании задолженности в размере 114 179,17 руб. в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк». На основании судебного определения от 25.04.2024г. была произведена замена взыскателя ГК «Агентство по страхованию вкладов» конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ИП ФИО3 Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника направлены запросы в регистрирующие органы (Гостехнадзор, ГИМС, ГИБДД, Росреестр), кредитные организации (85 банков), органы ПФР, МРИ ФНС, УФМС, МВД ИЦ, ЗАГС, Росгвардию, сотовым операторам. По ответам, полученным из регистрирующих органов, госорганов, кредитных организаций установлено, что маломерных судов, самоходной техники, транспортных средств, движимого имущества за должником не зарегистрировано. Согласно ответа УПФ получены сведения о получении должником пенсии. Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об удержании из пенсии должника 50% дохода. При этом от должника судебному приставу-исполнителю поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в соответствии с ФЗ от 29.0.62021г. №234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», которое было удовлетворено и направлено для исполнения в ПФР и в ПАО Сбербанк. Ежемесячно на депозитный счет отделения судебных приставов поступают денежные средства, удержанные у должника. В ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам в отношении должника на принудительном исполнении находятся девять исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства на общую сумму задолженности 241 650, 19 руб. Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство в отношении одного и того же должника. Денежные средства, при поступлении на депозитный счет отдела, полученные в ходе применения мер принудительного исполнения, будут распределены всем взыскателям в соответствии с очередностью удовлетворения требований взыскателей пропорционально сумме долга. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 102 706,64 руб., в том числе в пользу административного истца остаток задолженности составляет 18 213,50 руб. При выходе по адресу места проживания должника с целью проверки имущественного положения должника установлено, что имущества, на которое возможно обратить взыскание с составлением акта описи и ареста, с дальнейшей реализацией его в счет погашения задолженности, не подпадающее под требование ст. 446 ГПК РФ у должника не обнаружено, о чем составлен акт. В отношении должника вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (от 07.02.2024). Все документы, принятые в рамках исполнительного производства, по которым предусмотрено законом направление сторонам исполнительного производства, направлены взыскателю почтой. Предоставление иных документов, которые являются внутренними документами программного комплекса, законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено. Заявитель, как сторона исполнительного производства имеет право знакомиться лично с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы. Взыскатель, в случае нахождения на значительном удалении от отделения службы судебных приставов и невозможностью лично ознакомиться с материалами исполнительного производства, вправе оформить подписку о возможности направления сведений и документов в рамках исполнительного производства в форме электронного документооборота через «Личный кабинет стороны исполнительного производства», обратившись на единый портал государственных услуг. Считает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. Сведениями о том, что неявка административного ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на заявленные административные исковые требования от административного ответчика не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского районного суда – www. sarapulskyrs.udm@sudrf.ru.

Суд, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, проанализировав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 219 которого, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный иск подан с соблюдением указанного срока.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемым действием (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым действием (бездействием) возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В силу ст. ст. 1, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании исполнительного документа, предъявленного взыскателем, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок с момента поступления к нему данного документа (за исключением случаев, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению) принимает решение о возбуждении исполнительного производства, о чем выносит соответствующее постановление.

Должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа при его первичном поступлении в службу судебных приставов. Указанный срок составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если таковой устанавливался.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

Из материалов дела следует, что 07.11.2018 года мировым судьей судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска УР вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-4419/2018 по заявлению ГК «Агентство по страхованию вкладов» конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с должника ФИО7 задолженности по кредитному договору. Согласно судебному приказу с ФИО7 в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №935-37896668-810/14ф от 28.03.2014года в размере 112 454,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 724,55 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 23.01.2019 года.

25.11.2020 года ГК «Агентство по страхованию вкладов» конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7

27.11.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам ФИО8 возбуждено исполнительное производство №39345/20/18040-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-4419/2018 от 07.11.2018 г., выданного судебным участком №3 Первомайского района г. Ижевска УР, на предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 114 179,17 руб. в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ГК «Агентство по страхованию вкладов» конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

27.11.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам ФИО8 исполнительные производства в отношении одного и того же должника ФИО7 объединены в сводное исполнительное производство № 39342/20/18040-ИП.

Как указано в п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам заказной почтой с соблюдением требований ч. 17 ст. 30 "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, нарушений прав взыскателя в части возбуждения исполнительного производства и получения информации об этом в действиях судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства судом не установлено.

Из материалов исполнительного производства следует и сторонами не оспаривается, что в настоящее время исполнительное производство №39342/20/18040-ИП в отношении должника ФИО7 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по УР ФИО2

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с 27.11.2020 года направлялись запросы в регистрирующие органы (Гостехнадзор, ГИМС, ГИБДД, Росреестр), кредитные организации (85 банков), органы ПФР, МРИ ФНС, УФМС, МВД ИЦ, ЗАГС, Росгвардию, сотовым операторам. Согласно ответам, полученным из регистрирующих органов, госорганов, кредитных организаций, установлено, что транспортных средств, маломерных судов, самоходной техники, движимого имущества за должником не зарегистрировано.

Согласно ответа УПФ получены сведения о получении должником пенсии. Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об удержании из пенсии должника 50% дохода.

18.03.2022г. от должника судебному приставу-исполнителю поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в соответствии с ФЗ от 29.0.62021г. №234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», которое было удовлетворено 30.03.2022г. и направлено для исполнения в ПФР и в ПАО Сбербанк.

Ежемесячно на депозитный счет отделения судебных приставов поступают денежные средства, удержанные у должника. Денежные средства, при поступлении на депозитный счет отдела, полученные в ходе применения мер принудительного исполнения, распределяются всем взыскателям в соответствии с очередностью удовлетворения требований взыскателей пропорционально сумме долга. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 102 706,64 руб., в том числе в пользу административного истца остаток задолженности составляет 18 213,50 руб.

При выходе по адресу места проживания должника с целью проверки имущественного положения должника установлено, что имущества, на которое возможно обратить взыскание с составлением акта описи и ареста, с дальнейшей реализацией его в счет погашения задолженности, не подпадающее под требование ст. 446 ГПК РФ у должника не обнаружено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (17.09.2024г., 16.07.2025г.).

В отношении должника вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (от 07.02.2024).

На основании определения мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска УР от 25.04.2024г. произведена замена взыскателя ГК «Агентство по страхованию вкладов» конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ИП ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по УР об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 18.07.2024г. заявление ИП ФИО3 о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве удовлетворено.

Таким образом, из материалов дела, а также представленного исполнительного производства следует, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава указывают на то, что им принимались меры в целях исполнения требований исполнительного документа, поэтому суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, не имеется.

Исходя из полученной информации, судебным приставом установлено, что должник является получателем пенсии, на нее обращено взыскание.

Вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

В ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, не приостановлено, исполнительные действия продолжаются.

Указанное свидетельствует о том, что судебный пристав - исполнитель ФИО2, приняла все меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Такие доказательства административным истцом не представлены.

В связи, с чем в удовлетворении требований административного истца о признании бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам ФИО1 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов следует отказать.

Разрешая требования истца об обязании административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя, а именно предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства, а также провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно информации, содержащейся в возражении заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО6, в ходе проверки материалов исполнительного производства № 39345/20/18040-ИП от 27.11.2020 установлено, что заявителем ИП ФИО3 через личный кабинет заявителя в УФССП направлено заявление от 24.01.2025 г. №5063334314, поступившее на рассмотрение судебному приставу - исполнителю 24.01.2025 г. за № 4190/25/18040-Х с требованием в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сформировать в ПК АИС по исполнительному производству № 39345/20/18040-ИП от 27.11.2020 и направить взыскателю следующие документы:- реестр электронных запросов и ответов; - сводную справку о движении денежных средств по исполнительному производству, а в случае ее некорректного формирования в ПК АНС- архивную карточку электронного специального номенклатурного дела; - справку о движении денежных средств по исполнительному производству, направить взыскателю краткую справку о ходе исполнительного производства.

Учитывая, что заявителем, являющегося стороной исполнительного производства — взыскателем, неоднократно, в рамках исполнительного производства, направлялись заявления (ходатайства), в том числе с помощью личной учетной записи на портале Госуслуг, доводы о том, что взыскателю недоступны сведения о ходе исполнительного производства на портале ЕПГУ не состоятельны. Порядок подачи, рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен ст. 64.1 Закона ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. В соответствии с ч. 5, 6 ст. 64.1 должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Следует отметить, что в порядке ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), обращения, по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В порядке ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), обращения, по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

Действиями по исполнению исполнительных документов являются исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона, и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Закона.

Действия по направлению сторонам исполнительного производства: реестра электронных запросов и ответов, архивную карточку электронного специального номенклатурного дела, справки о движении денежных средств по исполнительному производству, справки о ходе исполнительного производства, в рамках исполнительного производства, не являются действиями по исполнению исполнительных документов.

Законом предусмотрена обязанность и установлены сроки направления сторонам исполнительного производства копии лишь определенных процессуальных решений должностных лиц службы судебных приставов.

Обязанность судебного пристава-исполнителя предоставлять сторонам исполнительного производства сведения о ходе исполнительного производства с указанием дат, действий, направлять сторонам исполнительного производства копии всех документов, находящихся в материалах исполнительного производства, Законом не предусмотрено.

Положения статей 14, 64, 64.1, 110 Закона не содержат требований о направлении в адрес взыскателя вышеуказанных документов. При этом взыскатель, как сторона исполнительного производства, вправе в соответствии со ст. 50 Закона знакомиться с материалами исполнительного производства.

Доводы административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам ФИО2, выразившееся в нарушении норм действующего законодательства: ч.1 ст. 6.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта; ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта судом отклоняются, как не состоятельные.

Учитывая вышеприведенные выводы об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, оснований для удовлетворения административных исковых требований об обязании судебного пристава-исполнителя совершить вышеуказанные действия не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ИП ФИО3 административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам ФИО6, УФССП по УР о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР.

В окончательной форме решение принято 23 октября 2025 года.

Судья Р.М.Шаров