Дело № 2а-788/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 января 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя административного ответчика ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2, ОСП по Центральному району г. Хабаровска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 на общую сумму 618410,36 рублей. Взыскание выполняется в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства принадлежащего должнику. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушила положения ст.98 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращая взыскание на заработную плату и пенсию должника, поскольку у неё имелась возможность обращения взыскания на имущество должника в виде автомобиля и возможность исполнения судебного решения за счёт реализации транспортного средства, принадлежащего должнику. Считает постановление об обращении, взыскания на заработную плату и иные доходы должника № незаконным. 30.11.2022 судебным приставом-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое входит в сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ и на которое уже вынесено аналогичное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Считает постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № незаконным, по причине двойного взыскания, что является нарушением положений Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 в части вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № незаконным. Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 в части вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № незаконным. В целях устранения выявленного нарушения, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2, отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №. В целях устранения выявленного нарушения, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2, отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Центральному району г. Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ПАО «Банк ВТБ».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2, представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в силу ст.ст.150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО5 не согласилась с заявленными требованиями, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

По смыслу ст.227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями являются несоответствие закону действия (бездействия), решений и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением. При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий, решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия), решений административного ответчика необходимо наличие совокупности таких условий как: несоответствие оспариваемых действий (бездействий), акта закону или иному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ, одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В п.1 ст.98 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен ст.99 названного выше закона, ч.2 которой определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Железнодорожным районным судом г. Хабаровска о взыскании задолженности в сумме 272039,33 руб. в пользу Банк ВТБ (ПАО).

Также в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом г. Хабаровска о взыскании задолженности в сумме 229388,23 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Из материалов дела установлено, что в ОСП по Центральному району г. Хабаровска поступило заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» о возбуждении в отношении должника ФИО1 исполнительного производства.

На основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения по которому является взыскание в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 36507,50 рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 был осуществлен выход на адрес должника, в ходе которого должник не установлен, дверь никто не открыл, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Хабаровска Банку ВТБ выдан исполнительный серии ФС № о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 113 512,80 рублей, судебных расходов в размере 3470 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному району г. Хабаровска поступило заявление Банка ВТБ о возбуждении в отношении должника ФИО1 исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения по которому является взыскание в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 116982,80 рублей.

По информации ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ за должником ФИО1 зарегистрировано транспортное средство марки Suzuki SX4, г/н №.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах 584 071,76 рублей.

Копия данного постановления направлена должнику посредством ЕПГУ, другим участникам исполнительного производства.

Для производства удержаний суммы долга (задолженности) из доходов должника, постановление направлено в Хабаровскую таможню.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника № в пределах 584 071,76 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, поскольку принятые судебным приставом-исполнителем меры и постановления в рамках вышеуказанных исполнительных производств соответствуют целям и задачам, установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве», незаконного действия и нарушения прав административного истца не установлено.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на транспортное средство должника в счет реализации транспортного средства не свидетельствуют о незаконности действии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом предмета исполнения, определять какие именно действия будут наиболее эффективными. Запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, а выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя. Обращение взыскания на транспортное средство осуществляется при условии отсутствия у должника постоянного дохода в виде зарплаты или иного дохода, достаточного для погашения задолженности.

Приведенные в административном иске доводы суд находит необоснованными, поскольку взыскания производятся в рамках сводного исполнительного производства до полного исполнения должником обязанности по уплате присужденной задолженности, все удержания находят отражение в базе данных по исполнительному производству и учитываются должностными лицами ОСП по Центральному району г. Хабаровска. При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч.2 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (ч.11 ст.70 Федерального закона № 229-ФЗ).

Кроме того, в силу ч.5.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина.

ФИО1 не лишен права обратиться как в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, так и к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера взыскания.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя произведены должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.В. Владимирова