Дело № 2а-791/2022

64RS0036-01-2022-001009-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Яворека Д.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Коваленко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Крапивной ФИО11, старшему судебному приставу Татищевского районного отдела судебных приставов, Управлению ФССП России по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением указывая, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "СААБ" в Татищевское РОСП УФССП России по Саратовской области был предъявлен исполнительный документ 2-2081/2019 от 06.09.2019 г., выданный Судебным участком № 1 Татищевского района Саратовской области, о взыскании задолженности в размере 32 086,08 руб. с должника ФИО3.

03.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем Крапивной ФИО12 возбуждено исполнительное производство №.

По состоянию на 22.09.2022 г. вышеуказанная задолженность перед ООО СААБ должником ФИО3 не погашена и составляет 31 991,71 руб.

Бездействие Административных ответчиков выражается в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя и приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Поэтому просит: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП УФССП России по Саратовской области Крапивная ФИО13, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Татищевское РОСП УФССП России по Саратовской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2081/2019 от 06.09.2019 г.; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Татищевское РОСП УФССП России по Саратовской области проконтролировать обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2081/2019 от 06.09.2019 г.

Представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО1 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик Татищевское РОСП по Саратовской области, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. В представленном возражении административный ответчик в удовлетворении заявленных требований административного истца просит отказать, так как приставом-исполнителем были приняты все меры, установленные законом, для исполнения исполнительного документа.

Административный ответчик УФССП по Саратовской области, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, заявлений об отложении судебного заседания не представило.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что на исполнении в Татищевском РОСП Саратовской области находился исполнительный документ - судебный приказ № 2-2081/2019 от 06.09 2019 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области, о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредиту в размере 32 081 руб. 74 коп. на основании которого 03.06.2021 года было возбуждено исполнительное производство №.

Поскольку должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, доказательства уважительности причин не исполнения судебному приставу не представлены, судебный пристав применил меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В ходе исполнения исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные учреждения.

Было установлено, что на имя должника открыты расчетные счета Поволжском Банке ПАО «Сбребанк России» и ООО «ХКФ БАНК», в связи с чем судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для исполнения в соответствующие кредитные учреждения, денежные средства на депозитный счет Татищевского РОСП Саратовской области поступали 90,03 рублей перечислены на предоставленные реквизиты взыскателю.

Вместе с тем согласно ответа МРЭО ГИБДД по Саратовской области за должником каких-либо транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответа ПФР по Саратовской области должник официального места работы не имеет, получателем каких-либо выплат не является.

В ходе исполнения исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем были совершены выходы по адресу должника, в ходе которых застать кого-либо дома не представилось возможным.

Из вышеприведенного следует, что приставом-исполнителем принимались надлежащие меры по исполнению исполнительного документа.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием должностного лица службы судебных приставов.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Крапивной ФИО14, старшему судебному приставу Татищевского районного отдела судебных приставов, Управлению ФССП России по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Татищевский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.

Председательствующий Д.Я. Яворек