Решение по делу № 2А-4127/2022 от 13.03.2023 - о признании бездействия судебного пристава – исполнителя, постановления незаконными, отмене постановления.

КОПИЯ

Дело №2а-546/2023

УИД: 44RS0002-01-2022-005087-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» марта 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Цветковой А.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя ответчика –УФССП России по Костромской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Костромской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Фабричному округу г.Костромы ФИО3 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя, постановления незаконными, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Фабричному округу г.Костромы ФИО3 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя, постановления незаконными, отмене постановления.

В обоснование заявленных требований указал, что является стороной исполнительного производства № 67821/19/44002-ИП, которое было возбуждено 28 ноября 2019 года на основании исполнительного листа от 23 сентября 2019 года по делу № 2-2069/2019 о взыскании с должника ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ..., адрес прописки: ...) 252 953 руб. 21 сентября 2022 года было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, которое ему пришлось самому забирать через дежурного пристава. На данный момент времени ему через личный кабинет Госуслуг (хотя он подключен к системе), почтой или нарочным не было прислано данное постановление, с ним он не был ознакомлен до момента получения лично. В нарушение Федерального закона пристав - исполнитель объединяет множество исполнительных производств, рассматривая первоначально исполнительное производство ФИО4 уроженца г. Костромы. Его должник уроженец .... С учетом изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО3 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № 67821/19/44002-ИП от 28 ноября 2019 года, выраженное в нарушении Закона об исполнительном производстве, а именно не направлению ему постановления установленным порядком; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО3 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № 67821/19/44002-ИП от 28 ноября 2019 года, выраженное в нарушении Закона об исполнительном производстве, а именно вынесение незаконного постановления, а также о его отмене.

В качестве соответчика по делу привлечено УФССП России по Костромской области, в качестве заинтересованных лиц – ФИО4, ФИО5, ООО «Народная финансовая компания», УФНС России по Костромской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, ООО «Капуста44», АО «Тинькофф Банк», Территориальный фонд ОМС Костромской области, УФК по Костромской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель УФССП по Костромской области ФИО2 не согласилась с исковыми требованиями, просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что копия постановления направлена в адрес истца автоматически через личный кабинет, поскольку истец подключен к Госуслугам, служба судебных приставов за доставку постановлений ответственность не несет. В настоящее время постановление от 21.09.2022 является недействующим в связи с принятием новых постановлений об объединении исполнительных производств в сводное.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из вышеназванных положений КАС РФ следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, и указать способ их восстановления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.11.2019 судебным приставом исполнителем ОСП по Фабричному округу г.Костромы возбуждено исполнительное производство № 67821/19/44002-ИП в отношении ФИО4, dd/mm/yy горда рождения, уроженца ..., проживающего: ..., предмет исполнения: иные взыскания в размере 252 953 руб.

Кроме того 09.08.2021 судебным приставом исполнителем ОСП по Фабричному округу г.Костромы возбуждено исполнительное производство № 48428/21/44002-ИП в отношении ФИО4, dd/mm/yy горда рождения, уроженца ..., проживающего: ..., предмет исполнения: индексация в размере 27 038 руб.Взыскателем по указанным выше исполнительным производствам является административный истец ФИО1

Также установлено, что 21 сентября 2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ФО г.Костромы ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику ФИО4, dd/mm/yy г.р. уроженцу ..., проживающему по адресу: ... на общую сумму 676 196,84 руб., а именно следующих исполнительных производств:

- ИП 117323/20/44002-ИП (34021256599122), возбужденого 01.09.2020 на основании судебного приказа №2а-1028/2020 от 29.05.2020, выданного в пользу взыскателя: Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества, сумма долга 7193,72 руб.

- ИП 25876/16/44002-ИП (34021121291550), возбужденного 15.08.2016 на основании исполнительного листа №2-2116/2016 от 29.06.2016, выданного Ленинским районным судом в пользу взыскателя: ФИО5, предмет исполнения: материальный ущерб, сумма долга 97 000 руб.

- ИП 7506/17/44002-ИП (34021153476473), возбужденного 15.03.2017 на основании исполнительного листа №2-273/2016 от 26.05.2016, выданного судебным участком №9 Ленинского судебного района города Костромы в пользу взыскателя: УФК по Костромской области (ТФОМС Костромской области), предмет исполнения: возмещение ущерба, причиненного преступлением, сумма долга 28779,30 руб.

- ИП 67821/19/44002-ИП (34021241920716), возбужденного 28.11.2019 на основании исполнительного листа №2-2069/2019 от 23.09.2019, выданного Ленинским районным судом г.Костромы в пользу взыскателя: ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 252 953 руб.

- ИП 101174/20/44002-ИП (34021252765001), возбужденного 25.06.2020 на основании судебного приказа №2-3214/2018 от 21.11.2018, выданнго судебным участком № 12 Ленинского судебного района города Костромы в пользу взыскателя: ООО "Народная Финансовая Компания", предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 39888.00 руб.

- ИП 127439/20/44002-ИП (34021258861945), возбужденного 20.10.2020 на основании судебного приказ(4) №2а-1022/2017 от 19.06.2017, выданного судебным участком № 9 Ленинского судебного района города Костромы в пользу взыскателя: Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества, сумма долга 110.00 руб.

- ИП 38075/21/44002-ИП (34021272233818), возбужденного 18.06.2021 на основании акта по делу об административном правонарушении от 17.03.2021, выданного органом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, в пользу взыскателя: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, предмет исполнения: штраф в размере 500.00 руб.

- ИП 38079/21/44002-ИП (34021272233826), возбужденного 18.06.2021 на основании акта по делу об административном правонарушении от 17.03.2021, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в пользу взыскателя: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, предмет исполнения: штраф в размере 500 руб.

- ИП 38083/21/44002-ИП (34021272233834), возбужденного 18.06.2021 в 44002 на основании акта по делу об административном правонарушении от 17.03.2021, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в пользу взыскателя: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, предмет исполнения: штраф в размере 500 руб.,

- ИП 40310/21/44002-ИП (34021272903550), возбужденного 02.07.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя №44002/21/423933 от 09.04.2021, выданного УФССП ПО КО в пользу взыскателя: УФК ПО КО (УФССП РОССИИ ПО КО), предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 740,42 руб.

- ИП 4512/21/ИП (34021274371140), возбужденного 26.07.2021 на основании акта по делу об административном правонарушении от 26.03.2021, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, предмет исполнения: штраф в размере 500 руб.

- ИП 48428/21/44002-ИП (34021275089730), возбужденного 09.08.2021 на основании исполнительного листа №13-307/2021 от 28.06.2021, выданного Ленинским районным судом г. Костромы в пользу взыскателя: ФИО1 о взыскании суммы индексации присужденных денежных сумм за период с 01.10.2019 по 31.05.2021, сумма долга 27 038 руб.

- ИП 77096/21/44002-ИП (34021281946402), возбужденного 30.11.2021 на основании судебного приказа №2-1677/2016 от 17.11.2016, выданного судебным участком № 18 Костромского судебного района в пользу взыскателя: ООО "Капуста 44", предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 22 021 руб.

- ИП 109120/22/44002-ИП (34021289106922), возбужденного 28.03.2022 на основании судебного приказа №2-1554/2020 от 10.08.2020, выданного судебным участком № 9 Ленинского судебного района города Костромы в пользу взыскателя: АО "Тинькофф Банк", предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 164 914.25 руб.

- ИП 154755/22/44002-ИП (34021297759139), возбужденного 08.08.2022 на основании судебного приказа №2а-1254/2022 от 25.04.2022, выданного судебным участком № 9 Ленинского судебного района города Костромы в пользу взыскателя: УФК по Костромской области (УФНС России по Костромской области), предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества, сумма долга: 14 324,52 руб.

В соответствии с указанным постановлением исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству № 25876/16/44002-СД.

Ссылаясь на незаконность вынесенного старшим судебным приставом ФИО3 постановления от 21.09.2022 года по причине объединения в сводное исполнительных производств в отношении двух разных должников, истец ФИО1 просит его отменить.

На основании ч.1 ст.34 Федерального закона №229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Вместе с тем, из материалов настоящего административного дела следует, что начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ФО г.Костромы ФИО3, объединяя в сводное исполнительное производство ряд исполнительных производств, не учла, что должником по указанным в постановлении от 21.09.2022 года исполнительным производствам являются разные лица.

Так из дела видно, что исполнительные производства № ИП 117323/20/44002-ИП, 67821/19/44001-ИП, 127439/20/44002-ИП, 38075/21/44002-ИП, 38079/21/44002-ИП, 38083/21/44002-ИП, 45812/21/44002-ИП, 48428/21/44002-ИП, 109120/22/44002-ИП, 154755/22/44002-ИП возбуждены в отношении должника ФИО4, dd/mm/yy г.р., уроженца ..., проживающего: ....

Исполнительные производства №25876/16/44002-ИП, 7506/17/4402-ИП, 101174/20/44002-ИП, 40310/21/44002-ИП, 77096/21/44002-ИП возбуждены в отношении должника ФИО4, dd/mm/yy г.р., уроженца ..., проживающего по адресу: ...

Объединение исполнительных производств в одно сводное должно способствовать правильному и своевременному исполнению судебных постановлений, тогда как при наличии различных должников объединение исполнительных производств в одно сводное является нецелесообразным, поскольку не отвечает принципу своевременности исполнения, установленного статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве.

Поскольку исполнительные производства возбуждены в отношении разных должников, объединение исполнительных производств по должнику в сводное производство противоречит положениям части 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство не является основанием для принятия решения об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, незаконными бездействия судебного пристава–исполнителя могут быть признаны при совокупности двух условий: не соответствии их нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца на момент рассмотрения дела.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как установлено судом, 21.12.2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ФО г.Костромы ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику ФИО4, dd/mm/yy г.р. уроженцу ..., проживающему по адресу: ... на общую сумму 676 196,84 руб., а именно исполнительных производств от 12.12.2022 № 209831/22/44002-ИП, от 30.11.2022 № 205341/22/44002-ИП, от 23.11.2022 № 202700/22/44002-ИП, от 08.08.2022 № 154755/22/44002-ИП, от 28.03.2022 № 109120/22/44002-ИП, от 09.08.2021 № 48428/21/44002-ИП, от 26.07.2021 № 45812/21/44002-ИП, от 02.07.2021 № 40310/21/44002-ИП, от 18.06.2021 № 38083/21/44002-ИП, от 18.06.2021 № 38079/21/44002-ИП, от 18.06.2021 № 38075/21/44002-ИП, от 20.10.2020 № 127439/20/44002-ИП, от 01.09.2020 № 117323/20/44002-ИП, от 28.11.2019 № 67821/19/44002-ИП, которые присоединены к сводному исполнительному производству № 25876/16/44002-СД.

В дальнейшем, 10.03.2023 судебным приставом- исполнителем ОСП по ФО г.Костромы ФИО6 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику ФИО4, dd/mm/yy г.р. уроженцу ..., проживающему по адресу: ... на общую сумму 358 613,13 руб., а именно исполнительных производств 117323/20/44002-ИП, 67821/18/44002-ИП, 127439/20/44002-ИП, 132911/20/44002-ИП, 48428/21/44002-ИП, 154755/22/44002, исполнительные производства присоединены к сводному ИП № 117323/20/44002-ИП.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела оспариваемое постановление от 21.09.2022 является неактуальным в связи с вынесением иных постановлений об объединении исполнительных производств, в числе которых истец ФИО1 является взыскателем.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, что объединение исполнительных производств привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, как и сам истец не указал, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением. В ходе рассмотрения дела судом не установлено, что несвоевременное получение постановления об объединении исполнительных производств от 21.09.2022 года ФИО1 привело к нарушению его прав. Исходя из характера исковых требований, оснований для проведения проверки доведения постановления до ФНС России, ЦАФАП ГИБДД, ООО «Капуста44», АО «Тинькофф», ФИО4 не имеется.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела, оспариваемое постановление от 21.09.2022 является неактуальным, и доказательств нарушения прав ФИО1 административным истцом суду не представлено, а потому иск не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия установленной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий для его удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к УФССП России по Костромской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Фабричному округу г.Костромы ФИО3 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя, постановления незаконными, отмене постановления, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Суслова Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 марта 2023 года