№ 2-3140/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 07 июля 2023 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГрандГеоПроект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ГрандГеоПроект» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГрандГеоПроект» и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом установлена фиксированная ставка 25 000 рублей. Сумма займа перечислена ответчику по указанным им реквизитам, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Принятые на себя обязательства по договору займа ответчик не исполнил. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате долга с учетом процентов сразмере 1 025 000 рублей оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 025 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 325 рублей.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1, положений статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГрандГеоПроект» и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу фиксированную ставку в размере 25 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В срок, предусмотренный договором, ФИО2 обязанности по возврату денежной суммы в полном объеме ООО «ГрандГеоПроект» не выполнил.

Согласно расчету истца долг по договору займа составляет: основной долг 1 000 000 рублей, проценты 25 000 рублей, всего 1 025 000 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически правильным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду при рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие ином размере долга.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, с учётом положений норм действующего законодательства, отсутствия доказательств возврата долга суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 1 025 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 325 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ООО «ГрандГеоПроект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ГрандГеоПроект» задолженность по договору займа в размере 1 025 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 325 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.