Решение по делу № 2А-6172/2025 от 13.10.2025 | Кызылский городской суд (Республика Тыва)

Дело №а-6172/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики ФИО11 в составе председательствующего судьи Донгак А.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 УФССП по Республике ФИО11, судебным приставам-исполнителям ФИО2 УФССП по Республике ФИО3 С.В., ФИО5 Е.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО11 об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительным производствам,

УСТАНОВИЛ

ФИО8 обратился в суд к вышеуказанным административным ответчикам с административным исковым заявлением об уменьшении от исполнительского сбора, в обоснование, указав, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО5 Е.К., в отношении него было возбуждено исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительского сбора в размере 59649, 26 копеек, на оконченное исполнительное производство; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительного сбора в размере 62094 рублей на оконченное исполнительное производство; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительного сбора в размере 82511,26 копеек на оконченное исполнительное производство; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительного сбора в размере 55073, 72 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.В. об окончании исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от 11.07.20254 года были окончены.

В настоящее время остаток суммы подлежащей взысканию составляет № копеек которые для него является существенной суммой, в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, один обеспечивает семью, один из детей является больным ребенком. Просит уменьшить размеры исполнительских сборов, взысканных по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №, №-ИП на 5000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО11.

Административный истец ФИО9 и его представитель ФИО10 на судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представители административных ответчиков ФИО2 городского отделения судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО11, судебные приставы-исполнители ФИО4 С.В. и ФИО5 ФИО14 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд рассматривает дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

Согласно представленным материалам дела и исполнительных производств следует, что исполнительной надписью нотариуса <адрес> нотариального округа №№ от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма подлежащая взысканию 786767, 45 рублей в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

На основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО5 Е.К. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, где должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 ФИО15. вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 55 073,72 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО5 Е.К. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 производство по делу прекращено

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 55 073, 72 рублей.

Исполнительной надписью нотариуса <адрес> нотариального округа №№ от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма подлежащая взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1178732,32 рублей в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

На основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО5 ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, где должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 Е.К. вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 82 511,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 82 511, 26 рублей.

Исполнительной надписью нотариуса <адрес> нотариального округа №№ от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма подлежащая взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 852 132,4 рублей в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

На основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО5 ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, где должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 ФИО18. вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 59 649,26 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО5 ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 производство по делу прекращено

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 59 649, 26 рублей.

Исполнительной надписью нотариуса <адрес> нотариального округа №№ от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма подлежащая взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 887 057, 22 рублей в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

На основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО5 ФИО20. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, где должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО21 вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 62 094, 00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО5 ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 производство по делу прекращено

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 62 094 рублей.

Как следует из постановлений о взыскании исполнительских сборов от ДД.ММ.ГГГГ в мотивировочной части постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, должником не представлено. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Также указывает, что исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника организации 50 000 рублей. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника организации.

При этом вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах», и законность данного действия в настоящем случае заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, поскольку исполнительский сбор является санкцией за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, необходимость применения данной санкции обусловлена установлением ряда обстоятельств, а именно: причин, по которым не исполнен исполнительный документ, уважительность этих причин и объективной возможности исполнения решения суда должником в установленные сроки. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Истец в обоснование своих требований указывает на то, что общая задолженность суммы подлежащей взысканию составляет 259 328 рублей 24 копеек, которые для него является существенной суммой, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, один из них является больным ребенком, является единственным кормильцем в семье, а также факт прекращения исполнительных производств.

Судом установлено, что истец не имел реальной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный 5-дневный срок, принимал меры к добровольному исполнению исполнительной надписью нотариуса, в связи с чем, суд полагает, что виновных действий по неисполнению исполнительной надписью нотариуса административным истцом не допускалось.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и представленных документов, суд считает, что имеются основания для снижения суммы исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, в связи с чем требование административного истца подлежит удовлетворению.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

ФИО2 УФССП по Республике ФИО11, судебные приставы –исполнители ФИО2 УФССП по Республике ФИО3 С.В., ФИО5 Е.К. являются ненадлежащими ответчиками по делу, в связи с чем в удовлетворении требований к указанным ответчикам отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 УФССП по Республике ФИО11, судебным приставам-исполнителям ФИО2 УФССП по Республике ФИО3 С.В., ФИО5 Е.К. об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительным производствам, оставить без удовлетворения.

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО11 об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительным производствам удовлетворить.

Снизить размер исполнительских сборов, взысканных постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО5 Е.К. от ДД.ММ.ГГГГ:

-№ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 41 305,29 рублей;

-№ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ снизить до 44 736,95 рублей;

-№ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ снизить до 46 570,5 рублей;

-№ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ снизить до 61 883,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО11 путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики ФИО11 в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья Донгак А.А.