№-46

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

07 июля 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО «АБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 (ранее ВТБ 24 (ЗАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 217 000 рублей, с уплатой 25,2 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик обязательства по возврату кредита не выполнил, сумма задолженности заемщика по возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 214534 рубля 48 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав требования №, заключенного между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «АБК», произошла уступка права требования по указанному кредитному договору. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, банк вынужден обратиться в суд. Просить суд взыскать с ответчика задолженность в размере 214534 рубля 48 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2672 рубля 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд представил возражения, в которых исковые требования не признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 (ранее ВТБ 24 (ЗАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 217 000 рубля, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты на суму кредита (процентная ставка) – 25,2 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 217 000 рубля, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

В установленный срок заемщик обязательства по кредитному договору полностью не выполнил.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «АБК» заключен договор об уступке прав (требований) №.

В соответствии с выпиской из Приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк ВТБ 24 уступило ООО «АБК» право требования к заемщику ФИО1 по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 214534 рубля 48 копеек.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Определением мирового судьи СУ № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 (ФИО2) Т.В. в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В досудебном порядке требования истца о выплате имеющейся задолженности ФИО1 в полном объеме не исполнила. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования, суд согласен с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 214 534 рубля 48 копеек, из них сумма просроченной задолженности по основному долгу – 186 778 рублей 74 копейки, просроченные проценты – 27 755 рублей 74 копеек, которая и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 672 рубля 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 534 рубля 48 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 672 рубля 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: