РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Сосниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 4359/22 по иску ООО «Кама АВТО» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба , причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.05.2022 водитель ФИО3 управлял транспортным средством марка автомобиля Поло , регистрационный знак ТС, в отсутствие страхового полиса ОСАГО (срок действия которого истец ранее), двигаясь по адрес в сторону центра в районе адрес по адрес, предположительно не выбрав правильную дистанцию до впереди идущего транспортного средства марка автомобиля НЕКСТ регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и находящемуся в пользовании и владении истца на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 17.01.2022 совершил столкновение с указанным транспортным средством, в результате чего транспортное средство ООО «Кама АВТО» получило механические повреждения. ФИО3 управлял автомобилем такси, в автомобиле размещена информация о реквизитах разрешения на использование автомобиля в качестве такси, на водителя была оформлен путевой лист. При таких обстоятельствах, водитель ФИО3 являлся сотрудником ИП ФИО1 Вмина ФИО3 в совершении ДТП установлена вступившим в законную силу Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 31.05.2022. В связи с отсутствием страхового полиса ОСАГО ФИО3 привлечен к административной ответственности постановлением от 31.05.2022. Данные постановления ответчиками не оспаривались, административные штрафы оплачены. Истцом произведен ремонт поврежденного транспортного средства , стоимость которого составила сумма и оплачена истцом.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, вину в совершении ДТП не оспаривал.

Ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ФИО4 является собственником транспортного средства грузового фургона марка автомобиля НЕКСТ регистрационный знак ТС.

10 февраля 2022 года между ФИО4 и ООО «Кама АВТО» заключен договор аренды названного транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендатор обязуется поддерживать транспортное средство в соответствии с его назначением, несет расходы по техническому обслуживанию транспортного средства, страхованию гражданской ответственности автовладельцев (ОСАГО) , а также расходы, возникающие в связи с использованием транспортного средства для деятельности арендатора.

31 мая 2022 года по адресу: адрес сооружение 116Г водитель ФИО3 совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ управляя транспортным средством Фольсваген Поло регистрационный знак ТС, совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля Некст регистрационный знак ТС под управлением водителя ФИО8, в результате чего все транспортные средства получили механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 31.05.2022 года, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КРФобАП с назначением наказания в виде штрафа в сумме сумма.

Согласно выводов экспертного заключения от 10.06.2022г. поврежденного транспортного средства марка автомобиля Некст, регистрационный знак ТС, находящегося в пользовании ООО «Кама АВТО», рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП 31 мая 2022 года автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

ООО «Кама АВТО» произведен и оплачен ремонт поврежденного транспортного средства марка автомобиля Некст, регистрационный знак ТС в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением, заказом-нарядом.

Судом также установлено, что собственником ТС Фольсваген Поло регистрационный знак ТС на момент ДТП и в настоящее время является ФИО2

Водитель ФИО3 на момент ДТП управлял транспортным средством Фольсваген Поло регистрационный знак ТС на основании заключенного 15 марта 2022 года договором аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку имело место взаимодействие источников повышенной опасности, вред может быть возмещен истцу в случае доказанности с его стороны (в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ) факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между этими элементами, а также вины причинителя вреда. Оценив все представленные сторонами доказательства, суд считает, что имеются основания возложить ответственность за причинение вреда именно на ответчика ФИО3 как виновника ДТП.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой , вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вред имуществу, находящемуся в пользовании истца причинен в результате ДТП , произошедшего по вине ответчика ФИО3, допустившего нарушение п.9.10 ПДД РФ.

Доводы истца о том, что ФИО3 на дату ДТП состоял в трудовых отношениях с ответчиком ИП ФИО1 какими-либо доказательствами не подтверждены, опровергаются представленным договором аренды транспортного средства, объяснениями ответчиком по данным обстоятельствам, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения солидарной ответственности и взыскания в счет возмещения ущерба денежных средств с ответчиков ФИО2, ИП ФИО1 не имеется, поскольку ответчики ФИО2 как собственник транспортного средства, ИП ФИО1 как арендодатель не являются лицами совместно причинившими вреда с ответчиком ФИО3, поскольку в ДТП участия не принимали, в связи с чем в данной части заявленных истцом требований надлежит отказать.

Принимая во внимание, что являющимся лицом, виновным в причинении ущерба, не была застрахована ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда, суд полагает, что с ответчика ФИО3 в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма .

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 расходов, связанных с оплатой услуг экспертной организации в сумме сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика ФИО3 в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кама АВТО» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба , причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Кама АВТО» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований ООО «Кама АВТО» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба , причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья