Дело № УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Гордеева А.А.,
при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей: 78, 345 % образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 156 281 рубль 93 копейки (из общей суммы требований по основному долгу в размере 199 450 рублей 12 копеек) – сумма основанного долга (тело долга); 78, 345 % образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 143 718 рублей 07 копеек (из общей суммы требований по процентам в размере 183 443 рубля 46 копеек) – сумма неуплаченных процентов; 6 200 рублей – сумма государственной пошлины; 10 000 рублей – сумма судебных издержек.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 200 000 рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. Истец требует лишь часть суммы задолженности должника.
Истец ООО «Экспресс-Кредит» извещено о времени и месте рассмотрения о дела, представитель истца в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие и применить срок исковой давности в иске отказать.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 200 000 рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценту за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Кредитный договор заключен на 41 месяц, дата внесения последнего платежа в графике платежей указана как ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 8-9).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 26-27).
По расчетам истца задолженность ответчика составляет в размере 300 000 рублей: 78, 345 % образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 156 281 рубль 93 копейки (из общей суммы требований по основному долгу в размере 199 450 рублей 12 копеек) – сумма основанного долга (тело долга); 78, 345 % образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 143 718 рублей 07 копеек (из общей суммы требований по процентам в размере 183 443 рубля 46 копеек) – сумма неуплаченных процентов (том 1, лист дела 7).
Определением мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 35).
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Настоящее исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовым отметкам (том 1, лист дела 37), то есть с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа (приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ).
В приказном производстве заявление взыскателя находилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 1 месяц 4 дня.
Таким образом, в срок исковой давности попадут платежи со сроком уплаты после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ – 1 месяц 4 дня = ДД.ММ.ГГГГ), срок уплаты последнего платежа по кредиту приходится на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует оказать.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.
Определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска наложен арест на имущество ответчика в пределах исковых требований в размере 300 000 рублей (том 1, лист дела 38).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
С даты вступления решения в законную силу отменить меры обеспечения иска в виде ареста имущества ФИО1 в пределах заявленных исковых требований в размере 300 000 рублей наложенные определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья А.А. Гордеев
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Гордеев