Решение по делу № 2А-3129/2024 от 20.03.2025 - об оспаривании действий (бездействий), взыскании компенсации.

Дело № 2а-335/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0035-01-2024-004389-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г.Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мошева А.А.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Д.Д.,

с участием представителя административного ответчика ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1,

представителя ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 <Р.С.> к ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, филиалу «Медицинская часть №16» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, начальнику филиала «Медицинская часть №16» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО4, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, врио начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5 об оспаривании действий (бездействий), взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, филиалу «Медицинская часть №16» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, начальнику филиала «Медицинская часть №16» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО4, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, врио начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5 об оспаривании действий (бездействий), взыскании компенсации.

Требования мотивированы тем, что он осужден приговором суда к 8 месяцам лишения свободы, является инвалидом 2 группы по общим заболеваниям, нарушением функции речевого и опорно-двигательного аппарата, вызывающего необходимость использования креста-коляски.

По прибытии в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, находясь в карантинном отделении, обратился на прием к начальнику МЧ-16 ФИО4 с жалобой на ухудшение состояния здоровья, попросил консультации врача-невролога, написал заявление на изменение группы инвалидности, попросил обеспечить креслом-коляской. На данные обращения ему поступил ответ, что все врачи находятся в отпуске, ФИО4 пообещал запросить ИПРИиА и при наличии рекомендаций, обеспечит его средствами, а в части изменения группы инвалидности ответил, что необходимо ожидать очередь. Указал, что его срок отбывания наказания заканчивается, однако на его обращения каких-либо действий не принято. Его вызывали один раз 26.11.2024, сообщили, что сделан запрос на ИПРИиА и что ему положена кресло-коляска, но его не могут обеспечить, так как для этого будет не достаточно времени.

В середине октября 2024 года он обратился к терапевту с жалобой на состояние здоровья в связи с болью в области спины, терапевт направила его сделать рентгенологический снимок, назначила таблетки и уколы. Пройдя курс лечения состояние здоровья улучшилось, но не на долго, в начале ноября 2024 года началось обострение заболевания, усилилась боль в области поясницы. 06.11.2024 вновь обратился к врачу, попросил направление к врачу-неврологу, но получил ответ, что врачи в отпуске, ему было назначено тоже самое лечение. Он попросил назначить ему постельный режим, но получил отказ, врач сообщила, что руководство запретило назначать постельный режим. 07.11.2024 во время подъема к нему подошел начальник и сообщил, что составит рапорт за невыполнение команды «подъем» проигнорировав его объяснения о причинах. 08.11.2024 его в дежурной части ознакомили с рапортом и постановлением о назначении 10 суток ШИЗО, направили на прохождение медицинского освидетельствования. На медицинском освидетельствовании он пожаловался врачу на состояние здоровья, а именно, на боль в области поясницы, но врач не ознакомившись с его медицинской картой в силу своей некомпетентности, халатности подписала заключение о возможности содержания в ШИЗО. За время пребывания в ШИЗО ему оказывалось лечение, но не в полном объеме, что привело к его неэффективности. Указал, что медицинские препараты выдавались, но уколы не ставились. Каждый день он был вынужден обращаться на прием к дежурному врачу по причине частого ухудшения состояния здоровья, на что было полное бездействие.

Условия содержания в камере ШИЗО являлись для него пытками, что приводило к физическим страданиям, указывая, что имелись высокие бетонные выступы на подходе к раковине, туалету, выхода из камеры, которые ему было затруднительно преодолевать; расположение сидений (лавок), имели близкое расположение к столу, ему приходилось перелазить через них с больными ногами и поясницей; в камере было холодно, та как было постоянно открыто окно, которое было зарешочено, к нему не было доступа; туалет не имел затвора и поручней, выполнен по старому образцу в виде углубления в полу без возможности присесть на стульчак.

После выхода из ШИЗО он вновь обратился на прием к начальнику МЧ-16 ФИО4 по вопросу имеющихся рекомендаций, кресла-коляски, на что он ему пояснил, что не успевает его обеспечить необходимыми средствами, в том числе, креслом-коляской. Полагает, что ФИО4 умышленно затягивает время обеспечения его средствами по своей халатности с целью уклонения об исполнения своих обязанностей по выполнению программы реабилитации и сопровождения после освобождения до места жительства.

Просит признать действия (бездействия) административных ответчиков незаконными, взыскать в его пользу компенсацию в размере 500 000 руб.

Административный истец ФИО6 извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, в предыдущем судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в представленных письменных возражений.

Представитель ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась Указала, что после разработки ИПРиА ФИО6, освободился, приобрел кресло за свой счет, находясь в местах лишения свободы кресло от родственников не получал. Обращений ФИО6 об обеспечении его креслом на протяжении 5 месяцев после его ареста не поступало, отмечает, что основанием для исполнения ИПРиА является заявление осужденного. В части помещения в ШИЗО указала, что единственным основанием для не помещения осужденного в ШИЗО является медицинское заключение. В отношении ФИО6 медицинским работником было представлено заключение о возможности содержания его в ШИЗО, указала, что в учреждении, в частности, в помещении ШИЗО, были созданы надлежащие условия для отбывания наказания, содержит все необходимые атрибуты, санузел обеспечен условиями приватности, запорные механизмы не предусмотрены, система отопления имеется, температура составляет не менее 20 градусов. Имеющееся окно оборудовано таким образом, чтобы исключить доступ, открывается снаружи. Стол, лавка имеются, расположены на расстоянии 25-30 см., что позволяет вставать и садиться.

Административные ответчики ФИО4, ФИО5 извещенные о месте и времени судебного заседания не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 6 статьи 12 УИК РФ осуждённые имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В силу части 6 статьи 101 УИК РФ порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ от 24.11.1995 N 181 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 11 указанного Федерального закона от 24.11.1995 года N 181 предусмотрено, что индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Из материалов дела следует, что ФИО6 отбывал наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю с 25.07.2024 в виде лишения свободы, находился под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть №16» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, что не оспаривается сторонами в судебном заседании, освобожден из мест лишения свободы <данные изъяты>

Согласно представленной справки, ФИО6 является <данные изъяты>.

В отношении ФИО6 разработана индивидуальная программа реабилитации от 08.09.2022, согласно которой для ФИО6 полагается кресло-коляска с ручным приводом комнатная, кресло-коляска с ручным приводом прогулочная, кресло-стул с санитарным оснащением. Исполнителем рекомендованных мероприятий определено ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д.7-9).

Данных, свидетельствующих о том, что ИПР в отношении ФИО6 была исполнена административными ответчиками не представлено. Напротив, представителями ответчиков в судебном заседании указывалось о невозможности исполнения ИПР.

Согласно справки ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, срок заключения государственного контракта с даты получения извещения о проведении закупки в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ составляет от 14 до 21 дня. С учетом установленных сроков обеспечения инвалида техническими средствами реабилитации, срок обеспечения составляет от 74 до 111 руб. (л.д.70).

По данным ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю в учреждении зарегистрировано 1 обращение ФИО6 – 06.08.2024 об усилении группы инвалидности (л.д.71).

Как следует из справки ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО6 в период отбывания наказания в группу социальной защиты с заявлением о проведении ему реабилитационных мероприятий, предусмотренных ИПР инвалида не обращался, ИПР в группу социальной защиты ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю не поступала (л.д.76).

Приказом Минюста России от 22.09.2015 года N 222 утвержден "Порядок обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях" (далее - Порядок).

В соответствии с п. 2 Порядка условия для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, обеспечиваются администрацией исправительного учреждения.

При этом обеспечение условий для иных реабилитационных мероприятий в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, осуществляется администрацией исправительного учреждения в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных ФСИН России в федеральном бюджете на осуществление деятельности в установленной сфере (пункт 4 Порядка).

Судом отмечается, что приказом начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от 11.05.2018 №321 утвержден Порядок организации работы учреждения ГУФСИН России по Пермскому краю при получении индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (далее Порядок)

Согласно пункта 3.2 вышеуказанного Порядка для инициации работы соответствующих служб ИУ по реализации мероприятий, указанных в ИПРА инвалида, инвалид (его законный представитель) должен обратиться к начальнику исправительного учреждения с заявлением о проведении ему реабилитационных или абилитационных мероприятий, предусмотренных ИПРА инвалида.

Администрация исправительного учреждения, соответствующие службы ИУ в трехдневный срок с даты поступления заявления инвалида о проведении реабилитационных или абилитационных мероприятий, предусмотренных ИПРА инвалида организуют работу по реализации рекомендованных мероприятий (п. 3.5).

Согласно пункта 3.5.1 Порядка, в случае нуждаемости инвалида в обеспечении техническими средствами реабилитации за счет средств федерального бюджета копия ИПРА инвалида и копия заявления инвалида о проведении реабилитационных или абилитационных мероприятий, предусмотренных ИПРА инвалида, направляются в адрес отдела медицинского снабжения, материально-технического и интендантского обеспечения ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России для расчета стоимости ТСР и распределения средств федерального бюджета в учреждения ГУФСИН России по Пермскому краю.

Срок исполнения реабилитационных или абилитационных мероприятий не должен превышать срок, рекомендуемый для проведения данных мероприятий в ИПРА инвалида (пункт 3.6 Порядка).

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО6 в учрждение с заявлением о проведении ему реабилитационных или абилитационных мероприятий, предусмотренных ИПРА инвалида не обращался, доказательств об обратном в материалы дела не представлено.

Судом отмечается, что подача письменного заявления является юридическим фактом начала проведения соответствующих мероприятий для проведения реабилитационных или абилитационных мероприятий, предусмотренных ИПРА инвалида.

Необходимость подачи такого заявления определена и Порядком обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 N 240

Более того, в ранее действующей редакции вышеприведенного Порядка, то есть на момент возникновения спорных правоотношений, на момент разработки ИПРА ФИО6, находясь не в местах лишения свободы, указывая на то, что им кресло-коляска была приобретена за счет собственных денежных средств, не был лишен возможности на получение компенсации за приобретенное им средство реабилитации.

Так, в силу п.15.1 Порядка, в случае если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) и (или) услуга по его ремонту не могут быть предоставлены инвалиду (ветерану) либо если инвалид (ветеран) приобрел соответствующее техническое средство (изделие) или оплатил указанную услугу за собственный счет, то инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства (изделия) и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства (изделия) и (или) услуги, предоставляемых уполномоченным органом в соответствии с настоящими Правилами.

Соответствие приобретенного инвалидом (ветераном) за собственный счет технического средства (изделия) и (или) оплаченной им услуги по ремонту предоставляемым техническим средствам (изделиям) и (или) услугам по их ремонту устанавливается уполномоченным органом на основании утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в целях определения размера компенсации классификации технических средств (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, а также на основании заключения медико-технической экспертизы в отношении технических средств (изделий), перечень которых устанавливается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Сведений о том, что ФИО6, до его осуждения воспользовался своим правом на компенсацию не представлено, им в судебном заседании не сообщено.

Более того, ФИО6 не был лишен возможности и в использовании при отбывании наказания в местах лишения свободы имеющейся у него кресла-коляски, однако данным правом он не воспользовался.

При принятии решения судом учитывается и то обстоятельство, что ФИО6 находился в местах лишения свободы не длительный период времени, сведения о том, что в соответствии с разработанной ИПР он имеет право на кресло-коляску поступили административному ответчику в ноябре, тогда как срок отбывания наказания у ФИО6 оканчивался в декабре 2024 года, что явно не достаточно для проведения мероприятий, связанных с обеспечением ФИО6 техническими средствами реабилитации.

Указанное в совокупности свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия со стороны административного ответчика в части необеспечения административного истца техническими средствами реабилитации.

Из представленной в судебное заседание медицинской документации следует, что оснований для консультации врачом-неврологом ФИО6 не имелось.

Судом отмечается, что Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 N 285 (далее - Порядок организации оказания медицинской помощи).

Согласно пункту 2 Порядка организации оказания медицинской помощи оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

В период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза (пункт 31).

Из разъяснений, приведенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО6 требовалась консультация врача-невролога медицинская документация не содержит, более того, данный вопрос разрешается в силу вышеприведенных положений не осужденным, а медицинским работником. Судом учитывается и то обстоятельства, что ФИО6 по тексту административного указано, что необходимое лечение ему все же было назначено, что также имеет свое отражение в медицинской документации, незаконного бездействия со стороны административного ответчика из материалов дела не усматривается.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Правительства РФ от 05.04.2022 № 588 "О признании лица инвалидом" гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

Согласно п.52 Постановления Правительства РФ от 05.04.2022 № 588 "О признании лица инвалидом" переосвидетельствование гражданина, инвалидность которому установлена без указания срока переосвидетельствования, может проводиться по направлению медицинской организации в связи с изменением состояния здоровья либо при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро.

Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы (далее - Порядок) утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 октября 2015г. №233

Согласно пункту 3 Порядка осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

В силу пункта 4 Порядка медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В соответствии с пунктом 8 Порядка медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения. В случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой осужденный (его законный представитель) имеет право обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения).

Как следует из представленной медицинской документации в отношении ФИО6, данных, указывающих об изменении состояния его здоровья, с учетом того обстоятельства, что ФИО6 имеет ряд заболеваний, ранее был признан <данные изъяты> бессрочно, не установлено.

Судом отмечается, что ФИО2, находясь вне мест лишения свободы в настоящее время не лишен возможности обратиться в соответствующее медицинское учреждение для решения вопроса об изменении группы инвалидности.

Как следует из медицинской документации, 21.10.2024 проведен осмотр фельдшером в связи с жалобами на боль в пояснице ноющего характера, усиливающиеся при движении, без иррадиации. Диагноз: дорсопатия ПОП, болевой синдром. Назначено лечение.

25.10.2024 на повторный прием не явился.

07.11.2024 осмотрен фельдшером с жалобами на боль в пояснице ноющего характера без иррадиации, боль усиливается при движениях. 21.10.2024 обращался в МЧ, на повторный осмотр не явился. Локальный статус на рентгене ПОП от 23.10.2024 без патологий. Диагноз: дорсопатия ПОП? Аггривация болевого синдрома. Назначено лечение, сдача анализов.

В процедурный кабинет за выполнением назначения обращался 1 раз, затем получал лечение по назначению от 08.11.2024.

08.11.2024 медицинское заключение о возможности содержаться в ШИЗО. Жалобы на боли в <данные изъяты> На момент осмотра содержаться в ШИЗО может, назначено лечение, лечение получал с 08.11.2024 по 14.11.2024, с 12.11.2024 по 16.11.2024.

Согласно журналу регистрации пациентов, получающих медицинскую помощь в ШИЗО, ФИО6 трижды (11, 13, 14 ноября 2024 года обращался к медицинским работникам.

Медицинская документация не содержит сведений о том, что ФИО6 обращался к медицинским работникам по вопросу назначения ему постельного режима.

Случаев отказа в оказании ФИО6 медицинской помощи не имелось.

Как следует из материалов дела, за невыполнение Правил внутреннего распорядка, ФИО6 в период с 08.11.2024 по 18.11.2024 содеражлся в ШИЗО.

Перед помещением ФИО6 в ШИЗО, в отношении него было выдано медицинское заключение от 08.11.2024, согласно котормоу он содержаться в ШИЗО может.

Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья определен Приказом Минюста РФ от 09.08.2011 N 282.

Согласно п.2 Порядка, перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.

В силу п.10 Порядка, при проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах. Соответствующие записи также вносятся в журнал регистрации амбулаторных больных.

Как следует из медицинской документации, представленного заключения, перед помещением в ШИЗО ФИО6 был осмотрен, данные осмотра зафиксированы в заключении. Как следует из пояснений представителя ответчика, также, при даче медицинского заключения, была изучена и медицинская документация административного истца. Данных, объективно свидетельствующих, что в медицинском заключении зафиксированы недостоверные сведения, не соответствующие состоянию здоровья ФИО6 материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что осмотр ФИО6 проводился фельдшером, не указывает о допущенных нарушениях и некомпетентности медицинского работника, не свидетельствует, что при осмотре была допущена какая-либо халатность.

Доводы административного истца ФИО6 о наличии отклонений от требований к местам принудительного содержания при отбывании наказания в ШИЗО ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю судом не принимаются и отклоняются по следующим основаниям.

Согласно камерной карточки, ФИО6, при отбывании дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО, содержался в камере №3 (л.д.19).

Согласно справки ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю от 23.01.2025, в камере ШИЗО №3 санитарный узел, раковина и выход в коридор расположены на высоте 30-35 см. от уровня пола камеры, что позволяет беспрепятственно на них подниматься. Лавки расположены на расстоянии 25-30 см. от стола, что позволяет беспрепятственно вставать, садиться и принимать пищу.

Камера №3 оборудована трубами отопления, которые обеспечивают температурный режим не ниже 20 градусов. Окно в камере обустроено в соответсвтии с требованиями законодательства таким образом, чтобы исключить доступ к нему изнутри камеры. Открытие и закрытие окна производится снаружи здания с целью проведения вентиляции. Туалет в камере оборудован унитазом типа «чаша Генуя». Любые запорные механизмы в камерах запрещены. Размещение осужденных в камерах ШИЗО, в том числе, ФИО6 осуществляется с учетом заключения медицинского работника, который определяет возможность содержания осужденных в камерах ШИЗО. Противопоказаний по размещению ФИО6 со стороны медицинского работника выявлено не было, соответсвтенно ФИО6 мог содержаться в камере №3 ШИЗО с учетом ее конструктивных решений (л.д.32). Приведенные сведения также подтверждаются представленными фотоизображениями (л.д.33).

Согласно журналу приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО6 в период нахождения в ШИЗО с жалобами на условия содержания не обращался (л.д.81-83).

Согласно представленной технической документации, здание, в котором расположено помещение ШИЗО – 1988 года постройки (л.д.107-108).

Как следует из указаний по проектированию и строительству исправительных учреждений, на территории жилой зоны строится помещение камерного типа, в которой выделяется несколько камер для ЩИЗО (п.4.10).

Помещение камерного типа в блоке со штрафным изолятором предназначаются для отбывания наказания осужденными всех видов учреждений, нарушающими правила поведения, установленные в учреждении (п.6.10) (л.д.112-115).

Вопреки доводам административного истца оснащение камеры ШИЗО напольными чашами "Генуя", а не унитазами, расположение бетонного выступа около санузла и раковины, выхода из камеры, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку в материалах дела не имеется сведений о том, что ФИО6 не мог им пользоваться по назначению.

Доводы истца о том, что расположение лаков и стола было близким друг к другу опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, представленными фотоизображениями, из которых следует, что стол и лавки расположены на достаточном расстоянии для их использования.

Судом не принимаются доводы ФИО6 о несоблюдении административным ответчиком температурного режима в камере ШИЗО, поскольку, как следует из представленной справки, такой температурный режим поддерживается не менее 20 градусов.

Отклоняя доводы административного истца к оборудованию камеры ШИЗО, суд исходит и из непродолжительного периода содержания административного истца в указанном помещении.

Согласно ч.5 ст.227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Следовательно, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При принятии судом решения учитывается и то обстоятельство, что ФИО6 в настоящее время наказание в виде лишения свободы отбыл.

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, поскольку в судебном заседании нарушений прав административного истца не установлено, таких доказательств суду не представлено, со стороны административного ответчика отсутствует незаконное бездействие, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы административного истца о наличии у него у группы инвалидности по существу на разрешение заявленных требований не влияют, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для удовлетворения заявленных требований, административным ответчиком не оспаривалось в судебном заседании наличие у административного истца заболеваний, отраженных в медицинской документации.

Поскольку требования о взыскании компенсации являются производными, при отсутствии оснований для признания действий (бездействия) административных ответчиков незаконными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований и в части взыскания в его пользу компенсации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО6 <Р.С.> к ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, филиалу «Медицинская часть №16» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, начальнику филиала «Медицинская часть №16» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО4, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, врио начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5 об оспаривании действий (бездействий), взыскании компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2025.

Судья подпись А.А. Мошев

Копия верна

Судья А.А. Мошев