№ 2-2827/2022

64RS0047-01-2022-003715-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указало, что <дата> между ОАО Банк Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 462 300 рублей 00 копеек, сроком на 84 месяца. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 10 549 рублей, размер последнего платежа – 10 540 рублей 11 копеек, день погашения 17 число каждого месяца, дата последнего платежа – <дата>, процентная ставка – 21 % годовых, полня стоимость кредита – 886 107 рублей 11 копеек. Банк перечислил денежные средства на счет заемщика. Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности исполняет ненадлежащим образом. Впоследствии на основании договоров уступки права требования от <дата> права требования задолженности по кредитному договору с ответчиком переданы банком истцу ООО «ЭОС». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> в размере 468 435 рублей 33 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 884 рубля 35 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (по месту своей регистрации, письмо возвращено в суд за истечением срока хранения), причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 462 300 рублей 00 копеек, под 21%, сроком на 84 месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 10 549 рубля 00 копеек, день погашения – 17 число каждого месяца.

Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ (л.д. 23-26 – заявление на предоставление кредита и открытие текущего счета, л.д. 27-29- индивидуальные условия, л.д. 30-33 – график платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего).

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк перед ответчиком выполнил, перечислив денежные средства на счет последнего.

Задолженность по кредитному договору должна была погашаться ответчиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Однако, условия кредитного договора ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора, доказательств обратному в суд не представлено.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составляет 468 435 рублей 33 копеек, из которых: 417 686 рублей 27 копеек – задолженность по основному долгу, 50 749 рублей 06 копеек – задолженность по процентам.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Право требования задолженности в том числе по спорному кредитному договору в соответствии со ст. 382 ГК РФ и условиями заключенного кредитного договора передано Банком истцу на основании договора уступки права требования № № от <дата>.

В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ни в адрес ООО «ЭОС», ни в адрес Банка в суд не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 884 рублей 35 копеек, как со стороны, проигравшей спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ОГРН № задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 468 435 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 884 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская

Мотивированное решение суда по делу изготовлено <дата>.

Судья подпись П.А. Замотринская