Дело № 2-1-3904/2022
64RS0042-01-2022-006089-24
Заочное решение
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Кругловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Требования обосновывает тем, что 23.02.2020 г. у дома № 22 по пл. Свободы г. Энгельса произошло ДТП с участием автомобиля марки RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный номер б/н, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же, и автомобиля марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же.
В результате ДТП автомобиль RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный номер б/н, принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения.
ДТП произошло в результате несоблюдения водителем автомобиля ВАЗ-2114, государственный регистрационный номер <***>, ФИО1 Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис серии МММ №). Срок страхования периода использования т/с ОСАГО указан с 13.03.2019 г. по 12.09.2019 г.
Кроме того, ответчик не имел права управления транспортными средствами.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда имуществу выплатил ФИО2 страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 228 617 рублей.
Поскольку ФИО1 управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования – дорожно-транспортное происшествие произошло, не имел права управления транспортным средством, истец просит взыскать с него как с виновника ДТП в пользу страховой компании в порядке регресса сумму фактического ущерба в размере 228 617 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 486 рублей и почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п. «в» и «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Судом установлено, что 23.02.2020 г. у дома № 22 по пл. Свободы г. Энгельса произошло ДТП с участием автомобиля марки RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный номер б/н, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же, и автомобиля марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же.
В результате ДТП автомобиль RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный номер б/н, принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения.
ДТП произошло в результате несоблюдения водителем автомобиля ВАЗ-2114, государственный регистрационный номер <***>, ФИО1 Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис серии МММ №). Срок страхования периода использования т/с ОСАГО указан с 13.03.2019 г. по 12.09.2019 г., в то время как сам полис выдан на период с 13.03.2019 г. по 12.03.2020 г.
Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о том, что само ДТП, повлекшее наступление страхового случая наступило хотя и в период действия договора страхования, но после истечения срока использования застрахованного транспортного средства, указанного в договоре страхования.
Кроме того, ответчик не имел права управления транспортными средствами, что подтверждается материалами ДТП.
Собственник транспортного средства RENAULT KAPTUR ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае, транспортное средство было направлено на осмотр, в соответствии с которым ущерб, причиненный указанному автомобилю с учетом износа заменяемых деталей, составил 228 617 рублей.
ФИО2 по данному страховому случаю АО «ГСК «Югория» 24.03.2020 г. и 25.03.2020 г. произвело выплату страхового возмещения на сумму 228 617 рублей.
Учитывая изложенное у АО «ГСК «Югория» возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.
Так как судом на основании представленных доказательств, не опровергнутых ответчиком, установлена его вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полном объеме, то обязательство по возмещению истцу ущерба должно быть в полном объеме возложено на ответчика ФИО1 как причинителя вреда. В иске к ФИО2 следует отказать как к ненадлежащему ответчику, поскольку последний является потерпевшим.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил, правом ходатайствовать о назначении экспертизы не воспользовался.
Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме к ответчику ФИО1
Таким образом, учитывая, что обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО1 от возмещения ущерба при разрешении настоящего спора не установлено, суд, руководствуясь ст.ст. 7, 14 Закона об ОСАГО, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса в размере 228 617 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно материалам дела истец понес почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, которые он просит взыскать с ответчика.
Расходы истца на оплату подтверждаются материалами дела.
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца почтовые расходы в размере 3500 74 рубля 40 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением от на сумму 5 486 рублей.
Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 486 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 228 617 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 486 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 14.07.2022 г.
Судья О.В. Круглова