Дело № 2-4772/2023
УИД 50RS0044-01-2023-006509-911
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Емелине А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4772/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),
Установил:
Истец ООО "Агентство Судебного Взыскания" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу истца по договору <номер> за период с 19.08.2014 (дата выхода на просрочку) по 25.07.2023 (дата перехода права требования) в размере 1338389 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14891 руб. 95 коп.
Свои требования истец мотивирует тем, что между Московским кредитным банком (ПАО) и ФИО1 был заключен договор <номер>. Ответчик обратился в банк с намерением получить кредит, заполнил заявление-анкету на предоставление банковского продукта. После принятия банком решения о возможности предоставления кредита, между ответчиком и банком был заключен и подписан договор. При заключении договора на основании представленного заявления банк открыл ответчику счет. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет, открытый по реквизитам, представленным в заявлении. 05.02.2013 ПАО «Московский кредитный банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый ответчику в банке. Ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а так же иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Списание денежных средств со счета ответчика по задолженности производилось с возможностью списания с любых счетов, открытых в банке ответчика. Однако ответчик неоднократно нарушал данное условие договора, не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные договором. 30.03.2017 «Московский кредитный банк» (ПАО) и ООО «Вальтер и партнеры» заключили договор уступки прав требований (цессии) <номер>_НР, в котором сумма денежного обязательства, уступаемого цессионарию, определена в соответствующем соглашении. 25.07.2023 ООО «Вальтер и партнеры» уступило права (требования) по данному договору ООО «АСВ» на основании договора цессии (уступки права требования) <номер> от 25.07.2023. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, за ответчиком образовалась задолженность за период с 19.08.2014 по 25.07.2023 в размере 1338389 руб. 91 коп., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу – 800728 руб. 04 коп., суммы задолженности по процентам – 537661 руб. 87 коп.
Представитель истца ООО "Агентство Судебного Взыскания" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом по месту регистрации ответчика и по месту его фактического жительства, указанных ответчиком в кредитном договоре от 01.04.2013 года, направлялось судебное извещение, которое не было вручено адресату и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.
В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании изложенного выше суд находит ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. С учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав доводы иска, имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что 05.02.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, предметом которого является предоставление денежных средств заемщику на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 1000000 руб. под 25% годовых на срок до 19.01.2018 включительно. Согласно условиям кредитования, датой предоставления кредита считается дата зачисления кредита на счет заемщика, полная стоимость кредита составляет 28,07% годовых или 1725843 руб. 23 коп., уплата процентов производится ежемесячно 6 числа каждого месяца, процентный период с 19 числа, предшествующего оплате, по 06 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата (л.д. 9-10).
В рамках кредитного договора <номер> от 05.02.2013, ФИО1 была застрахована от несчастных случаев и болезней <номер> КА от 16.11.2012 (л.д. 11).
Согласно выписке по счету 05.02.2013 кредит был зачислен на счет ФИО1 Согласно п. 3.4 кредитного договора погашение кредита производится ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 6.2 договора предусмотрено право банка на досрочное взыскание задолженности с должника в случаях, установленных договором. В данном случае банк направляет заемщику уведомление (л.д. 12-18).
Ответчик ФИО1 нарушила взятые на себя обязательства по погашению суммы кредита, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, имеющимся в материалах дела, согласно которым ответчик не производил платежи по кредитному договору с 11.08.2014 по настоящее время.
30.03.2017 ПАО «Московский кредитный банк» и ООО "Вальтер и партнеры" заключили договор уступки права требования (цессии) <номер>_НР, сумма денежного обязательства, уступаемая цессионарию составила 1338389 руб. 91 коп. (л.д. 19-20).
25.07.2023 ООО "Вальтер и партнеры" уступило права требования по указанному выше договору ООО "Агентство Судебного Взыскания" по договору цессии <номер> на сумму 1338389 руб. 91 коп. (л.д. 21-22).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 3.2, 3.3 заключенного между истцом и ответчиком надлежащим исполнением обязательства кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, является наличие денежных средств на счете в размере достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.
На основании вышеизложенного, суд находит установленным факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательства перед истцом по кредитному договору.
С ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца согласно представленному истцом расчету сумма в размере 1338389 руб. 91 коп., которая состоит из: сумма задолженности по основному долгу – 800728 руб. 04 коп., сумма задолженности по процентам – 537661 руб. 87 коп.
Указанный расчет истца является верным. Каких-либо возражений относительно исковых требований, в том числе относительно расчета задолженности, ответчик суду не представил.
Таким образом, исковые требования ООО "Агентство Судебного Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> подлежат полному удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14891 руб. 95 коп. (статья 333.19 Налогового кодекса РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, ИНН <номер>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" задолженность по договору <номер> за период с 19.08.2014 (дата выхода на просрочку) по 25.07.2023 (дата перехода права требования) в размере 1338389 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14891 руб. 95 коп., а всего в сумме 1353281 (один миллион триста пятьдесят три тысячи двести восемьдесят один) руб. 86 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.В.Козлова
Мотивированное решение составлено 09 января 2024 года