Судья первой инстанции Шкарубская Т.С. Дело № 22-2643/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Осиповой А.С.

при секретаре Лахтионовой Л.Л.

с участием

прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Корытова А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Поташева Н.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Поташева Н.М. на приговор Исакогорского районного суда г.Архангельска от 29 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 18 июля 2019 года Исакогорским районным судом г. Архангельска по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, дополнительное наказание отбыто 30 июля 2022 года;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 5 месяцев лишения свободы заменено принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

Изложив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Поташева Н.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Корытова А.А. о законности и справедливости приговора и оставлении его без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Поташев Н.М. не согласен с приговором суда, полагая назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым. Ссылается на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства и работы, наличие на иждивении матери и двоих малолетних племянников, которые проживают с ним после смерти сестры. Полагает, что имелись основания для применения положения ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание, как основное, так и дополнительное.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

По уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 226.9, 316-317 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд правильно установил, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка (племянников).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив назначенное основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

По своему виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям закона, является соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является, справедливо и снижению либо другому изменению, о чем поставлен вопрос в жалобе, не подлежит.

Размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющегося обязательным, определен судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Исакогорского районного суда г.Архангельска от 29 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Поташева Н.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Осипова