Дело № 2-1104/2023

УИД61RS0003-01-2023-000362-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре Газиевой М.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области об установления факта принадлежности справки, обязании включить в страховой стаж периоды работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее истец) обратилась в суд с настоящим иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее ответчик, ОСФР по Ростовской области), ссылаясь на то, что в связи с достижением пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в УПФР в Семикаракорском районе Ростовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости отказано, при этом не включены в страховой стаж: период по уходу за детьми из-за несоответствия ФИО истца и детей, ввиду чего в судебном порядке были установлены родственные отношения в отношении всех детей истца (решение от ДД.ММ.ГГГГ об установлении родственных отношений прилагаю); периоды работы в АОЗТ «Дмитриевка» Ракитянского района Белгородской области с ДД.ММ.ГГГГ год, а так же периоды с ДД.ММ.ГГГГ год ввиду несоответствия ФИО истца по паспорту и в предоставленных, на запросы КС УПФР в Семикаракорском районе, справках от указанной организации.

Согласно Архивной справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ракитянского района Белгородской области Архивным отделом сообщается, что «В книгах учета расчетов по оплате груда акционерного общества закрытого типа (АОЗТ) «Дмитриевка» Ракитянского района Белгородской области имеются сведения о трудовой деятельности ФИО7 (ФИО7) З. (так в документе) за 1992-1997 годы, и из архивной справки видно, что работодателем при оформлении своей внутренне: документации на работников допущены множество ошибок в виде несоответствия ФИО; заявителя (вместо ФИО6, как по паспорту, указано ФИО6 так в документе). Согласно Архивной справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Архивным отделом сообщается, что «В книгах учета расчетов по оплате труда акционерного общества закрытого типа «Дмитриевка» <адрес> имеются сведения с| заработной плате ФИО9.(так в документе) за 1992-1997 годы», и из архивной справки видно, что работодателем при оформлении своей внутренней документации на работников допущены множество ошибок в виде несоответствия ФИО истца (вместо ФИО6, как по паспорту, указано ФИО6., так в книгах учета расчетов по оплате труда). «В книгах учета расчетов по оплате труда акционерного общества закрытого типа «Дмитриевка» <адрес> за 1998-1999 годы значится фамилия и имя ФИО6», т.е. фамилия истца указана верно, в имени допущена ошибка, вместо «З.», как по паспорту, указана «З.», а отчество отсутствует. С данным отказом истец не согласна.

Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке 39 ГПК РФ, истец просит суд установить факт принадлежности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения -архивной справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ракитянского района Белгородской области и Архивной справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ракитянского района Белгородской области. Обязать ответчика включить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в страховой стаж периоды работы в (АОЗТ) «Дмитриевка» Ракитянского района Белгородской области: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от 21.03.2023 произведена замена ответчика в связи с переименованием Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области с 01.01.2023 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования с учетом уточнений подержала, в полном объеме просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку показаниям, допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ОПФР по Ростовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по Ростовской области вынесено решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа - 10,0 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента - 16,2.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ не включены в стаж: период по уходу за детьми из-за несоответствия ФИО истца и детей, ввиду чего в судебном порядке были установлены родственные отношения в отношении всех детей истца (решение от ДД.ММ.ГГГГ об установлении родственных отношений прилагаю); а так же, периоды работы в АОЗТ «Дмитриевка» Ракитянского района Белгородской области с ДД.ММ.ГГГГ годы, а так же периоды с ДД.ММ.ГГГГ год, ввиду несоответствия ФИО истца по паспорту и в предоставленных, на запросы КС УПФР в Семикаракорском районе, справках от указанной организации.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).

Пунктом 11 Правил установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 59 Правил документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, периодов иной деятельности и иных периодов, предусмотренных пунктом 2 настоящих Правил, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат основания для их выдачи.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении

При этом согласно пункту 64 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке.

Как усматривается из материалов пенсионного дела, истцом в пенсионный орган представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № выданная архивным отелом Администрации Ракитянского района Белгородской области сообщено, что в книгах учета расчетов по оплате труда акционерного общества закрытого типа (АОЗТ) «Дмитриевка» Ракитянского района Белгородской области имеются сведения о трудовой деятельности ФИО7 (ФИО7) З. (так в документе): в 1992 году: с февраля по декабрь включительно; в ДД.ММ.ГГГГ: за февраль (в феврале отработано 28 человеко-дней), с июня (в июне отработано 20 человеко-дней) по октябрь включительно; в 1994 году: за январь (в январе имеются денежные начисления без указания отработанных человеко-дней); с июля (в июле отработан 31 человеко-день) 1994 года по июль 1995 года включительно; с июня (в июне отработано 30 человеко-дней) ДД.ММ.ГГГГ года включительно; в ноябре ДД.ММ.ГГГГ имеются денежные начисления без указания отработанных человек-дней. В книгах учета расчетов по оплате труда акционерного общества закрытого типа «Дмитриевка» Ракитянского района Белгородской области за 1998-1999 годы значится фамилия и имя ФИО6, сведений о заработной плате и отработанных человеко-днях не имеется. В книгах учета расчетов по оплате труда акционерного общества закрытого типа «Дмитриевка» Ракитянского района Белгородской области за 1990-1991 годы Ф.И.О. ФИО8 не значится. Дополнительно сообщено, что книги приказов по личному составу акционерного общества закрытого типа «Дмитриевка» Ракитянского района Белгородской области на хранение в архивный отдел администрации Ракитянского района не поступали.

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № выданной архивным отелом Администрации Ракитянского района Белгородской области сообщено, что в книгах учета расчетов по оплате труда акционерного общества закрытого типа «Дмитриевка» Ракитянского района Белгородской области имеются сведения о заработной плате (в рублях) ФИО9. за 1992-1997 годы. В книгах учета расчетов по оплате труда акционерного общества закрытого типа «Дмитриевка» Ракитянского района Белгородской области за ДД.ММ.ГГГГ годы значится фамилия и имя ФИО6, сведений о заработной плате и отработанных человеко-днях не имеется. В книгах учета расчетов по оплате труда акционерного общества закрытого типа «Дмитриевка» Ракитянского района Белгородской области за 1990-1991 годы Ф.И.О. ФИО8 не значится.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, истец в спорные периоды проживал в Белгородской области и работал на ферме дояркой в АОЗТ «Дмитриевка».

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, у суда не имеется, они логичны, последовательным и в совокупности, подтверждают сведения, содержащиеся в архивных справках.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об установлении факта принадлежности истцу архивной справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ракитянского района Белгородской области и архивной справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ракитянского района Белгородской области.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление правил исчисления пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлен Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к указанному Федеральному закону).

В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ, а после - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как усматривается из материалов дела, истец в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете» был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» вступил в силу с 01.01.1997 на всей территории Российской Федерации согласно пункту 1 статьи 20 этого Закона.

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Как следует из копии выплатного (пенсионного) дела, в ней содержатся сведения о периодах работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ «Дмитриевка» Ракитянского района Белгородской области.

Согласно решения Семикаракорского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт того, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сведения, содержащиеся в пенсионном деле, подтверждают факт работы истца в спорный периоды времени.

Отсутствие трудовой книжке не могут служить основанием для отказа включения периодов работы в страховой стаж, истец не может быть лишен права на включение спорных периодов в подсчет стажа.

На основании изложенного, учитывая, что сведения в архивных справках истца, которые являются документом, подтверждающим страховой стаж, принимая во внимание отсутствие у истца объективной возможности представить иные письменные доказательства в подтверждение факта работы в спорные периоды, а также исходя из того, что ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей по надлежащему оформлению документов не может ущемлять пенсионных прав работника, с учетом показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего пенсионного законодательства и оценив в совокупности представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о доказанности факта работы истца в спорные периоды.

В соответствии с п. 65 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, предусмотрено, что в случае если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца.

В п. 66 Правил № 1015 указано, что годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

Исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом норм материального права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж периодов работы истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ «Дмитриевка» Ракитянского района Белгородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 - удовлетворить.

Установить факт принадлежности архивной справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ракитянского района Белгородской области и архивной справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ракитянского района Белгородской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОЕРН 1026103162579) включить в страховой стаж период работ ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ «Дмитриевка» Ракитянского района Белгородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 03.05.2023.