УИД №

2-8161/2024

Решение суда в окончательной форме изготовлено

12.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Мингалевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, внесении изменении в договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с выше указанным иском, в обоснование которого указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение, квартира) в 1979 году было предоставлено его бабушке <ФИО>6 на основании ордера, в качестве членов семьи нанимателя были вселены <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 и ФИО1. В последствии ордер был утерян, <ФИО>6 умерла в 1980 году и нанимателем квартиры стала мать истца <ФИО>3

Истец зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении с 18.06.1979 как член семьи нанимателя <ФИО>6 (бабушка) и <ФИО>3

В настоящее время кроме истца в квартире зарегистрированы ФИО2 (дочь истца), и племянницы истца (дочери <ФИО>5, умер в ДД.ММ.ГГГГ году) - ФИО3 и ФИО4

23.05.2024 истец обращался в Администрацию Верх-Исетского района г.Екатеринбурга с заявлением о выдаче дубликата ордера в связи с его утратой, но в предоставлении услуги было отказано. Однако ордер ему необходим для оформления договора социального найма с целью последующего оформления документов на приватизацию жилого помещения.

На основании выше изложенного, ФИО1 просил суд признать за ним право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, возложить обязанность на Администрацию Верх-Исетского района г.Екатеринбурга заключить с ним договор социального найма данного жилого помещения и включить в договор в качестве членов семьи нанимателя ФИО2, ФИО3 и ФИО4

В судебном заседание истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что у него не сохранилось ни ордера на предоставление жилого помещения его бабушке <ФИО>6, ни сведений о ее месте работы.

В судебном заседании представитель Администрации г. Екатеринбурга ФИО5 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что у ответчиков нет сведений о предоставлении <ФИО>13 по ордеру спорного жилого помещения, истцом доказательств приобретения права пользования жилым помещением на условиях социального найма не представлено, <ФИО>3 была предоставлена квартира ЗАО «Уралкабель» на условиях найма за плату с целью проживания и предоставления ей коммунальных услуг.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Основанием возникновения права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма являются следующие юридические факты: акт органа местного самоуправления либо государственной власти о представлении жилого помещения на условиях договора социального найма категориям лиц, определенным жилищным законодательством и признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий (статьи 43, 45, 47 Жилищного кодекса РСФСР, статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации); признание членом семьи нанимателя жилого помещения, используемого по договору социального найма (статьи 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации) либо проживание на законных основаниях в общежитии (служебном помещении), ранее находившемся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления (статья 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Судом установлено и следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности с 30.12.1998 МО «Город Екатеринбург, на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 30.12.1998 №, передано в муниципальную собственность от ЗАО «Уралкабель».

В квартире по указанному выше адресу зарегистрированы истец ФИО1 (с 18.06.1979 по 18.03.1994, с 18.03.1994 по 10.06.1996, с 17.03.1999 по настоящее время), его дочь ФИО2 (с 20.12.2000) и его племянницы ФИО3 (с06.03.2015) и ФИО4 (с 21.06.2000).

Из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что фактически в квартире проживает только истец.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 ссылался на то, что данная квартира была предоставлена в 1979 году его бабушке <ФИО>6 на основании ордера, в качестве членов семьи нанимателя были вселены <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 и <ФИО>2, однако доказательств в подтверждение данных обстоятельств не представлено.

Судом были направлены запросы в АО «Уралкабель», ГКУ СО «Государственный архив документов по личному составу Свердловской области», МКУ «Екатеринбургский муниципальный центр хранения архивной документации», Управлению архивами Свердловской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о предоставлении сведений о факте работы <ФИО>6, о предоставлении <ФИО>6 жилого помещения (жилых помещений) для проживания, с предоставлением копий подтверждающих документов.

Из ответа АО «Уралкабель» следует, что за период с 1942 года по 2024 год отсутствуют документы, подтверждающие трудовую деятельность <ФИО>6.

В архивах Свердловской области также отсутствуют запрашиваемые документы, о чем представлены соответствующие ответы.

По информации МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» Администрации г.Екатеринбурга контрольный талон к ордеру на спорное жилое помещение отсутствует, что следует из ответа от 03.06.2024, направленного в адрес ФИО1, подтверждено в ходе судебного разбирательства ответчиками.

Таким образом, судом установлено, что ордер на право занятия спорной жилой площади ни истцу, ни членам его семьи (<ФИО>6, <ФИО>3) не выдавался, договор социального найма жилого помещения между его собственником (владельцем) и <ФИО>6, <ФИО>3 не заключался.

В подтверждение наличия законных оснований для вселения <ФИО>2 представил суду договор найма жилого помещения и предоставления нанимателю коммунальных, иных услуг по обслуживанию и ремонту жилого помещения на территории Свердловской области от 11.02.1998, согласно которому <ФИО>3 на состав семьи 3 человека, включая сыновей <ФИО>2 и <ФИО>5, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, во временное владение и пользование для проживания за плату.

Вместе с тем, доказательств тому, что спорное жилое помещение было передано <ФИО>6, <ФИО>3 по ордеру или в качестве служебного жилого помещения не представлено, ответчики зарегистрированы и проживают в отсутствие законных оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований о признании за истцом право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении на ответчиков обязанности заключить с ним договор социального найма. Договор найма жилого помещения имеет иную правовую природу и не порождает последствий к заключению договора социального найма.

При этом суд отмечает, что сама по себе длительность проживания не порождают возникновение права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы/представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.Н. Козлова