Решение по делу № 2-492/2023 от 19.09.2023

К делу № 2-492/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 19 сентября 2023 г.

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кочакова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой А.Е.,

с участием истца ФИО3,

представителей ответчика ФИО1, действующих на основании доверенности, - ФИО20 и ФИО21,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об исключении супружеской доли из состава наследства и признании недействительным свидетельств о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об исключении супружеской доли ответчика из состава наследства и признании недействительными свидетельств о праве на наследство ФИО1

В обоснование исковых требований ФИО3 указывает, что она является родной дочерью наследодателя ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ В следствие этого осталась наследственная масса в форме движимого и недвижимого имущества. ФИО3 указывает, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ до июля ДД.ММ.ГГГГ. проживал в зарегистрированном браке и совместно с ее матерью ФИО8 (в настоящее время ФИО23), о чем свидетельствует документы, о заключении и расторжении брака между ними.

Далее, как указывает ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО7 находился в зарегистрированном браке с ФИО1 (ранее ФИО23), о чем произведена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, отделом ЗАГС администрации <адрес>, однако период совместного проживания ФИО7 с ФИО1 длился лишь до августа ДД.ММ.ГГГГ г. При этом зарегистрированный брак расторгнут не был вплоть до смерти наследодателя ФИО7. Данные обстоятельства истцом не оспариваются. Кроме того, как следует из доводов истца, с августа ДД.ММ.ГГГГ. совместное проживание ФИО7 и ФИО1 прекратилось, поскольку с августа ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 стал фактически проживать с ФИО4 (ранее ФИО22) по дату своей смерти, то есть ДД.ММ.ГГГГ указанный период времени составил 18 лет.

После смерти наследодателя ФИО7 и обращения к нотариусу Крыловского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> ФИО19, истцу стало известно: что наследниками первой очереди по наследственному делу являются: ФИО3 (истец), ФИО1 (ответчик); ФИО18, сын наследодателя ФИО7 (третье лицо). По истечении 6-ти месячного срока ФИО1 получила свидетельство на право наследования супружеской доли равной 1/2 от имущества приобретенного ФИО7 и ФИО1 за период зарегистрированного брака.

ФИО3 не согласна с таким положением дел, что и явилось поводом для обращения в суд.

ФИО3 настаивает, что супруги ФИО7 и ФИО1 фактически проживали совместно лишь до августа ДД.ММ.ГГГГ г., несмотря на то, что регистрация брака прекращена не была, ФИО7 с августа ДД.ММ.ГГГГ г. по дату смерти, постоянно проживал с ФИО4 поддерживая практически семейные отношения, и вел общее (совместное) хозяйство. За время совместного проживания с ФИО4, ФИО7, близких семейных отношений с ФИО1 не поддерживал. Контакт между наследодателем ФИО7 и ФИО1 поддерживался, так как в браке был рожден общий ребенок-сын наследодателя ФИО18, но был ограничен. ФИО7 брачный договор ни с кем не заключался.

В период раздельного проживания как настаивает истец с августа ДД.ММ.ГГГГ. по дату смерти, то есть ДД.ММ.ГГГГ, соответственно равный 18 годам, после фактического прекращения семейных отношений супругов (наследодателя) ФИО7 и (ответчика) ФИО1, наследодателем ФИО7 за период совместного проживания с ФИО4, именно за счет личных средств было приобретено и зарегистрировано на свое имя движимое и недвижимое имущество среди которого: <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, права на который зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> (<данные изъяты> VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> земельные участки сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами: <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, а также иных правоустанавливающих документов, указанное выше по тексту имущество приобреталось наследодателем ФИО7 в период после августа ДД.ММ.ГГГГ г. Так, ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ), проживавший с ФИО4, с которой совместно вел общее домашнее хозяйство, но брак, с которой не был зарегистрирован, на личные собственные средства приобрел вышеуказанное имущество. Учитывая, что договорных отношений между ФИО7, и ФИО4 относительно приобретенного имущества не было, законодатель относит данное имущество к собственности лица, на которое оно зарегистрировано, то есть наследодателя ФИО7 Соглашение о разделе имущества между наследодателем ФИО7 и ФИО1 не заключалось.

На основании изложенного, ФИО3 просит суд признать факт проживания и ведения общего хозяйства между ее отцом ФИО7и ее матерью ФИО4, с августа ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти); исключить супружескую долю в размере 1/2 ФИО1 из состава наследственной массы после смерти ФИО7; признать недействительным нотариальное свидетельство о праве на долю в общем имуществе супруга, выдаваемому пережившему супругу выданное ФИО1, признать недействительным нотариальное свидетельство о праве на наследство по закону, выданные ФИО18; разделить имущество наследодателя ФИО7 в равных долях между наследниками по закону ФИО3 и ФИО18

В судебном заседании ФИО3, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ФИО18 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представители ФИО1 и ФИО18 действующие на основании доверенности, ФИО20 и ФИО21, против исковых требований возражали. В обоснование возражений указали, что с заявленными истцом требованиями доверители не согласны, считают их, не основанными на законе, обстоятельства на которые истец ссылается в обоснование иска не доказанными определенными законом средствами доказывания (ст.ст. 56, 59-60 ГПК РФ), как следствие требования истца полагают не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание третье лицо нотариус Крыловского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> ФИО19 не явилась. В материалы дела представила письменные возражения, согласно которых просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ФИО3 об исключении супружеской доли из состава наследства и о признании недействительными свидетельств о праве на наследство - оставить без удовлетворения.

В судебном заседании третье лицо без самостоятельных требований ФИО4, полагала исковые требования ФИО3 обоснованными.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ и разъяснений содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование к ответчику, то есть то, что истец рассчитывает получить при удовлетворении иска.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Разрешая требования истицы ФИО3 о признании факта совместного проживания и ведения общего хозяйства между ее отцом ФИО7 и ее матерью ФИО4, с августа ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти), суд исходит следующего.

Истец ФИО3 является родной дочерью наследодателя ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти, которого осталась наследственная масса в форме движимого и недвижимого имущества.

Как установлено при рассмотрении дела и не оспаривается сторонами наследодатель ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ до июля ДД.ММ.ГГГГ проживал в зарегистрированном браке и совместно с матерью истицы ФИО8 (в настоящее время ФИО23).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО7 зарегистрировал брак с ФИО1 (ранее ФИО23), на дату смерти наследодателя брак между ними, не расторгнут.

Однако с августа ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 и ФИО1 перестали проживать вместе, наследодатель стал проживать с ФИО4 (ФИО22) по дату своей смерти, то есть ДД.ММ.ГГГГ указанный период времени составил 18 лет.

Вместе с тем судом установлено, и не оспаривается сторонами, что в указанный период фактического проживания ФИО4 с наследодателем и до настоящего времени она находиться в зарегистрированном браке с ФИО9 (с ДД.ММ.ГГГГ, супругам присвоена общая фамилия ФИО23, брак не расторгнут).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, третье лицо ФИО4 не признана судом недееспособной и обладает самостоятельной процессуальной правоспособностью и дееспособностью (ст.ст. 36-37 ГПК РФ), доказательств обратного суду при разрешении спора не представлено, при этом суд принимает во внимание, что ФИО4 было реализовано право на судебную защиту при инициировании спора по гражданскому делу № рассмотренному Крыловским районным судом.

В свою очередь, как следует из искового заявления, требование ФИО3 об установлении факта совместного проживания и ведения общего хозяйства своей матери с наследодателем, фактически направлено на защиту законного интереса третьего лица ФИО4, что исключает нарушение прав и законных интересов самого истца.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодека Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ).

В абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 разъяснено, что под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, о фактическом прекращении брачных отношений ФИО7 и ФИО4 свидетельствует факт расторжения брака между ними, равно как прекращение законного режима имущества супругов в ДД.ММ.ГГГГ прекращение их статуса как членов семьи, что в свою очередь повлекло прекращения прав и обязанностей, вытекающих из такого статуса, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Кроме того, как следует из материалов дела, в производстве Крыловского районного суда ранее рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО18, ФИО1 о признании права собственности на имущество, об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя и о признании права на наследство.

Согласно решения Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО18, ФИО1 о признании права собственности на имущество, об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя и о признании права на наследство, отказано.

Как следует из решения Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № которым ФИО4 инициировала подачу иска к ФИО3, ФИО18, ФИО1 о признании права собственности на имущество, об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя и о признании права на наследство, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для установления факта нахождения истицы ФИО4 на иждивении наследодателя ФИО7, так и производных требований о признании права собственности в порядке наследования на 1/4 долю наследственного имущества, в иске отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно вышеуказанного решения установлены следующие факты, собственником спорного имущества, такового как земельные участки сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственная техника и оборудование, нежилое складское помещение является наследодатель ФИО7, имущество приобретено в результате сделок, где покупателем выступил ФИО7, что следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости, а так же договоров купли-продажи. ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, судом, при разрешении заявленных исковых требований была дана оценка, как не имеющих правового значения для разрешения заявленных требований, доводы истца ФИО4 о фактических брачных отношениях и совместном ведении хозяйства с ФИО7, поскольку на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, кроме того, судом установлено, что истцом ФИО4 в требованиях о признании права общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственную технику и сельскохозяйственное оборудование, нежилое помещение (склад), урожай <данные изъяты> об определении доли в указанном имуществе равной 1/2, не представлено доказательств наличия личных средств и приобретения спорного имущества за счет ее личных или совместных с ФИО7 денежных средств.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, решение Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

Как отметил Конституционный суд РФ, закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий и потому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение (Определение Конституционного Суда РФ от 17.05.1995 N 26-О).

При таких обстоятельствах учитывая изложенное, приведенные нормы закона и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда при рассмотрении иного гражданского дела, в котором принимали участие эти же лица следует, что само по себе установление факта совместного проживания ФИО4 и ФИО7, не направлено на восстановление прав либо же защиту законного интереса ФИО3 как наследника умершего ФИО7, поскольку при таком положении дел не изменяется ни количество наследников, ни состав наследственной массы.

Разрешая требования истицы ФИО3 об исключении супружеской доли в размере 1/2 ФИО1 из состава наследственной массы после смерти ФИО7 суд исходит из следующего.

После смерти наследодателя ФИО7 и обращения к нотариусу Крыловского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> ФИО19, истцу стало известно: что наследниками первой очереди являются: истец ФИО3, ответчик ФИО1; заинтересованное лицо ФИО18 По истечении 6 месячного срока ФИО1 получила свидетельство на право наследования супружеской доли равной 1/2 от имущества приобретенного ФИО7 и ФИО1 за период зарегистрированного брака, с чем истец не согласна, поскольку как было указано ранее истцом супруги ФИО7 и ФИО1 проживали совместно в зарегистрированном браке до августа ДД.ММ.ГГГГ., несмотря на то, что регистрация брака прекращена не была, ФИО7 с августа ДД.ММ.ГГГГ г. по дату смерти, проживал с ФИО4 поддерживая практически семейные отношения, в период раздельного проживания с августа ДД.ММ.ГГГГ. по дату смерти после фактического прекращения семейных отношений супругов (наследодателя) ФИО7 и (ответчика) ФИО1, наследодателем ФИО7 за период совместного проживания с ФИО4, было приобретено и зарегистрировано на свое имя движимое и недвижимое имущество.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО4 и ФИО7 в зарегистрированном браке с июля ДД.ММ.ГГГГ не состояли, ФИО7 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату открытия наследства).

Указание в объяснениях ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 (л.д. 26-45), на совместное проживание сторон как супругов не может являться допустимым доказательством в подтверждение исковых требований, ввиду следующего.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Единственным основанием для государственной регистрации заключения брака является совместное заявление лиц, вступающих в брак (статья 24 Закона об актах гражданского состояния), основанием для установления факта заключения брака не может является судебное решение вынесенное при рассмотрении гражданского дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 мая 1995 года N 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий и потому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. Исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 8 июля 1944 года, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах ЗАГСа и фактический брак.

Учитывая изложенное, по смыслу ст.ст. 24-30 Закона об актах гражданского состояния, единственным доказательством, доказывающим юридическое существование брака является свидетельство о заключении брака (статья 30 Закона об актах гражданского состояния).

Как следует из решения Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № которым ФИО4 инициировала подачу иска к ФИО3, ФИО18, ФИО1 о признании права собственности на имущество, об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя и о признании права на наследство, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для установления факта нахождения истицы ФИО4 на иждивении наследодателя ФИО7, так и производных требований о признании права собственности в порядке наследования на 1/4 долю наследственного имущества, в иске отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанного решения установлены следующие факты, собственником спорного имущества, такового как земельные участки сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственная техника и оборудование, нежилое складское помещение является наследодатель ФИО7, имущество приобретено в результате сделок, где покупателем выступил ФИО7, что следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости, а так же договоров купли-продажи. ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, судом, при разрешении заявленных исковых требований была дана оценка, как не имеющих правового значения для разрешения заявленных требований, доводы истицы ФИО4 о фактических брачных отношениях и совместном ведении хозяйства с ФИО7, поскольку на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, кроме того, судом установлено, что истцом ФИО4 в требованиях о признании права общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственную технику и сельскохозяйственное оборудование, нежилое помещение (склад), урожай 2019-2020 г.г., об определении доли в указанном имуществе равной 1/2, не представлено доказательств наличия личных средств и приобретения спорного имущества за счет ее личных или совместных с ФИО7 денежных средств.

Решение обжаловалось в апелляционном и кассационном порядке вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3, ссылаясь на обстоятельства указанные в иске заявила требование об исключение супружеской доли в размере 1/2 ФИО1 из состава наследства после смерти ФИО7

В силу ст.ст. 33-34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Данный правовой подход сформирован в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Как следует из материалов дела, и не оспорено сторонами, ответчик – ФИО1 заявила нотариусу о своих правах на долю в общем имуществе супругов, в результате чего получила соответствующие свидетельства, ее доля в общем имуществе супругов была выделена и не вошла в состав наследства.

Согласно положениям ст. 1150 ГК РФ, следует, что в состав наследства входит только доля умершего супруга, доля пережившего супруга не входит в состав наследства, то есть и так была исключена из наследственной массы после ее выделения ФИО1 и не наследовалась наследниками по закону.

Согласно решению Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО18, нотариусу Крыловского нотариального округа ФИО19 о признании имущества, нажитого в период раздельного проживания супругов, при прекращении семейных отношений собственностью одного из супругов и о разделе имущества – оставлены без удовлетворения.

Как следует из решения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО18, нотариусу Крыловского нотариального округа ФИО19 о признании имущества, нажитого в период раздельного проживания супругов, при прекращении семейных отношений собственностью одного из супругов и о разделе имущества, ссылаясь на такие же обстоятельства. Истец ФИО3 является родной дочерью наследодателя ФИО7, которая после его смерти, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, как наследник первой очереди обратилась к нотариусу для принятия наследства. С момента обращения к нотариусу, истцу стало известно, что наследниками первой очереди по наследственному делу являются истец ФИО3, ответчик ФИО18, а так же ответчик ФИО1, состоящая в зарегистрированном браке с ФИО7, ввиду наличия у последней свидетельства о заключении брака, который на момент смерти расторгнут не был. По истечении 6 месячного срока ФИО1 получила свидетельство на право наследования супружеской доли равной 1/2 от всего совместно нажитого с наследодателем ФИО7 имущества. Решения в рамках наследственного дела принимались нотариусом Крыловского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> ФИО19 с чем истец не была не согласна. Истец не согласна с таким решением, поскольку затрагиваются и ущемляются ее интересы, поскольку затрагиваются и ущемляются ее интересы, поскольку доля наследства, на которую может претендовать истец как правопреемник в порядке наследования по закону существенно не соответствует реальным обстоятельствам. Истец в исковом заявлении указывала, что имеется достаточно оснований полагать, что наследодатель ФИО7 и ФИО1 с августа ДД.ММ.ГГГГ совместно не проживали, и семейные отношения фактически были прекращены, в виду того, что ФИО7 с августа ДД.ММ.ГГГГ. проживал, поддерживая фактические семейные отношения с ФИО4, имущество приобретенное супругами в указанный период времени является исключительно собственностью каждого из супругов, что исключает права наследования на данное имущество со стороны второго супруга. В связи с чем, истец ФИО3, просила признать факт раздельного проживания и прекращения семейных отношений между ФИО7 и ФИО1, с августа ДД.ММ.ГГГГ г. Признать за наследодателем ФИО7 личной собственностью как одного из супругов, нажитое в период раздельного проживания супругов, после прекращения семейных отношений, имущество, аннулировать нотариальные свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу, выданные ФИО1 Аннулировать нотариальные свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО18, разделить имущество наследодателя ФИО7 в равных долях по 1/2 каждому между наследниками по закону ФИО3 и ФИО18

Кроме того, как следует из решения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением обратилась не ФИО3, а ФИО4 с требованием об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на наследство, которые были в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены – о признании права собственности на имущество, установлении факта нахождения на иждивении у наследодателя и признании права на наследство, при этом указывала, что с августа ДД.ММ.ГГГГ г. до даты смерти между ФИО7 и ФИО4 сложились устойчивые семейные отношения велось общее хозяйство, в том числе приобреталось общее имущество <данные изъяты>, правовым обоснование требований в данной части истец ФИО4, как и истец в настоящем споре ФИО3 ссылалась на положения п. 4 ст. 38 СК РФ, установившей право суда признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них, а также указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. вышла на пенсию по возрасту, и с этого периода состояла на иждивении у ФИО7 в связи с чем просила установить факт нахождения ее на иждивении последнего с ДД.ММ.ГГГГ до даты смерти. С таким же правовым обоснованием со ссылкой на п. 4 ст. 38 СК РФ, но уже с требованиями о признании личной собственностью ФИО7 того же самого имущества в виде земельных участков сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственной техники и оборудования, обратилась ДД.ММ.ГГГГ по делу № истец ФИО3 - дочь ФИО7

Апелляционным определением суда <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено – без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В рамках рассмотрения гражданских дел №, №, которые находились в производстве Крыловского районного суда принимали участие те же лица, что и при рассмотрении настоящего гражданского дела, из чего следует, что обстоятельства, установленные в рамках указанных выше гражданских дел не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 34 СК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 3 этой же статьи, право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ).

В свою очередь, как следует из материалов дела и установленных в судебном заседании обстоятельств, наследодатель ФИО7, имея на то законное право с требованием о разделе общего имущество супругов его и ФИО1 (ответчика) не обращался, в том числе и в период брака, брачный договор со своей супругой не заключал, с иском о расторжении брака не обращался.

По смыслу приведенных норм закона, следует, что на имущество, приобретенное во время брака право совместной собственности возникает у двоих супругов с момента такого приобретения.

Момент получения свидетельства о выделе доли пережившим супругом в праве совместной собственности ФИО1 не связан с моментом возникновения у нее права на долю в этом имуществе.

Доля в праве на общее имущество супругов ФИО7 и ФИО1 равная 1/2, принадлежала ей с даты приобретения данного имущества на имя ФИО7, и являлось собственностью ФИО1 с даты возникновения права наследодателя на это имущество.

То есть, при смерти гражданина состоящего в браке, у его пережившего супруга возникают права на выдел супружеской доли, которая причиталась бы при заявлении требования о разделе общего имущества супругов при прекращении семейных отношений либо же в период брака, при этом доли супругов определяются в соответствии со статьей 39 СК РФ, с учетом положений пункта 4 статьи 256, статьи 1150 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из приведенных норм закона и обстоятельств настоящего дела, следует, что ответчик – ФИО1, правомерно получила свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу.

В силу п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Вместе с тем, из толкования п. 4 ст. 38 СК РФ следует, что правила этой статьи применяются при наступлении определенных в ней обстоятельств (прекращении семейных отношений) по требованию одного из супругов.

В соответствии с п. 2 ст. 16 СК РФ брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

Согласно п. 1 ст. 25 СК РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, что при жизни ФИО7 ни он сам, ни его супруга ФИО1 заявления о расторжении брака ни в суд, ни в органы ЗАГСа не подавали, брак не был расторгнут, следует что данный брак по дату смерти ФИО7 не прекращался, следовательно, положения п. 4 ст. 38 СК РФ, в рассматриваемом случае не подлежат применению.

Разрешая требования ФИО3 о признании недействительным нотариального свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругу, выдаваемому пережившему супругу, выданные ФИО1, а также о признании недействительным нотариального свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО18, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что в производстве Крыловского районного суда ранее рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО18, ФИО1 о признании права собственности на имущество, об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя и о признании права на наследство.

Установлено, что наследниками умершего ФИО7 являются дочь – ФИО3, жена – ФИО1 и сын – ФИО18

Завещание наследодатель не совершал.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

На основании п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 этого же Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из приведенных норм закона, следует, что, так как наследниками ФИО7 являются наследники одной очереди, имущество наследодателя, принадлежавшее ему на дату смерти уже было разделено между ними в равных долях (пункт 2 статьи 1141 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 21 декабря 2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений с одной стороны, и независимость суда, и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом установлено, что предъявление иска ФИО3 к ФИО1 об исключении супружеской доли из состава наследства и признании недействительным свидетельств о праве на наследство в рамках настоящего гражданского дела, фактически направлено на переоценку установленных судом обстоятельств по ранее рассмотренным гражданским делам №, №, которые находились в производстве Крыловского районного суда.

Как следует из иска, одним из требований ФИО3 является требование о разделе имущества наследодателя ФИО7 в равных долях между наследниками по закону (детьми), при разрешении указанного требования суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, факт совместного проживания с наследодателем не делает ФИО4 наследницей, количество наследников остается прежним. Выдел супружеской доли ФИО1 не умаляет долю истца конкретно в наследственном имуществе, причитающуюся ей по закону, поскольку доля пережившей супруги в размере 1/2 в наследственное имущество не включается.

Наследодатель ФИО7 при жизни имел достаточно возможностей, чтобы исключить несправедливое распределение наследства (расторгнуть брак, составить завещание или заключить наследственный договор), что им сделано не было.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с вышеприведенными требованиями закона, истцом относимых и допустимых доказательств обстоятельств, входящих в предмет доказывания, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и приведенные нормы закона, суд, приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 об исключении супружеской доли из состава наследства и признании недействительным свидетельств о праве на наследство, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья