УИД №

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

п.г.т. Тугулым 06 октября 2025 года

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

с участием процессуального истца прокурора Тугулымского района Барахоева А.Ю.,

представителя ответчика Администрации Тугулымского муниципального округа – ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-623/2025 по иску прокурора Тугулымского района в интересах Российской Федерации к Администрации Тугулымского муниципального округа, ФИО4 ФИО7, ФИО5 о признании незаконным бездействие главы администрации Тугулымского муниципального округа, возложении обязанности на главу Тугулымского муниципального округа изменить формулировку увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тугулымского района в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Администрации Тугулымского муниципального округа, ФИО4, просит признать незаконным бездействие главы администрации Тугулымского муниципального округа, возложить обязанность на главу Тугулымского муниципального округа расторгнуть трудовой договор с директором муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Жилфонд» ФИО4 и уволить его с должности директора, на основании следующего.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в деятельности Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Жилфонд» (далее МУП «УК «Жилфонд»). Постановлением администрации Тугулымского городского округа от 22.01.2015 № 15 создано муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Жилфонд», утвержден его устав. Учредителем унитарного предприятия и собственником его имущества является Тугулымский городской округ, от имени которого выступает администрация Тугулымского городского округа (п. 1.5, 1.8 Устава). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности предприятия является распределение воды для питьевых и промышленных нужд, дополнительными - производство, передача пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными. Директор предприятия назначается на должность и освобождается от должности распоряжением главы Тугулымского городского округа (п. 5.3 Устава). Пунктом 5.17 Устава предусмотрено, что директор предприятия обязан соблюдать ограничения и выполнять требования, предусмотренные ст.ст. 21 и 22 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В ходе проверки установлено, что распоряжением главы Тугулымского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО4 ФИО8 принят на должность директора МУП «УК «Жилфонд», ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор №. Согласно п. 2.2.2 трудового договора от 06.08.2024 №15 Работник обязан при осуществлении трудовой функции действовать в соответствии с законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, условиями настоящего трудового договора. Пунктом 4.1 трудового договора от 06.08.2024 № 15 определено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей и обязательств, установленных законодательством, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами работодателя и настоящим трудовым договором. В нарушение ч.2 ст.21 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» на момент действия трудового договора с ФИО4, последний являлся руководителем <данные изъяты>» (ОГРН №) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №№, сведениями из Федеральной налоговой службы об участии физического лица в юридических лицах в качестве руководителя, учредителя (участника). Руководителю муниципального унитарного предприятия положениями ч.2 ст.21 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» запрещено заниматься предпринимательской деятельностью. Выявленные нарушения Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ, нарушают права как муниципального округа, так и неопределенного круга лиц – жителей муниципального округа, имеющих право на своевременное и качественное оказание жилищных и коммунальных услуг в пределах установленных тарифов, равным образом прав неопределенного круга лиц претендующих на занятие должности директора муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Жилфонд».

Прокуратурой Тугулымского района 13.03.2025 в адрес главы Тугулымского муниципального округа было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, где были изложены требования: о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры района; принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений, их причин и условий, им способствующих; рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц; сообщении о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру Тугулымского района в письменной форме в месячный срок с момента получения представления с приложением надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих фактическое устранение выявленных нарушений законодательства. 11.04.2025 прокурору дан ответ, из которого следует, что представление рассмотрено. Также в ответе указана информация о необходимости ликвидации или реорганизации предприятий согласно ст.3 Федерального закона от 27.12.2019 №485 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и Федеральный закон «О защите конкуренции». По состоянию на 24.04.2025 требования прокурора не исполнены, нарушения Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ, не устранены, виновные к дисциплинарной ответственности не привлечены. При данных обстоятельствах прокурор полагает, что трудовой договор, заключенный с ФИО4, подлежит прекращению, поскольку действующее законодательство исключает возможность продолжения работы ФИО4 в должности директора МУП «УК «Жилфонд». На основании изложенного, прокурор просит: признать незаконным бездействие главы администрации Тугулымского муниципального округа, выразившиеся в невыполнении требований прокурора Тугулымского района об устранении нарушений Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», указанных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ №; возложить обязанность на главу Тугулымского муниципального округа в течение 1 суток со дня вступления решения суда в законную силу расторгнуть трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный временно исполняющим полномочия главы Тугулымского городского округа ФИО5 с директором муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Жилфонд» ФИО1 и уволить ФИО1 с должности директора муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Жилфонд».

В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования, по последним уточненным требованиям просит: признать незаконным бездействие главы администрации Тугулымского муниципального округа, выразившиеся в невыполнении требований прокурора Тугулымского района об устранении нарушений Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», указанных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать главу Тугулымского муниципального округа внести изменения в трудовую книжку ФИО4, изменив формулировку увольнения с «увольнения по собственному желанию» на увольнение «в связи с утратой доверия» по причине непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Уточненные требования судом приняты, дело рассмотрено с учетом уточнений.

Определением суда от 02.06.2025 в качестве соответчика по делу привлечен глава Тугулымского муниципального округа ФИО5 ФИО10.

Процессуальный истец прокурор Тугулымского района Барахоев А.Ю. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить, на основании доводов, указанных в иске.

Представитель ответчика администрации Тугулымского муниципального округа ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании согласилась с требованием об изменении формулировки увольнения ФИО4, не согласна с требованием о признании незаконным бездействие главы, поскольку ответ прокурору был дан, согласилась с тем, что нарушения, указанные в представлении не были устранены.

Ответчик ФИО4 пояснил, что при трудоустройстве на должность директора МУП УК Жилфонд, заместитель главы ФИО11 ему сказала, что необходимо открыть организацию (ООО), так как в отношении МУП УК Жилфонд идет процедура банкротства. О создании организации (ООО) также знал глава ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении по собственному желанию и был уволен по данному основанию.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

На основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5

Заслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд пришел к следующему выводу.

В порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Федерального закона.

Таким образом, обращаясь в суд с заявлением в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования, прокурор действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом, для предупреждения и пресечения нарушений прав и свобод неопределенного круга лиц и муниципального образования.

Избранный прокурором способ защиты гражданских прав отвечает положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) одним из основных принципов противодействия коррупции является приоритетное применение мер по предупреждению коррупции. В этих целях представитель нанимателя обязан принять меры к предотвращению конфликта интересов, вплоть до отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей или увольнения должностного лица (статья 11).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Федеральный закон № 161-ФЗ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации Тугулымского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № создано Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Жилфонд», утвержден Устав Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Жилфонд» (л.д.12-13).

Согласно п. 1.5, п. 1.8, п. 2.1 Устава, учредителем унитарного предприятия и собственником его имущества является Тугулымский городской округ, от имени которого выступает администрация Тугулымского городского округа. Целью создания деятельности предприятия является предоставление жилищных услуг населению Тугулымского городского округа, эффективного управления многоквартирными домами, а также для удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли (л.д.26-36).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности предприятия является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (л.д.14-25).

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона № 161-ФЗ руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия, назначается собственником имущества унитарного предприятия, подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия, действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством, организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона № 161-ФЗ руководитель унитарного предприятия не вправе быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, если участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя, а также принимать участие в забастовках.

Приведенная норма содержит безусловный запрет на занятие руководителем унитарного предприятия любой оплачиваемой деятельностью в коммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности.

Из материалов дела следует, что распоряжением временно исполняющего обязанности главы администрации Тугулымского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальноек унитарное предприятие «Управляющая компания «Жилфонд» на должность директора, с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, 40-43).

Согласно п.2.2.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении трудовой функции работник обязан действовать в соответствии с законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, условиями настоящего трудового договора.

Пунктом 5.17 Устава предусмотрено, что директор предприятия обязан соблюдать ограничения и выполнять требования, предусмотренные ст.ст. 21 и 22 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Вместе с тем, согласно сведений об участии физического лица в юридических лицах в качестве руководителя, учредителя, предоставленных Федеральной налоговой службой, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ являлся руководителем Общества с ограниченной ответственностью «Тугулымская управляющая компания» (л.д.37-38).

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона № 273-ФЗ, под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Согласно ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ, лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (ч.1).

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя), иное уполномоченное лицо, определенное настоящим Федеральным законом, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (ч.2).

Поскольку ФИО4 в период действия трудового договора, по которому был назначен руководителем муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Жилфонд», являлся учредителем и руководителем юридического лица (ООО «Тугулымская управляющая компания»), то есть, занимался иной оплачиваемой деятельностью в коммерческой организации, в действиях ФИО4 имеется конфликт интересов, выражающийся в возможности осуществления им деятельности в интересах коммерческой организации вопреки интересам муниципального предприятия, который создает предпосылки к коррупционным проявлениям.

В нарушение ч.2 ст.11 Федерального закона № 273-ФЗ, ФИО4 мер к предотвращению и урегулированию конфликта интересов не принял, доказательств обратного, ФИО4 не представлено. Его доводы о том, что о создании ООО «Тугулымская управляющая компания» было известно главе и заместителю главы, являются голословными.

Согласно распоряжению главы Тугулымского муниципального округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ФИО4 уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) (л.д.84).

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 273-ФЗ установлено, что профилактика коррупции осуществляется путем применения в том числе такой основной меры, как формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению.

Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Федерального закона № 273-ФЗ).

Сведения о применении к лицу взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, подлежат включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, сроком на пять лет с момента принятия акта, явившегося основанием для включения в реестр (часть 1 статьи 15 Федерального закона № 273-ФЗ в редакции на момент увольнения ФИО4).

В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Таким образом, Федеральный закон "О противодействии коррупции" устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом (в том числе государственным служащим), на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рамках осуществления мероприятий по противодействию коррупции, борьбе с ней положениями Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Трудового кодекса Российской Федерации среди мер по профилактике коррупционных правонарушений предусмотрено установление в качестве основания для увольнения работника, непринятие лицом, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Работник не может находиться на службе в случае утраты работодателем доверия к работнику в случаях неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Наступление дисциплинарной ответственности за правонарушения коррупционного характера является важнейшей составляющей государственной политики в области борьбы с коррупцией, а увольнение работника в связи с утратой доверия - одной из основных мер профилактики и предотвращения коррупции.

Исходя из необходимости соблюдения принципа неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений у работодателя в случаях выявления факта неисполнения работником обязательств, установленных в целях противодействия коррупции, возникает обязанность квалифицировать данные действия в качестве правонарушения коррупционной направленности и в рамках имеющихся полномочий привлечь работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.

Поскольку ФИО4 не были предприняты меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов в период замещения должности директора МУП «УК «Жилфонд», он подлежал увольнению с занимаемой должности на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Увольнение ФИО4 по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника, противоречит закрепленному в пункте 4 статьи 3 Федерального закона «О противодействии коррупции» принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, в связи с чем требование прокурора о возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку ФИО4, изменив формулировку увольнения с «увольнения по собственному желанию» на «увольнение в связи с утратой доверия» по причине непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, на основании пункта 7.1 части 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование прокурора о признании незаконным бездействие главы администрации Тугулымского муниципального округа ФИО5, выразившееся в невыполнении требований прокурора <адрес> об устранении нарушений Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», указанных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, судом установлено, что Прокуратурой Тугулымского района 13.03.2025 в адрес главы Тугулымского муниципального округа было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, выявленных в ходе проверки соблюдения требований Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». В частности было установлено, что ФИО4, будучи директором МУП «УК «Жилфонд», является также руководителем ООО «Тугулымская управляющая компания».

11.04.2025 прокурору был дан ответ, из которого видно, что выявленные нарушения устранены не были, как следует из ответа, трудовой договор с ФИО4 будет расторгнут 30.04.2025.

В данном случае бездействие должностного лица – главы администрации Тугулымского городского округа ФИО5, выразившиеся в непринятии мер по устранению выявленных прокуратурой нарушений Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», указанных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ №, является незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Тугулымского района в интересах Российской Федерации к Администрации Тугулымского муниципального округа, ФИО4 ФИО12, ФИО5 ФИО13 - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие главы администрации Тугулымского муниципального округа ФИО5, выразившееся в невыполнении требований прокурора Тугулымского района об устранении нарушений Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», указанных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить обязанность на Администрацию Тугулымского муниципального округа внести изменения в трудовую книжку ФИО4 ФИО14, изменив формулировку увольнения с увольнения по собственному желанию на увольнение в связи с утратой доверия по причине непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, на основании пункта 7.1 части 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья Крицкая Н.А.