Дело №

№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» ноября 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №,

представителя ответчика ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 – ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 об установлении порядка пользования совместным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в котором просит установить следующий порядок пользования совместным имуществом в виде нежилых помещений №, 113№ литер под.А с кадастровым номером 23:43:0202001:1659, общей площадью 129,8 кв.м, расположенных по адресу: г. Краснодар, <адрес>, пропорционально идеальным долям в праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2: Указанные нежилые помещения в объеме полной площади 129,8 кв.м предоставляются собственниками ФИО3 и ФИО2 в лице ее представителя ФИО1 третьему лицу (лицам), на основании трехстороннего договора аренды; Поиск арендаторов и подготовка договора аренды осуществляется ФИО3 либо ее представителем; При наличии потенциальных арендаторов ФИО2 в лице ее представителя ФИО1 обязана подписать договор аренды нежилого помещения; В случае отказа от подписания договора об этом делается соответствующая запись в договоре, и договор считается заключенным, обязательным для исполнения всеми сторонами, включая ФИО2 в лице ее представителя ФИО1; Оплата коммунальных услуг возлагается на арендатора (арендаторов); Распределение прибыли от аренды нежилых помещений с кадастровым номером 23:43:0202001:1659, общей площадью 129,8 кв.м, расположенных по адресу: г. Краснодар, <адрес>, осуществляется соразмерно доли собственника в общем имуществе, то есть 93,35 % на долю ФИО3 и 6,65 % на долю ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит 661/10000 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №,№ цокольного этажа № по адресу: г. Краснодар, <адрес>, с кадастровым номером 23:43:0202001:1659. ФИО3 принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения №,№ цокольного этажа № по адресу: г. Краснодар, <адрес>, с кадастровым номером 23:43:0202001:1659. В рамках гражданского производства по делу №, на основании заключения эксперта ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинским районным судом г. Краснодара установлено, что произвести раздел вышеуказанных нежилых помещений невозможно. В удовлетворении требований ФИО3 о признании за ней права собственности на 661/10000 доли нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0202001:1659 с оплатой стоимости данной доли собственнику, судом отказано. В адрес ответчика направлено письменное заявление с предложением о досудебном урегулировании спора о порядке пользования нежилыми помещениями, однако ответчик на предложение не ответила. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другим лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. По смыслу указанной нормы права определение порядка пользования состоит в том, чтобы исходя из доли в праве выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование определенную часть имущества.

Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО1 принадлежит 661/10000 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения №,№ цокольного этажа № по адресу: г. Краснодар, <адрес>, с кадастровым номером 23:43:0202001:1659, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО3 принадлежит 9339/10000 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения №,№ цокольного этажа № по адресу: г. Краснодар, <адрес>, с кадастровым номером 23:43:0202001:1659, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В рамках гражданского производства по делу №, на основании заключения эксперта ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинским районным судом города Краснодара установлено, что произвести раздел вышеуказанных нежилых помещений невозможно. В удовлетворении требований ФИО3 о признании за ней права собственности на 661/10000 доли нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0202001:1659 с оплатой стоимости данной доли собственнику, судом отказано.

В связи с тем, что истец имеет намерение определить порядок пользования нежилыми помещениями, находящимися в общей долевой собственности, в адрес ответчика направлено письменное заявление с предложением о досудебном урегулировании спора о порядке пользования нежилыми помещениями, однако ответчик на предложение не ответила.

Соглашение о порядке пользования спорными нежилыми помещениями сторонами не достигнуто.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, реальной возможности совместного пользования имуществом, соразмерности доли части имущества в натуре, полагает невозможным определить предложенный истцом порядок пользования нежилыми помещениями, расположенным по адресу: город Краснодар, <адрес>, №.

Суд считает невозможным установить порядок пользования нежилыми помещениями по предложенному истцом варианту, поскольку все права собственника нежилого помещения (имущества) закреплены ст. 209 ГК РФ, в силу которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, заявленные истцом требования, определенные им как требования об определении порядка пользования имуществом, фактически направлены на понуждение ответчика к заключению договора в отсутствие его воли, поскольку в случае удовлетворения иска по заявленным требованиям договор аренды в любом случае будет считаться заключенным.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ, одними из фундаментальных принципов действующего гражданского законодательства являются принципы свободы договора и неприкосновенности собственности.

Сам принцип свободы договора подробнее раскрывается положениями ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 421, абз. 1 п. 1 ст. 445 ГК РФ).

Сдача в аренду имущества является осуществлением правомочия собственника по распоряжению имуществом, а не владению и пользованию.

В свою очередь, в силу прямого указания закона, в соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, в силу ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается.

Право передать права пользования части нежилого помещения, безусловно, принадлежит собственнику (участнику долевой собственности), однако, невозможно без получения соответствующего согласия всех участников долевой собственности, поскольку предоставление собственником изолированного помещения в нежилом помещении по гражданско-правовым договорам во владение и пользование помещения (его части) другим лицам (например, арендаторам) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в нежилом помещении, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом арендатором помещения необходимо согласовать с другими собственниками помещений в нежилом помещении. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Таким образом, распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, в виде его сдачи в аренду, возможно исключительно по соглашению всех участников общей долевой собственности, и вопрос определения порядка пользования к возможности заключения договора аренды без согласия собственника какого-либо отношения не имеет.

Судом установлено, что ответчик своего согласия на распоряжение общим имуществом не давал, в том числе и для его сдачи в аренду.

Данные факты исключают возможность удовлетворения исковых требований ФИО3

Таким образом, суд считает, что предложенный истцом порядок пользования нежилыми помещениями нарушает права и законные интересы остальных сособственников и не отвечает требованиям ст. 247 ГК РФ, ст. 421 ГК РФ.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований об определении порядка пользования имуществом, в связи с чем в исковых требованиях отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 об установлении порядка пользования совместным имуществом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.