Решение по делу № 2А-320/2023 от 20.01.2023 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

УИД 26RS0002-01-2022-007481-82

Дело № 2а-320/2023 (2а-5044/2022)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 января 2023 г. г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску ФИО1 об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> с помощью электронного обращения через портал «Госуслуги» истец обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о сохранении пенсионных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Постановлением от <дата обезличена> судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ставрополя ФИО2 заявление ФИО1 от <дата обезличена> о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в цело Российской Федерации удовлетворено.

Однако при получении пенсионных выплат <дата обезличена> истец обнаружил, что из предназначенных ему пенсионных выплат произведены удержания в рамках сводного исполнительного производства <номер обезличен> на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2, вынесен одновременно с постановлением о сохранении дохода в размере прожиточного минимума от <дата обезличена> в размере 20%, а именно 2 714,86 рублей.

В результате сумма выплаты с учетом ежемесячной выплаты инвалидам, не подлежащей удержанию, составила сумма ниже прожиточного минимума по Ставропольскому краю, именно 12 078,97 рублей. Всего за период с сентября 2022 по ноябрь 2022 было незаконно удержано 8 144,58 рублей. В результате истец не имеет возможности в полном объёме исполнить алиментные обязательства в рамках действующих исполнительных производств №<номер обезличен> <номер обезличен>, что нарушает права истца и его несовершеннолетних детей.

Суммарный размер страховой пенсии истца и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 13 574,29 рублей, что гораздо ниже прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения, учитываемого при сохранении на основании ФЗ «Об исполнительном производстве и составляет согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> с <дата обезличена> 15 172,00 рублей.

В случае истца сохранению подлежит пенсионный доход в размере не менее 15 172,00 рублей, однако фактически (с учетом удержаний в 20%) выплачивается лишь 10 859,43 рублей.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в постановлении об удержании 20 % в счет оплаты в рамках сводного исполнительного производства <номер обезличен> обеспечена невозможность исполнения постановления о сохранении прожиточного минимума от <дата обезличена>.

В результате вынесения постановления от <дата обезличена> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 20% был нарушен основополагающий принцип закона, установленный п. 4, ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающий неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В связи с чем истец обратился к судебному приставу ФИО2 с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, производить обращение взыскания на пенсию истца в рамках сводного исполнительного производства <номер обезличен> с учетом наличия постановления от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен> о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата обезличена> <номер обезличен> в удовлетворении заявления о приведении в соответствие действий пристава исполнителя требованиям п. 4, ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» отказано.

Истец обратился с жалобой на действия судебного пристава исполнителя ФИО2 в порядке подчиненности.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата обезличена> <номер обезличен> в удовлетворен заявления о приведении в соответствие закону действий пристава-исполнителя требованиям п. 4, ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» отказано.

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> в удовлетворении жалобы истца отказано.

Как указывает административный истец, при вынесении указанного постановления было допущено необоснованное толкование нормы права, регламентирующая размер сохранения прожиточного минимума.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Ставропольскому краю, ОСП по Ленинскому району г. Ставрополя в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ставрополя ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованные лица ИФНС по Ленинскому району г.Ставрополя, ООО "Строительно-монтажное управление альтернатива", ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы административного иска, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Из материалов дела следует, истец <дата обезличена> с помощью электронного обращения через портал «Госуслуги» обратился к СПИ ФИО2 с заявлением о сохранении пенсионных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Постановлением от <дата обезличена> судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес обезличен> ФИО2 заявление ФИО1 от <дата обезличена> о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в цело Российской Федерации удовлетворено.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата обезличена> <номер обезличен> в удовлетворен заявления о приведении в соответствие действий пристава-исполнителя требованиям п. 4, ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» отказано.

Суд признает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными.

В постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата обезличена> указано, что <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 <номер обезличен> на основании постановления судебного пристава-исполнителя <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении ФИО1 на основании судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного судебным участком № 1 Ленинского района г. Ставрополя.

<дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного судебным участком мировых судей Ленинского района <номер обезличен>.

В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель ФИО2 применила меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию и иные доходы должника в целях исполнения исполнительного документа.

<дата обезличена> в адрес ГУФССП России по <адрес обезличен> поступила жалоба ФИО1, согласно которой заявитель с помощью электронного обращения через портал «Госуслуги» обратился к судебному приставу-исполнителю <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> ФИО2 с заявлением о сохранении пенсионных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Истец обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о соблюдении требований о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата обезличена> <номер обезличен> в удовлетворении заявления о приведении в соответствие действий пристава исполнителя требованиям п. 4 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» отказано.

Согласно материалам сводного исполнительного производства <номер обезличен> страховая пенсия и фиксированная выплата к страховой пенсии должника ФИО1 составляет 13 574,29 рублей.

Постановлением от <дата обезличена> судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя заявление от <дата обезличена> о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ежемесячно удовлетворено. Постановление направлено в Пенсионный фонд с помощью системы электронного документооборота.

Согласно постановлению Правительства Ставропольского края от <дата обезличена> <номер обезличен>-п «О внесении изменений в пункт 1 постановления <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ставропольском крае на 2022 год» величины прожиточного минимума для пенсионеров с <дата обезличена> составляет 10 775 рублей.

Таким образом, судом установлено, что должнику сохраняется прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата обезличена> № 234-ФЗ «О внесении изменений в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей, взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей, отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Доказательств нарушения его прав действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах применение такой меры воздействия на должника как обращение взыскания на доходы должника в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> суд признает соразмерной допущенному им нарушению, не противоречащей принципам разумности и справедливости, а административный иск ФИО1 необоснованным.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО2 по обращению взыскания на доходы должника в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере, превышающем действующее законодательство, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023.

Судья Т.Н. Никитенко