Решение по делу № 12-80/2023 от 02.11.2023

Дело № 12-80/2023

РЕШЕНИЕ

город Елизово Камчатского края

02 ноября 2023 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева С.А., при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В., с участием защитника Силаева В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО2 от 23 августа 2023 года № 18810041230000206153 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО2 от 23 августа 2023 года № 18810041230000206153 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 обратилась в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить как незаконное и вынесенное в отсутствие вины ФИО1

В судебном заседании защитник Силаев В.В. жалобу поддержал по основаниям, указанным в жалобе, пояснила, что 23 августа 2023 года в 14 часов 00 минут на 16 км + 150 м автодороги Петропавловск-Камчатский-Мильково она, управляя автомобилем «Хонда Фит» государственный регистрационный знак №, подъезжая к повороту, на котором ей было необходимо повернуть налево, включила левый указатель поворота и начала снижать скорость. Посмотрев в зеркало заднего вида, она увидела, что за ней в попутном направлении двигается автомобиль «Тойота Дюна», который также стал снижать скорость. Снизив скорость и практически остановившись перед поворотом, убедившись, что на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, отсутствуют движущиеся транспортные средства в попутном с ней направлении и совершающие обгон ее автомобиля, она приступила к повороту налево. Закончив маневр и съехав с главной дороги в поворот на дорогу с грунтовым покрытием, она почувствовала удар в левую часть ее автомобиля. Выйдя из транспортного средства, ФИО1 увидела, что с ее автомобилем совершил столкновение автомобиль «Тойота Старлет» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 В момент ДТП в автомобиле ФИО1 находился пассажир, который сидел на переднем пассажирском сидении и является свидетелем того, что в момент начала маневра в виде поворота налево на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, отсутствовали транспортные средства, движущиеся навстречу автомобилю ФИО1, а также отсутствовали транспортные средства, движущиеся в попутном направлении (то есть совершающие обгон транспортного средства ФИО1). Кроме того, в отношении водителя автомобиля «Тойота Старлет» государственный регистрационный знак <***> ФИО3 29 августа 2023 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение п.11.2 ПДД РФ (при выполнении маневра обгона выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, когда транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Выслушав защитника Силаева В.В., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ, установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как установлено п. 1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Из п. 1.3 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как установлено п. 1.2 ПДД РФ требование уступи дорогу, означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

На основании п.11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили установленные инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО2 следующие обстоятельства: 23 августа 2023 года в 14 часов 00 минут на 16 км + 150 м автодороги Петропавловск-Камчатский-Мильково ФИО1, управляя автомобилем «Хонда Фит» государственный регистрационный знак №, при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу транспортному средству «Тойота Старлет» государственный регистрационный знак <***>, движущемуся попутно, в результате чего произошло ДТП.

Вместе с тем, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение пункта 8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, за то, что при управлении автомобилем «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № в указанное в материалах дела об административном правонарушении время и в указанном месте при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу транспортному средству «Тойота Старлет» государственный регистрационный знак №, движущемуся попутно, в результате чего произошло ДТП.

Вместе с тем, вступившим в законную силу постановлением начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Елизовскому району ФИО4 № 18810341230230010036 от 29 августа 2023 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из описательной части указанного постановления следует, что ФИО3 23 августа 2023 года в 14 часов 00 минут на 16 км + 150 м автодороги Петропавловск-Камчатский-Мильково, управляя автомобилем «Тойота Старлет» государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра обгона выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, когда транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, чем нарушил требования п.11.2 ПДД РФ.

Материалы дела об административном правонарушении содержат объяснения ФИО3 от 23 августа 2023 года, из которых следует, что он двигался со стороны 16 км старой дороги и выехал на встречную полосу для обгона, убедился, что помех нет. Наперерез выехал автомобиль «Хонда Фит», и ФИО3 ударил его в двери.

Однако, утверждение ФИО3 о том, что перед совершением маневра обгона он убедился в том, что помех нет, противоречат материалам дела, из которых следует, что на момент совершения ФИО5 указанного маневра ФИО1 подала сигнал поворота налево.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 при совершении поворота налево выполнила требования действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, заблаговременно включив сигнал поворота налево.

В рассматриваемой ситуации ФИО1 не должна была уступать дорогу автомобилю «Тойота Старлет» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, поскольку в силу требований пункта 11.2 ПДД РФ ему было запрещено выполнять обгон, поскольку транспортное средство ФИО1, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Таким образом, транспортное средство ФИО3 в рассматриваемой ситуации не имело преимущественного права движения.

С учетом изложенного, выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованными признать нельзя.

Кроме того, ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение п.8.8. ПДД РФ, в соответствии с которым при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Однако, автомобиль ФИО3 двигался попутно, по той же полосе, что и автомобиль ФИО1, то есть не являлся встречным транспортным средством.

Обязанность уступить дорогу попутному средству в силу п.8.8. ПДД РФ распространяется только на трамваи, к которым транспортное средство ФИО3 не относится.

Таким образом, оснований для вывода о нарушении ФИО1 требований пункта 8.8. ПДД РФ, не имеется.

Ошибочное указание должностным лицом в постановлении от 23 августа 2023 года пункта 8.8. ПДД РФ само по себе не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления, однако, в совокупности с другими установленными судом обстоятельствами, имеющими существенное значение при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого ей административного правонарушения.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных (доказательств), которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, в силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, устанавливается на основании фактических данных, в том числе, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО2 от 23 августа 2023 года № 18810041230000206153 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО2 от 23 августа 2023 года № 18810041230000206153 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Почуева