Дело № 2-2167/2022 (24RS0040-01-2022-002844-98)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2167/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста, наложенного в отношении недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: . Требования мотивированы тем, что определением суда от 26.11.2018г. в рамках гражданского дела №2-2845/2018 в качестве обеспечительной меры был наложен арест на жилое помещение, расположенное по адресу При этом, на момент вынесения определения указанное жилое помещение истцу было подарено (договор дарения от 05.10.2018г., право собственности зарегистрировано 22.10.2018г.), а истица не является стороной спора в рамках указанного гражданского дела. Тем не менее запись об ограничении в ЕГРН была выполнена. Заочным решением суда от 21.12.2018г. в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 было отказано. Таким образом, необходимость в обеспечительных мерах в виде ареста имущества отпала. Также стоит отметить, что на момент вынесения определения суда спорная квартира уже не принадлежала ответчику ФИО3, наложение ареста носило не правовой характер.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала, на рассмотрение заочного решения согласна.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Третьи лица - Межрайонный отдел судебных приставов по Норильску, ГУФССП России по Красноярскому краю о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований, ходатайств об отложении заседания не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст.69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении долей в совместно нажитом имуществе, мотивируя требования тем, что с 15.10.2015 по 06.04.2018состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брака на общие денежные средства сторонами было приобретено жилое помещение по адресу: . На сегодняшний день стороны проживают раздельно. Собственного жилья истица не имеет. В настоящее время истица проживает со своим сыном в квартире по договору социального найма в г. Новокузнецке. Просит признать жилое помещение, расположенное по адресу: общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 Право собственности в указанном жилом помещении на ? доли признать за ФИО3 и на ? доли в указанном жилом помещении за истицей.

Исковое заявление ФИО2 было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №

В порядке обеспечения иска, на основании заявления истца ФИО2, определением от 26.11.2018 наложен арест на жилое помещение, расположенное по адресу: г.

Вступившим в законную силу 22.01.2019г. заочным решением от 21.12.2018 ФИО2 отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

12.02.2022 ФИО1 обратилась с заявлением об отмене указанных обеспечительных мер, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:

Определением Норильского городского суда от 18 марта 2022г. производство по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу 2-2845/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, поскольку ФИО1 не привлекалась к участию в деле и не наделена полномочиями в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, на обращение с заявлением об отмене мер по обеспечению иска. Суд применив аналогию закона, пришел к выводу, что заявление ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска не подлежит рассмотрению судом и производство по указанному заявлению подлежит прекращению.

При этом, суду было разъяснено о необходимости избрания иного способа защиты нарушенного права, что в свою очередь будет способствовать возможности защиты нарушенных прав лица, не участвующего в деле, в рамках действующего процессуального законодательства.

Судом установлено, что 28 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Норильску ФИО4 на основании исполнительного листа №, выданного Норильским городским судом 26.11.2018г. в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого арест на имущество в виде квартиры, расположенной по адресу4 г не налагался. 29.06.2020г. исполнительное производство окончено по основаниям п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, как следует из постановления СПИ об окончании ИП от 29.06.2020г. все ограничения и запреты, установленные для должника сохранены.

Приобретение в свою собственность истцом квартиры, расположенной по адресу: с кадастровым номером №, подтверждается копией договора дарения от 05.10.2018г., и зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 22.10.2018г.. Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение зарегистрировано 22.10.20187г. за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В п. 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора дарения в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора дарения в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении недвижимого имущества установлены ст. 572 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 574-582 ГК РФ.

Представленный истцом договор дарения от 05.10.2018г. соответствует названным правовым нормам, исполнен сторонами, что отражено в указанном договоре. Законность договора дарения никем не оспорена.

На момент заключения договора дарения, а также регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение какие-либо обременения в отношении спорной квартиры отсутствовали. Определение о наложении ареста на жилое помещение, расположенное по адресу вынесено Норильским городским судом 28.11.2018г., когда ФИО3 уже не являлся собственником. Кроме того, вступившим в законную силу 22.01.2019г. заочным решением от 21.12.2018 ФИО2 отказано в удовлетворении заявленных требований к ФИО3 в полном объеме. В связи с этим, основания в обеспечении исковых требований отпали.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого был наложен запрет на совершение регистрационных действий на квартиру, принадлежащую истцу на праве собственности, у суда отсутствуют основания для отказа в иске об освобождении имущества от ареста.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вывод суда подтверждается указанными выше материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенного, постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по г.Норильску Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 18.12.2018г. по исполнительному производству № на квартиру, расположенную по адресу: с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение в окончательной форме принято 27 июня 2022 года.