№ 1-407/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Репина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Власова Г.В.,

защитника подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

В соответствии с выпиской из приказа начальника Управления МВД России по городу Волгограду № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду, то есть является представителем власти.

Согласно выписке из приказа начальника Управления МВД России по городу Волгограду № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 присвоено специальное звание младшего начальствующего состава «сержант полиции».

Для выполнения возложенных на него обязанностей полицейский Потерпевший №1 пользуется правами, предусмотренными пунктами 1-5, 7, 8, 11, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 34, 36, 37 части 1 статьи 13, частью 2 статьи 14, частью 3 статьи 15, частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 18 Федерального закона «О полиции», а также другими правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, законами Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции.

Соответственно, на Потерпевший №1 как на сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, возложена обязанность выполнения перечисленных выше задач, в связи с чем он является должностным лицом и представителем власти.

В соответствии с книгой постовых ведомостей Отдела полиции № УМВД России по городу Волгограду на ДД.ММ.ГГГГ, полицейский Потерпевший №1 совместно с командиром отделения роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду прапорщиком полиции ФИО7 (далее по тексту-полицейский ФИО7) находился на дежурстве в форменном обмундировании сотрудника полиции, со знаками отличия ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

Полицейские Потерпевший №1 и ФИО7, находясь при исполнении служебных обязанностей, в форменной одежде сотрудников полиции, с отличительными знаками, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 50 минут, по указанию оперативного дежурного Отдела полиции № УМВД России по городу Волгограду прибыли к дому № по пер. Рабочий <адрес>, с целью проверки сообщения о покушении на суицид, где обнаружили находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, которому представились и предъявили служебные удостоверения, после чего ФИО1 сообщил о совершении им ложного вызова.

В связи с изложенным, ФИО1 предложено проследовать в Отдел полиции № УМВД России по городу Волгограду, в ответ на что, ФИО1, находясь в указанном выше месте в состоянии алкогольного опьянения, начал громко выражаться грубой нецензурной бранью, тем самым проявляя свое недовольство и совершая административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, после чего полицейский Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить хулиганские действия.

На требования полицейского Потерпевший №1 прекратить свои хулиганские действия ФИО1 не реагировал и продолжал совершать противоправные действия, после чего полицейский Потерпевший №1 вновь потребовал от ФИО1 прекратить совершать хулиганские действия, а также предупредил его об административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ за совершаемые им действия.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 35 минут, у ФИО1, недовольного законными действиями и требованиями полицейского Потерпевший №1 по привлечению его к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти-полицейского Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> по пер. Рабочий <адрес>, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая к нему неприязнь как к представителю власти, а также, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов исполнительной власти Российской Федерации, а также причинения морального вреда и физической боли полицейскому Потерпевший №1, желая их наступления, нанес один удар ладонью правой руки в область шеи полицейского Потерпевший №1, причинив физическую боль, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предоставленными статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом суду пояснил, что не оспаривает предъявленного обвинения, подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования, а также содержание протокола явки с повинной. Не оспаривает показания потерпевшего и свидетелей. Вину признает полностью и раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с утра до 20 часов он находился в гостях, где употреблял спиртные напитки. По дороге домой, находясь возле <адрес> по пер. Рабочий <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он решил пошутить и позвонил в полицию, сказав, что указанный дом сносят, и что он повесится из-за этого. Спустя некоторое время к указанному дому подъехал полицейский автомобиль, из которого вышли двое сотрудников в форменном обмундировании, представившись, как ФИО7 и Потерпевший №1 Последний спросил, кто звонил в полицию, и где находится повешенный человек, на что он ответил, что это он позвонил в полицию и пошутил. В ответ на его слова полицейский Потерпевший №1 сообщил, что он совершил ложный вызов и ему надлежит проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Он не хотел ехать в полицию, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, стал выражать свое недовольство, громко выражаясь грубой нецензурной бранью, при этом и не обращая внимания на замечания в его адрес по этому поводу. ФИО7 и Потерпевший №1 пояснили, что своими хулиганскими действиями он нарушает общественный порядок, то есть совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, – мелкое хулиганство, и потребовали прекратить данные действия. На данные требования сотрудников полиции он никак не реагировал и продолжал выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Потерпевший №1 предупредил его уже об административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП, а также потребовал от него проследовать в ОП № УМВД России по <адрес>, сообщив, что он будет привлечен к административной ответственности за данное правонарушение. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 35 минут, находясь возле <адрес> по пер. Рабочий <адрес>, не желая быть привлеченным к административной ответственности и ехать в отдел полиции, он решил не ехать в отдел полиции и применить насилие в отношение полицейского Потерпевший №1, и сразу же нанес последнему один удар кулаком правой руки в область шеи, в связи с чем Потерпевший №1 и ФИО7 применили в отношении него физическую силу и специальные средства, а затем доставили в ОП №. Сотрудники полиции вели себя корректно, каких-либо претензий к последним у него не имеется. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 53-56, 99-101);

- сведениями, изложенными в оглашенном в судебном заседании протоколе явки с повинной, зарегистрированном в КУСП СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 35 минут, находясь возле <адрес> по пер. Рабочий <адрес>, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область шеи полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей; в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 37-38).

Изложенные выше показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, перед началом производства указанных следственных действий ФИО1 были разъяснены процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, при этом вышеуказанные показания, а также сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной, последовательны, согласуются между собой, а также соотносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными ими в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут он находился на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, со всеми необходимыми знаками отличия совместно с полицейским ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 50 минут, прибыв по указанию дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> к <адрес> пер. Рабочий <адрес> с целью проверки сообщения о покушении на суицид, они заметили ранее неизвестного мужчину, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, как было установлено впоследствии – ФИО1 Выйдя из автомобиля, они подошли к ФИО1, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего спросил ФИО1 где находится пострадавший, в ответ на что ФИО1 длительное время не мог сообщить какие-либо сведения, однако затем сообщил, что это он позвонил в полицию и пошутил, сказав, что покончит жизнь самоубийством, если снесут дом. В связи с изложенным он потребовал от ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль для направления в ОП № УМВД России по <адрес> и дальнейшего разбирательства, в ответ на что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1 ответил категорическим отказом, после чего начал громко, безадресно выражаться различными словами грубой нецензурной брани, выражая свое недовольство. Он потребовал от ФИО1 прекратить совершать противоправные действия и разъяснил, что иначе он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. На данные требования ФИО1 не отреагировал и продолжил нарушать общественный порядок. После этого он предупредил ФИО1 об административной ответственности уже по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а также потребовал проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОП №. Однако ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 35 минут, ФИО1, находясь в непосредственной близости от <адрес> по пер. Рабочий <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, не желая быть привлеченным к административной ответственности, стоя рядом с ним, нанес ему один удар кулаком правой руки в область шеи, в результате чего он почувствовал сильную физическую боль, однако телесных повреждений от этого у него не возникло. В связи с изложенным, в отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства, после чего ФИО1 был сопровожден в служебный автомобиль, а затем доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 67-71);

Показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут она находилась на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, со всеми необходимыми знаками отличия, совместно с полицейским Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 50 минут, прибыв по указанию дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> к <адрес> пер. Рабочий <адрес>, они заметили ранее неизвестного мужчину, как было впоследствии установлено – ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они подошли к ФИО1, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего Потерпевший №1 спросил у него, где находится пострадавший в результате покушения на суицид, в ответ на что ФИО1 на протяжении длительного времени, около 30 минут, не мог сообщить какие-либо значимые сведения, говорил что-то невнятное и не относящееся к происходящей ситуации, однако после длительных расспросов пояснил, что это он позвонил в полицию и пошутил насчет покушения на самоубийство. Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 проследовать в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, в ответ на что ФИО1 отказался, а затем начал громко и безадресно выражаться словами грубой нецензурной брани, демонстрируя свое недовольство. Ввиду действий ФИО1, Потерпевший №1 потребовал от него прекратить совершать противоправные действия, иначе он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. На данные требования ФИО1 не отреагировал и продолжил нарушать общественный порядок. После этого Потерпевший №1 предупредил ФИО1 об административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а также потребовал проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОП № УМВД Росси по <адрес> и составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 35 минут, ФИО1, находясь в непосредственной близости от <адрес> по пер. Рабочий <адрес>, не желая быть привлеченным к административной ответственности, нанес один удар кулаком правой руки в область шеи Потерпевший №1 После этого они применили в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства, а затем доставили в ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 73-76).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи вместе с водителем. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, им поступило указание отправиться по адресу: <адрес>, пер. Рабочий, <адрес>, для констатации смерти повешенного человека. По прибытию к указанному дому, он встретил ранее неизвестного ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в нарушении речи, координации движений, стойком запахе спиртных напитков от него. Он спросил у ФИО1, известно ли тому о суициде по данному адресу, на что ФИО1 ответил, что не будет с ним разговаривать, пока не приедут сотрудники полиции. Спустя некоторое время возле указанного выше дома остановился патрульный автомобиль полиции. Из данного автомобиля вышли двое сотрудников полиции ФИО7 и Потерпевший №1, которые находились в форменном обмундировании, а также со служебным оружием. Полицейские подошли к ФИО1, представились, предъявив свои служебные удостоверения, после чего Потерпевший №1 спросил у ФИО1 где находится пострадавший, в ответ на что ФИО1 длительное время не мог пояснить что случилось, однако потом сообщил, что сам позвонил в полицию и в ходе звонка сказал, что повесится, а также, что это шутка. Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции и дальнейшего разбирательства, в ответ на что, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1 категорически отказался, после чего начал громко безадресно выражаться различными словами грубой нецензурной брани, выражая свое недовольство. Потерпевший №1 пояснил ФИО1, что своими хулиганскими действиями он нарушает общественный порядок, тем самым совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО1 проигнорировал замечание сотрудника полиции, в связи с чем Потерпевший №1 предупредил ФИО1, что он будет привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ, а также потребовал проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции. В ответ на требование полицейского Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут ФИО1, находясь возле вышеуказанного дома нанес один удар кулаком правой руки в область шеи Потерпевший №1, тем самым демонстрируя свое недовольство и нежелание быть привлеченным к административной ответственности. В связи с изложенным, в отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства, после чего он был доставлен в отдел полиции (т. 1 л.д. 81-84).

Суд считает приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Противоречия в показаниях указанных лиц обусловлены длительным промежутком времени, прошедшем с момента событий, при этом показания оглашенные в судебном заседании потерпевший и свидетели полностью подтвердили. Таким образом, вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме приведенных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 35 минут, находясь возле <адрес> по пер. Рабочий <адрес>, применил насилие в отношении полицейского Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих служебных обязанностей (т. 1 л.д. 6);

- копиями выписок из приказов начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> и ему присвоено специальное звание младшего начальствующего состава «сержант полиции» (т. 1 л.д. 26);

- копией должностной инструкции полицейского (водителя) роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>, согласно которой полицейский Потерпевший №1 в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления об организации служебной строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России», то есть Потерпевший №1 является должностным лицом и представителем власти (т. 1 л.д. 27-32);

- копией книги постовых ведомостей ОП № УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полицейский Потерпевший №1 совместно с полицейским ФИО7 находились на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, то есть находились при исполнении служебных обязанностей (т. 1 л.д. 10-12);

- копией протокола об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, находясь у <адрес> по пер. Рабочий <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку, приставал к гражданам, на неоднократные замечания граждан и требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 13-14);

- постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (с учетом изменений внесенных определением судьи Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут у <адрес> по пер. Рабочий <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток (т. 1 л.д. 18, 36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности около <адрес> по пер. Рабочий <адрес>, где ФИО1 нанес один удар ладонью правой руки в область шеи полицейского Потерпевший №1, причинив физическую боль (т. 1 л.д. 78-80).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, инвалидность 3 группы, наличие на иждивении жены, страдающей тяжким заболеванием.

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что совершению ФИО1 преступления предшествовало употребление им в тот же день спиртных напитков, что снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, усилило необоснованную агрессию, враждебность, и тем самым способствовало совершению указанного преступления, что нашло свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела по существу, и не оспаривалось самим подсудимым.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в пределах санкции статьи – в виде лишения свободы.

Поскольку судом установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись. Н.В. Молоканова