Производство № 2а-1587/2023
УИД 28RS0004-01-2023-000440-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» февраля 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Морозкиной М.В.,
при секретаре Голик Л.В.,
с участием представителя судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску АА – ЕА,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску АА, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в ОСП № 2 по городу Благовещенску находится исполнительное производство № 378189/22/28027-ИП о взыскании задолженности с ЛБ
До настоящего времени задолженность не взыскана, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.
На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску АА, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), не направлении запросов в органы ЗАГС и миграционной службы, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.
В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску АА – ЕА возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки, регистрирующие органы, ПФР, ЗАГС, УМВД, однако установить местонахождение должника и его имущества не удалось. При обнаружении счетов судебным приставом своевременно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства. 23 ноября 2022 года, 13 января 2023 года осуществлен выход по месту жительства должника. Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные действующим законодательством меры к исполнению судебного акта. Кроме того, для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. Совокупности таких условий по делу не установлено. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иные участвующие в деле лица о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу приведенной нормы для признания действий (бездействия), решения судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).
Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Действующее законодательство не обязывает должностное лицо совершать все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия и меры принудительного исполнения, выбор конкретных мер, принимаемых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, осуществляется должностным лицом самостоятельно, исходя из обстоятельств конкретного дела с учетом задач и принципов исполнительного производства.
Судом установлено, что 15 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску АА возбуждено исполнительное производство № 378189/22/28027-ИП в отношении ЛБ в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения - задолженность в размере 15 489 рублей 41 копейка.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в порядке электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации на предмет установления имущественного положения должника.
В частности, были направлены запросы: в кредитные учреждения для выявления принадлежащих должнику счетов и денежных средств на них (19.12.2022); в ФНС России для установления ИНН должника, наличия счетов в банках (15.09.2022, 26.10.2022); в Пенсионный фонд РФ о СНИЛС, заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (15.09.2022, 04.10.2022, 26.10.2022. 03.11.2022, 04.12.2022, 09.01.2023); в ГИБДД, Росреестр о принадлежности ему движимого и недвижимого имущества (15.09.2022, 04.10.2022, 26.10.2022, 03.11.2022, 04.12.2022, 09.01.2023); в ЗАГС о заключении (расторжении) брака, перемене имени, смерти (04.10.2022), в УВМ УМВД о регистрации должника (04.10.2022, 26.10.2022, 09.01.2023); в Центр занятости населения о получении пособия по безработице (30.11.2022).
Из поступивших ответов на запросы установлено, что должник ЛБ официально не трудоустроена, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, на учете в качестве безработного не состоит, актовые записи о регистрации брака, перемене имени, смерти отсутствуют. Недвижимого имущества, транспортных средств, самоходной техники в собственности не имеет.
По данным ПАО Сбербанк, АО «Азиатско-тихоокеанский Банк», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ООО «ХКФ Банк» на имя должника в кредитных организациях открыты расчетные счета, в связи с чем 27 сентября 2022 года, 11 января 2023 года судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении на взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Ввиду отсутствия денежных средств на них, удержания по исполнительному производству в пользу взыскателя не производились.
11 ноября 2022 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
По информации отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, ЛБ зарегистрирована по адресу ***.
23 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника – ***, дверь никто не открыл, опросить соседей не удалось.
13 января 2023 года судебным приставом-исполнителем повторно совершен выход по месту жительства должника, должник дома не обнаружен, по словам соседей, девушка приходит домой поздно, требование о явке оставлено в почтовом ящике.
Анализируя материалы исполнительного производства, суд не усматривает бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя АА Совокупность мероприятий, выполненных указанным судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, указывает на то, что его действия направлены на реальное исполнение решения суда и в рамках возбужденного исполнительного производства им своевременно предпринимаются исчерпывающие меры принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В данном случае судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску АА принимались меры, направленные на исполнение решения суда.
Недостижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца результата, а также истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права взыскателя нарушены.
Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае суд не усматривает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнению требований исполнительного документа.
Кроме того, исполнительное производство в настоящее время не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа.
Поскольку доводы истца о допущенном бездействии своего подтверждения не нашли, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску АА, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Морозкина
Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2023 года.