61RS0047-01-2023-000225-79 Дело №2-333/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований указав, что 25.09.2021 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1104712 рублей 04 копейки сроком возврата кредита 96 месяца с процентной ставкой 16,6% годовых. «06» апреля 2022 г. между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «Квант Мобайл Банк» уступает «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), а последний принимает права (требования), принадлежащие ПАО «Квант Мобайл Банк» по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных ПАО «Квант Мобайл Банк» с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит (, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав, указанную в п. 1.4 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего договора. Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору <***> от 25 сентября 2021 года, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1. Кредитный договор №60-00-186089-ПН является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства. Согласно п. 11 раздела. 1 индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 945 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства), 49 712,04 рублей на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства, Заключенному Заемщиком (Страхователем) со Страховщиком. Информация о данном виде страхования указана в п. 21 Индивидуальных условий предоставления кредита, 110 000 рублей на иные услуги (товары/работы) по выбору клиента. Согласно п. 5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита <***>. условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. В соответствии с п. 4 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий кредитования. 25.09.2021 между ООО «ПРОГРЕСС» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: VOLKSWAGEN POLO, год выпуска: 2018, VIN: №, модель и №двигателя: CWV № Согласно п. 3.2.1.1. указанного договора купли - продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 945 000 рублей, на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 07.02.2023 г. задолженность ответчика перед банком по кредитному договору <***> составила 1 253 564,66 рублей, из которой: задолженность по основному долгу - 1 080 346.32 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 170 397,61 руб.; задолженность по пене 2 820,73 руб. Сведения о нахождении автомобиля VOLKSWAGEN POLO в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

На основании изложенного истец просил суд: Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 25 сентября 2021 г. в размере 1 253 564,66 рублей, из которой: задолженность по основному долгу 1 080 346,32 руб.: задолженность по процентам за пользование кредитом - 170 397,61 руб.: задолженность по пене 2 820,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 467,82 руб.. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: VOLKSWAGEN POLO, год выпуска: 2018, VIN: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №60-00-186089-ПН от 25 сентября 2021 г., в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по адресу подтвержденному адресной справкой: <адрес> Судебная повестка о явке в суд на 17.03.2023г. была получена лично 25.02.2023г.. Однако, причину не явки суду ответчик не сообщил. Возражений на иск не представил. Ходатайства об отложении дела не заявлял. Так же судом принимались меры по извещению ответчика по средствам смс-извещения.

Судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 10.04.2023г. была возвращена в суд с отметкой – истечение срока хранения заказного письма. При этом ходатайств об отложении судебного заседания, ответчиком так же не заявлено, об уважительности причин неявки ответчик в суд не сообщил.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, доказательств наличия объективных причин, препятствующих получению судебных извещений, ответчиком суду не представлено, возвращение корреспонденции за истечением срока хранения, напротив, указывает на уклонение ответчика от их получения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд, действия ответчика расценивает в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства, направлять представителя в суд в случае необходимости, получать судебную корреспонденцию, направленную по месту регистрации его жительства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, а так же в связи с необходимостью соблюдения сроков рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.09.2021 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1104712 рублей 04 копейки сроком возврата кредита 96 месяца с процентной ставкой 16,6% годовых.

25.09.2021 года между ООО «ПРОГРЕСС» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: VOLKSWAGEN POLO, год выпуска: 2018, VIN: №, модель и № двигателя: CWV №. Согласно п. 3.2.1.1. указанного договора купли - продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных ФИО1 кредитной организацией.

Кредитный договор <***> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства.

Согласно п. 11 раздела. 1 индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 945 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства), 49 712,04 рублей на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства, Заключенному Заемщиком (Страхователем) со Страховщиком. Информация о данном виде страхования указана в п. 21 Индивидуальных условий предоставления кредита, 110 000 рублей на иные услуги (товары/работы) по выбору клиента.

Согласно п. 5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита <***>. условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий кредитования.

ФИО1 с условиями кредитного договора, графиком платежей ознакомлен, согласился с ними подписав их.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие заключение договора займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитный договор.

06.04.2022г. между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «Квант Мобайл Банк» уступает «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), а последний принимает права (требования), принадлежащие ПАО «Квант Мобайл Банк». Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору <***> от 25 сентября 2021 года, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1.

Согласно ст. 382 ч.ч. 1, 2 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По состоянию на 07.02.2023 задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору <***> составила 1 253 564,66 рублей, из которой: задолженность по основному долгу - 1 080 346.32 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 170 397,61 руб.; задолженность по пене 2 820,73 руб..

Ответчиком ФИО1 не представлено суду каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям. Расчет задолженности не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование им является основанием для взыскания с него оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой. Поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом и кредитным договором.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 353 ч.1 ГПК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст.348 ч.1 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из карточки учета транспортного средства и сообщения ГУ МВД России по Ростовской области от 11.03.2023г, собственником предмета залога - автомобиля: VOLKSWAGEN POLO, год выпуска: 2018, VIN: №, модель и №двигателя: CWV № гос.№ является ФИО1, дата регистрации 20.12.2021, по договору, совершенный в простой письменной форме 25.09.2021г., стоимостью 945 000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, автомобиль VOLKSWAGEN POLO, год выпуска: 2018, VIN: №, модель и № двигателя: CWV № является предметом залога по кредитному договору.

Сведения о нахождении автомобиля VOLKSWAGEN POLO в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index.

Как следует из материалов дела, 08.11.2022г. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) направил требование ФИО1 о досрочном исполнении кредитных обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно разделу 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства, стоимость автомобиля VOLKSWAGEN POLO, год выпуска: 2018, VIN: №, модель и № двигателя: CWV №, как предмета залога, определена сторонами в размере 756 000 рублей.

Поскольку в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, суд пришел также к выводу о том, что оснований для установления судом начальной продажной стоимости спорного автомобиля не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ в сумме 20 467,82 рублей, уплаченной по п. п. № 100318 от 10.02.2023г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>.) задолженность по кредитному договору <***> от 25.09.2021 в размере 1253564,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 467,82 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль VOLKSWAGEN POLO, год выпуска: 2018, VIN: №, модель и № двигателя: CWV № принадлежащий ФИО1, с определением способа реализации имущества путем продажи с открытых публичных торгов.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 10.04.2023г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 17.04.2023г..

Судья подпись Е.А. Мамонова