Дело №2 –2305/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску АО «Квадра» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Квадра» обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения. В обоснование заявленных требований указывал, что между истцом и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии по адресу <адрес>. Оплату данных коммунальных услуг ответчики вносят нерегулярно, в связи с чем за период с февраль 2018 г. – сентябрь 2022 г. за ними образовалась задолженность в сумме 96710 рублей 17 копеек. Просят взыскать в солидарном порядке с ответчика ФИО1 задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период с февраля 2018 г. по ноябрь 2018 г. задолженность в сумме 12829 рублей 11 копеек, пеню 9646 рублей 10 коп., с ответчиком ФИО1, ФИО2, задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период декабрь 2018 г. – декабрь 2022 г. в сумме 83881 рубль 06 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере 31882 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3965 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Квадра» не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, представили в суд заявление о применении судом пропуска срока исковой давности.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, сведений о причинах неявки в суд не представили.

Суд, выслушав ответчиков ФИО5, ФИО3, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования по данному делу обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме в соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственниками квартиры <адрес>, ответчики ФИО2 значился зарегистрированным в указанной квартире с 07.12.2018 г., ФИО4 зарегистрирован в указанной квартире с 28.01.2019 г., ФИО3 с 07.12.2018 г. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги (поквартирной карты) собственника.

Поставку тепловой энергии и ГВС по данному жилому помещению осуществляет истец АО «Квадра».

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период с февраля 2018 г. по ноябрь 2018 г. в сумме 12829 рублей 11 копеек, за ответчиком ФИО1, ФИО2 образовалась задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период декабрь 2018 г. – сентябрь 2022 г. в сумме 83881 рубль 06 копеек.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят применить срок исковой давности.

С исковым заявлением в районный суд истец обратился 26.04.2023 г.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом разъяснений, изложенных в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), суд исходит из того, что срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что истец филиал АО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчиков – 01.12.2022 года. Судебный приказ вынесен мировым судьей 06.12.2022 г.

Определением от 26.12.2022 г. заявление ФИО2 об отмене судебного приказа удовлетворено и судебный приказ отменен.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по повременным платежам не тек в период с 01.12.2022 года по 26.12.2022 года, в течение которого истцом осуществлялась судебная защита нарушенного права.

После отмены судебного приказа 26.12.2022 г. истец обратился в Октябрьский районный суд г.Липецка 26.04.2023 г., то есть истцом настоящий иск направлен в пределах установленного шестимесячного срока на предъявление требования в порядке искового производства.

Принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, обращение истца в установленный шестимесячный срок после отмены судебного приказа, срок исковой давности необходимо исчислять по каждому платежу.

С учетом того, что срок исковой давности по этим платежам не тек с 01.12.2022 г. по 26.12.2022 г., срок исковой давности по платежам с ноября 2019 г. по сентябрь 2022 г. истцом не пропущен.

В связи с чем, задолженность за период с ноября 2019 г. по сентябрь 2022 г. в сумме 68286 рублей 06 копеек подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке. Задолженность за период с февраля 2018 г. по ноябрь 2018 г. в сумме 12829 рублей 11 копеек, с ноября 2019 г. по сентябрь 2022 г. в сумме 15595 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о размере задолженности за указанный период, и иск обоснован представленными представителем истца доказательствами, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

Довод ответчиков о том, что они не проживали с ответчиком ФИО1 и не являются его родственниками не может служить основанием для освобождения от уплаты коммунальных платежей.

Также суд не находит оснований для взыскания задолженности не в солидарном порядке, поскольку ответчики ФИО6 не являются собственниками квартиры <адрес>.

Истом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в сумме 31882 рубля 32 копейки.

Обсуждая требование о взыскании с ответчиков пени, суд учитывает следующее.

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разъясняя конституционный смысл ст. 333 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н.Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом данного обстоятельства суд полагает, что заявленный ко взысканию размер пени является завышенным, не соответствующим последствиям нарушения должником обязательства по оплате коммунальных услуг, при этом суд учитывает, что истцом не представлено доказательств того, что нарушение ответчиками своих обязательств по договору привело к неблагоприятным последствиям для истца, а потому снижает пеню до 1000 рублей с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 за период с ноября 2019 г. по сентябрь 2022 г. и 500 рублей с ответчика ФИО1 за период с февраля 2018 г. по ноябрь 2019 г., с ноября 2019 г. по сентябрь 2022 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Квадра» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Квадра» в солидарном порядке задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период с ноября 2019 г. по сентябрь 2022 г. в сумме 68286 рублей 06 копеек, пени в сумме 1000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Квадра» задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период с февраля 2018 г. по ноябрь 2018 г. в сумме 12829 рублей 11 копеек, с ноября 2019 г. по сентябрь 2022 г. в сумме 15595 рублей, пени в сумме 500 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Квадра» в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в сумме 3965 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 23.08.2023 г.

Судья Е.И. Тагина