РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-650/2022

23 ноября 2022 года пгт Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

с участием путём использования видеоконференцсвязи административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Кирову о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по г. Кирову о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что в период с 22.02.2022 года по 04.08.2022 года он был неоднократно этапирован из ФКУ СИЗО-1 на судебные заседания в Октябрьский районный суд г. Кирова и в ИВС МО МВД России «Оричевский». Во время каждого следования в автомобиле он находился в камере с очень небольшой вместительностью, где невозможно было повернуться, отсутствовали поручни и ремни безопасности. При этом он ударялся головой о железные стены, что причиняло физическую боль, а также испытывал неудобства из-за деревянной скамьи. Считает, что таким образом он подвергался пыткам и бесчеловечному и унижающему достоинство обращению.

Просит суд признать незаконным нарушение условий его содержания со стороны ответчика в период с 22.02.2022 года по 04.08.2022 года, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.

Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, участвовавший в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 155.1 ГПК РФ (использование систем видеоконференц-связи), настаивая на иске, привел аналогичные доводы. Дополнительно суду пояснил, что с жалобами на условия этапирования он никуда, в том числе в прокуратуру района, не обращался. Просит взыскать компенсацию морального вреда не 300000 рублей, а 30000 рублей.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Кирову, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель по доверенности ФИО2, не признавая заявленных требований, указала, что ФИО1 этапировался сотрудниками ОРОиКПиО УМВД России по г. Кирову из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в Октябрьский районный суд города Кирова и обратно в судебные заседания: 19.04.2022 (служебный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №), 12.05.2022 (служебный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №), 05.07.2022 (служебный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №), 08.07.2022 (служебный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак М1516 43), 11.07.2022 (служебный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №). Согласно постовым ведомостям судебного конвоя и заявок на конвоирование, жалоб, претензий и заявлений со стороны ФИО1 на действия сотрудников полиции не поступало. В отношении этапирования административного истца в изолятор временного содержания (далее-ИВС) Оричевского района сведениями не располагают, так как не осуществляют конвоирование в данный ИВС. По заключениям комиссионных обследований технического состояния спецавтомобилей <данные изъяты> они годны к перевозке подозреваемых и обвиняемых, соответствуют основным требованиям Правил стандартизации ПР 78.01.0024-2016 от 08.08.2016 (далее – Правила). Наличие ремней безопасности, а также поручней в камерах Правилами не предусмотрено, что, как следствие, не является нарушением. Указанные истцом неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя УМВД России по г. Кирову. (л.д. 21-22, 100)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве административного соответчика (л.д. 45-48) Министерства внутренних дел Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. (л.д. 186)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве административного соответчика (л.д. 45-48) МО МВД России «Оричевский», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск представитель по доверенности ФИО3, не признавая заявленных требований, указала, что истец был конвоирован сотрудниками ИВС МО МВД России «Оричевский» на специализированном автомобиле типа «АЗ», а именно: 05.04.2022 года из СИЗО-1 в ИВС МО; 08.04.2022 года из ИВС МО в СИЗО-1; 18.04.2022 года из СИЗО-1 в ИВС МО, из ИВС МО в Оричевский районный суд, далее в СИЗО-1; 25.04.2022 года из СИЗО-1 в ИВС МО; 26.04.2022 года из ИВС МО в Оричевский районный суд, далее в ИВС МО; 27.04.2022 года из ИВС МО в СИЗО-1; 16.05.2022 года из СИЗО-1 в ИВС МО; 19.05.2022 года из ИВС МО в СИЗО-1; 18.07.2022 года из СИЗО-1 в ИВС МО; 20.07.2022 года из ИВС МО в Оричевский районный суд, далее в ИВС МО, из ИВС МО в СИЗО-1; 01.08.2022 года из СИЗО-1 в ИВС МО; 02.08.2022 года из ИВС МО в Оричевский районный суд, далее в ИВС МО; 04.08.2022 года из ИВС МО в СИЗО-1. ФИО1 этапировался в судебные заседания Оричевского районного суда на специализированном автомобиле типа «АЗ», государственный регистрационный знак №, предназначенном для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Комиссионное обследование технического состояния данного автомобиля проведено 17.01.2022 года. В период содержания в ИВС МО МВД России «Оричевский» и дни конвоирования жалоб от ФИО1 не поступало. Истцом каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, не представлено. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие их представителя. (л.д. 105-107, 146)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве административного соответчика (л.д. 45-48) Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В возражениях на административный иск представитель по доверенности ФИО4, не признавая заявленных требований, указал, что обязанность по выполнению и финансированию мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», возложена на Министерство внутренних дел Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. Соответственно, надлежащим административным ответчиком по данному делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации. Просит суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителей Минфина России и УФК по Кировской области. (л.д. 61-62)

Заслушав административного истца, изучив доводы представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Приговором Оричевского районного суда Кировской области от 16.02.2021 года по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (л.д. 147-150)

В рамках рассмотрения уголовного дела № постановлением Оричевского районного суда Кировской области от 17.02.2022 года ФИО1 объявлен в розыск, ему была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 2 месяца. По информации МО МВД России «Оричевский» ФИО1 с 22.02.2022 года содержался в СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области на основании постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Октябрьского районного суда г. Кирова. Согласно протоколам судебных заседаний Оричевского районного суда Кировской области, ФИО1 был доставлен конвоем в судебные заседания: 18.04.2022 года (решение вопроса о мере пресечения), 26.04.2022 года (рассмотрение дела по существу). Приговором Оричевского районного суда Кировской области от 26.04.2022 года по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (л.д. 151-153, 154, 155, 156-157, 158-159, 160, 161-167, 168-170, 171-173)

Приговором Оричевского районного суда Кировской области от 02.08.2022 года по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 3 лет 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В рамках рассмотрения данного дела ФИО1 был доставлен конвоем в судебные заседания: 20.07.2022 года и 02.08.2022 года (рассмотрение дела по существу). (л.д. 174-176, 177-179, 180-183, 184-185)

Книгами нарядов ИВС и конвоя, путевым журналом МО МВД России «Оричевский» подтверждено, что ФИО1 этапировался в Оричевский районный суд Кировской области сотрудниками ИВС МО МВД России «Оричевский» на специализированном автомобиле типа «АЗ», государственный регистрационный знак №: 05.04.2022 года из СИЗО-1 в ИВС МО; 08.04.2022 года из ИВС МО в СИЗО-1; 18.04.2022 года из СИЗО-1 в ИВС МО, из ИВС МО в Оричевский районный суд, далее в СИЗО-1; 25.04.2022 года из СИЗО-1 в ИВС МО; 26.04.2022 года из ИВС МО в Оричевский районный суд, далее в ИВС МО; 27.04.2022 года из ИВС МО в СИЗО-1; 16.05.2022 года из СИЗО-1 в ИВС МО; 19.05.2022 года из ИВС МО в СИЗО-1; 18.07.2022 года из СИЗО-1 в ИВС МО; 20.07.2022 года из ИВС МО в Оричевский районный суд, далее в ИВС МО, из ИВС МО в СИЗО-1; 01.08.2022 года из СИЗО-1 в ИВС МО; 02.08.2022 года из ИВС МО в Оричевский районный суд, далее в ИВС МО; 04.08.2022 года из ИВС МО в СИЗО-1. (л.д. 108-124, 125-138)

Как следует из журнала регистрации письменных и устных жалоб содержащихся в ИВС МО МВД России «Оричевский», в период содержания в ИВС МО МВД России «Оричевский» и дни конвоирования жалоб от ФИО1 не поступало. (л.д. 139-140)

ФИО1 этапировался в судебные заседания Оричевского районного суда на специализированном автомобиле типа «АЗ», государственный регистрационный знак №, предназначенном для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Комиссионное обследование технического состояния данного автомобиля проведено 17.01.2022 года. По заключению комиссии спецавтомобиль пригоден к перевозке подозреваемых и обвиняемых. (л.д. 141-142)

Согласно протоколам судебных заседаний Октябрьского районного суда г. Кирова, ФИО1 был доставлен конвоем в судебные заседания: 12.05.2022 года (решение вопроса о мере пресечения), 26.05.2022 года, 14.06.2022 года, 05.07.2022 года, 08.07.2022 года и 11.07.2022 года (рассмотрение дела по существу). (л.д. 78-79, 80-85, 86-90, 91-94, 95-98)

Приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 11.07.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, и ему в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (л.д. 69-75)

В соответствии с актами комиссионного обследования технического состояния специальных автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ГАЗ-3260 АЗ, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ОРОиКПиО УМВД России по Кировской области от 27.05.2022 года, спецавтомобили годны к перевозке подозреваемых и обвиняемых, соответствуют основным требованиям Правил стандартизации «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» Приказ № 78.01.0024-2016, утвержденный 08.08.2016 года. (л.д. 23-24, 25-26, 27-28)

Из путевых журналов ОРОиКПиО УМВД России по г. Кирову на автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № следует, что при этапировании ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в Октябрьский районный суд города Кирова и обратно в судебные заседания: 19.04.2022, 12.05.2022, 05.07.2022, 08.07.2022, 11.07.2022 жалоб, претензий и заявлений со стороны ФИО1 на действия сотрудников полиции не поступало. (л.д. 29-31, 32-35)

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 поименованного выше закона).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3).

При оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица. Выводы суда о том, была ли перевозка гуманной и безопасной, должны быть сделаны на основании исследования всей совокупности указанных выше обстоятельств (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции Российской Федерации, статья 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения") (пункт 18).

В судебном заедании установлено, что перевозка ФИО1 в 2022 году Октябрьский районный суд г. Кирова для участия в судебном заседании осуществлялась на автомобилях <данные изъяты>, имеющих государственные регистрационные номера №, №, №. Актами комиссионного обследования указанных автомобилей от 27.05.2022 года (л.д. 23-24, 25-26, 27-28) подтверждено, что спецавтомобили годны к перевозке подозреваемых и обвиняемых, соответствуют основным требованиям Правил стандартизации «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» Приказ № 78.01.0024-2016, утвержденный 08.08.2016 года. В указанных автомобилях имеется четыре отсека для конвоирования спецконтингента, количество мест отдельно в каждом отсеке – 1,1,1,4 (всего 7), количество мест для конвоя – 5.

Согласно пунктам 5.1.1, 5.1.3, 5.1.5, 5.1.6, 5.4.3, 5.4.4, 5.5.2.1, 5.5.2.2, 5.6.1.4, 5.6.2, 5.6.3 Правил стандартизации ПР 78.01.00241-2016 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 08.08.2016 года установлены требования, предъявляемые к спецавтомобилям на базе грузовых автомобилей (шасси):

спецкузов должен быть цельнометаллическим, каркасным, с теплоизоляцией между наружной и внутренней обшивкой; внутренняя высота спецкузова должна составлять от 1600 мм до 1700 мм; каркасы стен и потолка спецкузова должны быть сварными из стальных профилей, в местах расположения камер для спецконтингента каркас должен быть усилен элементами из стальных профилей, вваренных внутри ячеек основного каркаса; наружная и внутренняя обшивка спецкузова должна быть выполнена из листовой стали толщиной не менее 0,8 мм; общие камеры для спеконтингента должны быть оборудованы одним рядом сидений или двумя рядами сидений, расположенными напротив друг друга; установлены размеры камер для спецконтингента в зоне расположения людей; сиденья должны быть стационарными, жесткой конструкции, на металлическом каркасе, сваренном из стальных профилей; сиденья и спинки должны быть выполнены из доски хвойных пород или (только для сидений в одиночных камерах) из фанеры повышенной водостойкости; по обе стороны дверного проема спецкузова должны быть установлены вертикальные металлические поручни; двери одиночных и общих камер для спецконтингента должны быть металлическими.

Довод административного истца ФИО1, указанный в административном иске о том, что в автомобиле отсутствовали ремни безопасности и поручни в камере, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению, суд отклоняет, поскольку наличие ремней безопасности, а также поручней в камерах Правилами стандартизации ПР 78.01.00241-2016 от 08.08.2016 года не предусмотрено.

Довод административного истца ФИО1, указанный в административном иске о том, что из-за деревянной скамейки в автомобиле он испытывал боль, бился о железные стены камеры автомобиля, испытывая боль, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению, суд отклоняет, поскольку Правилами стандартизации ПР 78.01.00241-2016 от 08.08.2016 года предусмотрено, что наружная и внутренняя обшивка спецкузова должна быть выполнена из листовой стали толщиной не менее 0,8 мм, сиденья и спинки должны быть выполнены из доски хвойных пород или (только для сидений в одиночных камерах) из фанеры повышенной водостойкости.

Доводы административного истца ФИО1 об ухудшении здоровья вследствие ненадлежащих условий перевозки не подтверждены какими-либо доказательствами (в частности медицинскими документами, фактом обращения за медицинской помощью).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца на ненадлежащие условия этапирования в автомобиле в Октябрьский районный суд г. Кирова и в Оричевский районный суд Кировской области, в ИВС Оричевского района Кировской области не нашли своего подтверждения. Технические требования, оснащенность спецавтомобилей для перевозки подозреваемых и обвиняемых нормативно регламентированы Правилами, что в действительности строго соблюдается и подтверждается актами комиссионных обследований технического состояния спецавтомобилей. Содержание на законных основаниях лица под стражей в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Таким образом, нарушения личных неимущественных прав ФИО1, содержащегося под стражей, судом не установлено, а факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц УМВД России по городу Кирову, МО МВД России «Оричевский» не установлен и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается административный истец, отсутствует.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт нарушения прав заявителя, а также отсутствие доказательств, подтверждающих факт этапирования административного истца в ненадлежащих условиях, правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Кировской области не является надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УМВД России по г. Кирову, Министерству внутренних дел Российской Федерации, МО МВД России «Оричевский», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Председательствующий И.С. Капустей

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022 года

Решение12.12.2022