Решение по делу № 2-5747/2025 от 22.05.2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Мотивированное решение ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самохиной М.Н., с участием прокурора Касимовой Т.В., при секретаре Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РешетН.й Н.А. к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.

В обоснование исковых требований указав, что ФИО2 владеет на праве собственности жилым помещением, вид жилого помещения: квартира, кадастровый №, общая площадь 45,2 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>.

Жилым помещением владеет на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГ. Наследодателем является мать ответчика ФИО3

В жилом помещении проживает ФИО1, когда и на каком основании была вселена туда истцу неизвестно, однако она являлась членом семьи предыдущего собственника.

В связи со сменой собственника жилого помещения, истец неоднократно предлагала ответчику переселиться в другое жилое помещение, в том числе предлагала финансовую помощь в переселении (приобрести жилье меньшей площади за счет истца), но ответчик отказалась.

Ответчика необходимо признать утратившей право проживания в данной квартире и выселить её из квартиры в том числе по следующим основаниям:

Ответчик ведет асоциальный образ жизни, своим проживанием в данном помещении создает проблемы соседям.

Ответчик нигде не работает, постоянно злоупотребляет алкоголем и устраивает дома «вписки», с связи с чем, истцу поступают жалобы от соседей.

Ответчик не платит за коммунальные услуги, тем самым истец вынуждена оплачивать долги (примерная сумма 300 000 руб.).

Ответчик два раза за последние 2 года затопила соседей снизу, первый раз ДД.ММ.ГГ, причинив ущерб в размере 72 000 руб., второй раз ДД.ММ.ГГ.

Ответчик создает антисанитарные условия, из её квартиры постоянно бегут тараканы и клопы в соседние квартиры, в связи с чем, от соседей поступают жалобы истцу и в государственные органы.

Так, в 2024 получено обращение от соседей следующего содержания: «Уважаемая <...>, мы, ваши соседи и собственники квартир №, №, № по адресу <адрес>, сообщаем вам о вопиющем антисанитарном состоянии в вашей собственности, а также напоминаем о многократных случаях залива (собственника <адрес>) и других случаях беспокоящих нас на протяжении долгого времени, причиной которых являются проживающие на территории вашей собственности лица. Из вашей <адрес> систематически бегут тараканы к нам и другим соседям через входные двери и вентиляцию. Нами была вызвана и оплачена служба дезинсекции ДД.ММ.ГГ в <адрес> №, которая смогла получить разрешение от проживающих лиц на территории вашей <адрес> (ФИО1 и ее сожителя) на обработку и вашей квартиры. Гнездо тараканов, обнаруженное там службой дезинсекции, насчитывает тысячи особей. Горы мусора в вашей квартире начинают подходить к двери. Как вы сами понимаете – мера с обработкой временная, скоро все повторится, потому что никакой уборки там не предвидится. Фотофиксацию того, что там происходит в вашей квартире, прилагаем к письму. Помимо тараканов и затоплений, нас и других жильцов беспокоит ужасный запах оттуда, постоянный шум на лестнице, когда проживающие и приходящие в гости лица пытаются попасть в эту квартиру, скандалы, алкогольные возлияния, кровь на лестнице и самое главное – угроза пожара в виду полнейшего несоблюдения норм пожарной безопасности жильцами, проживающими на вашей собственности. Настоятельно просим принять меры к проживающей в данном жилом помещении гражданке ФИО1 ввиду вопиющего нарушения санитарного состояния <адрес>. Очень надеемся на ваше содействие и принятие мер к данной проблеме. С уважением, Ваши соседи».

Таким образом, проживание ФИО1 в вышеуказанном помещении создает препятствия для нормального существования и проживания соседей, а также причиняет ущерб истцу.

Также, соседи периодически пишут жалобы на истца в государственные органы, в том числе в жилищную инспекцию.

Истец неоднократно требовала от ответчика устранить указанные выше нарушения, оплачивать коммунальные услуги и не нарушать прав соседей, однако, за последние 4 года она так и не исправилась.

Также, истец предлагала ФИО1 помощь в переселении в жилое помещение меньшей площади, но ответчик отказалась.

ДД.ММ.ГГ ответчику было направлено требование об освобождении жилого помещения, однако до настоящего момента какого-либо ответа не поступило.

С учетом изложенного, истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец РешетН.Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, направила в суд своего представителя ФИО4, который заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, с ходатайствами не обращалась.

3-е лицо – представитель Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «<...>» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, заключение прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 учитывая ее надлежащее извещение в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, показания свидетеля ФИО5, заслушав мнение помощника прокурора полагавшей удовлетворению исковые требования РешетН.й Н.А., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 владеет на праве собственности жилым помещением, вид жилого помещения: квартира, кадастровый №, общая площадь 45,2 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГ, выпиской из ЕГРН.

Жилым помещением владеет на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГ. Наследодателем является мать ответчика ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию.

Ответчик ведет асоциальный образ жизни, своим проживанием в данном помещении создает проблемы соседям, нигде не работает, постоянно злоупотребляет алкоголем и устраивает дома «вписки», с связи с чем, истцу поступают жалобы от соседей.

Ответчик не платит за коммунальные услуги, тем самым истец вынуждена оплачивать долги (примерная сумма 300 000 руб.). ФИО1 создает антисанитарные условия, из её квартиры постоянно бегут тараканы и клопы в соседние квартиры, в связи с чем, от соседей поступают жалобы истцу и в государственные органы, что подтверждается фотоматериалами.

ДД.ММ.ГГ ответчику было направлено требование об освобождении жилого помещения, однако до настоящего момента какого-либо ответа не поступило, что подтверждается требованием об освобождении жилого помещения.

Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом ФИО6 ФИО3 завещала все свое имущество РешетН.й Н.А., что подтверждается завещанием №.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГ в квартире по адресу: <адрес> прописана ФИО1 с ДД.ММ.ГГ.

По ходатайству истца в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Из смысла данной нормы следует, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах. Свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно данных фактов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 предупрежденная по ст. ст. 307, 308 УК Российской Федерации, пояснила, что ответчик проживает в <адрес>, сама она уже 27 лет живет в <адрес>, ответчик употребляет алкоголь, орет, постоянно звонят в ее домофон, квартира затапливала ее соседку, ответчик курит в квартире, там антисанитарные условия.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом также установлено, что какого-либо соглашения о порядке, сроках проживания и использования указанной выше квартиры между истцом и ответчиком не заключалось, ответчик законных прав на проживание в спорной квартире и на сохранение права пользования данной жилой площадью не имеет.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о сохранении за ответчиком права пользования квартирой по адресу: <адрес> силу закона, соглашения с истцом или решения суда, не установлены, доказательств в их подтверждение не представлены. К категории лиц, которые не могут быть признаны утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением при смене собственника, ответчик не относится. Ответчиком не представлено доказательств возникновения самостоятельного права пользования жилым домом.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" разъяснено, что само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно Постановлению Конституционного суда от ДД.ММ.ГГ N 9-П регистрация по месту проживания носит исключительно уведомительный характер и определяет именно реальное место жительства, а не определяет право на жилье.

Отсутствие у ответчика другого жилого помещения (какой-либо собственности, зарегистрированной за ней), финансовой возможности его приобретения, не устраняет возможность истца, как собственника квартиры, осуществлять защиту жилищных прав, избранным ей способом, а также не является основанием для сохранения за ответчиком права пользования квартирой.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5 которая была предупреждена судом по ст. 307 и 308 УК РФ, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и представленными доказательствами в их совокупности, даны лицом, не заинтересованным в исходе дела.

С учетом совокупности изложенных выше юридически значимых обстоятельств и подлежащих применению к ним норм законодательства РФ, а также права истца как собственника на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение своим имуществом, на несение только необходимых и обоснованных расходов на содержание этого имущества, суд приходит к выводу о том, что исковое требование истца о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и выселении из квартиры расположенной по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При данных обстоятельствах, так как зарегистрированная в жилом помещении ответчик признается утратившим право пользования жилым помещением, она подлежат снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РешетН.й Н.А. (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №) о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Признать Костяную И.В. ДД.ММ.ГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Костяную И.В. ДД.ММ.ГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО1 (паспорт №), с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Самохина