Приговор по делу № 1-320/2023 от 16.11.2023

Дело №1-320/23 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г.Ростов-на-Дону.

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Строков В.Б.,

при секретаре судебного заседания: Д.А.О.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Ростова-на-Дону К.Д.А.

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Р.А.А., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской палаты <адрес>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3-161 ч.1,162 ч.2, 162 ч.2, 162 ч.2, 162 ч.3 УК РФ

установил:

Эпизод №.

Ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ.

ООО «МФК «Юпитер 6».

Подсудимый ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с целью незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 51 минуту, зашел в помещение центра займов «Деньга» ООО «Микрофинансовая компания «Юпитер 6», расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, предъявил сотруднику данного центра займов П.А.А. лист бумаги с требованием передачи ему всех денежных средств, находящихся в наличии. После этого, не дожидаясь выполнения своих требований со стороны П.А.А., подсудимый ФИО1, сам из открытого металлического ящика достал денежные средства в сумме 33.781 рубль, принадлежащие ООО «МФК «Юпитер 6», то есть, открыто похитил их. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, потребовал от П.А.А. открыть два других металлических ящика, которые находились в замкнутом состоянии с имевшимися в них денежными средствами ООО «МФК «Юпитер 6» в общей сумме 140.749 рублей, на что, П.А.А. сообщила ФИО1, что указанные ящики заблокированы, в связи с чем подсудимый ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств в общей сумме 174.530 рублей, по независящим от него обстоятельствам, после чего, с места совершения преступления с частью открыто похищенными денежными средствами в сумме 33.781 рубль скрылся. В результате своих преступных действий подсудимый ФИО1 мог причинить ООО «МФК «Юпитер 6» материальный ущерб на общую сумму 174.530 рублей.

Эпизод №.

Ст.162 ч.2 УК РФ.

ИП С.В.С. и продавец О.Т.Н.

Подсудимый ФИО1, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с целью незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 50 минут, зашел в помещение магазина «Дом Хлеба», расположенного по адресу:г.Ростов-на-Дону,<адрес>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю С.В.С.., где реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, используя в качестве оружия пистолет «Гроза-021» № калибра 9мм, являющийся огнестрельным оружием ограниченного поражения, направил его в сторону продавца О.Т.Н., при этом, высказал в адрес последней угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, которую О.Т.Н. восприняла реально, а затем выдвинул требование передать ему все денежные средства, находящиеся в наличии. После этого, подсудимый ФИО1, не дожидаясь выполнения своих требований со стороны О.Т.Н., открыл ящик кассового аппарата, из которого самостоятельно достал денежные средства в сумме 5.700 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю С.В.С., тем самым, завладел этими деньгами и с места преступления скрылся, в последствии распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, подсудимый ФИО1 причинил индивидуальному предпринимателю потерпевшей С.В.С. материальный ущерб в сумме 5.700 рублей, а продавцу О.Т.Н. причинил моральный вред.

Эпизод №.

Ст.162 ч.3 УК РФ.

ООО «МКК «Скорость финанс» и С.О.Д.

Подсудимый ФИО1, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с целью незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 31 минуту, зашел в помещение офиса центра займов «Деньги сразу» ООО «Микрокредитная компания «Скорость финанс», расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону,<адрес>,<адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, предъявил сотруднику указанного центра займов С.О.Д. требование передачи ему всех денежных средств, находящихся в наличии. Последняя, во исполнение требований подсудимого ФИО1, передала тому часть денежных средств в сумме 3.000 рублей, находившихся в металлическом ящике. Далее, подсудимый ФИО1, используя в качестве оружия пистолет «Гроза-021» № калибра 9мм, являющийся огнестрельным оружием ограниченного поражения, направил его в сторону С.О.Д., при этом, также высказал в адрес последней угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую С.О.Д. восприняла реально, в связи с чем, открыла потайной отсек металлического ящика, в котором хранились денежные средства в сумме 253.237 рублей 62 копейки, принадлежащие ООО «МКК «Скорость финанс»». Подсудимый ФИО1, не дожидаясь передачи денежных средств со стороны С.О.Д., самостоятельно достал из металлического ящика денежные средства в сумме 253.237 рублей 62 копейки, принадлежащие ООО «МКК «Скорость финанс»», а всего, завладел денежными средствами в общей сумме 256.237 рублей 62 копейки, после чего, с места преступления скрылся, а похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, подсудимый ФИО1 причинил ООО «МКК «Скорость финанс» материальный ущерб в крупном размере на сумму 256.237 рублей 62 копейки, а потерпевшей С.О.Д. причинил моральный вред.

Эпизод №.

Ст.162 ч.2 УК РФ.

АО «Тандер» и Г.И.В.

Подсудимый ФИО1, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с целью незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 43 минуты, зашел в помещение магазина «Магнит Косметик» АО Тандер», расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, в котором находились продавцы Г.И.В. и Ф.А.А., где реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, используя в качестве оружия пистолет «Гроза-021» № калибра 9мм, являющийся огнестрельным оружием ограниченного поражения, направил его в сторону продавца Г.И.В., при этом, перезарядив его, тем самым, выразил угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего, выдвинул требование передать ему все денежные средства, находящиеся в наличии. Продавец Г.И.В. угрозу в виде применения вышеуказанного оружия восприняла реально, как угрозу своей жизни и здоровью, однако, смогла подать сигнал «тревожной кнопки», в связи с чем, подсудимый ФИО1, опасаясь быть застигнутым при совершении преступления, скрылся, а денежные средства в общей сумме 34.437 рублей, принадлежащие АО «Тандер», находившиеся в двух кассах магазина «Магнит Косметик», похитить не смог. В результате своих преступных действий ФИО1 мог причинить АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 34.437 рублей, а потерпевшей Г.И.В. причинил моральный вред.

Эпизод №.

Ст.162 ч.2 УК РФ.

ООО «МФК «Юпитер 6» и Б.М.О.

Подсудимый ФИО1, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя с целью незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 10 минут, зашел в помещение центра займов «Деньга» ООО «Микрофинансовая компания «Юпитер 6», расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, используя в качестве оружия пистолет «Гроза-021» № калибра 9мм, являющийся огнестрельным оружием ограниченного поражения, направил его в сторону сотрудника центра Б.М.О.., тем самым, выразил угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего, выдвинул требование передать ему все денежные средства, находящиеся в наличии. Б.М.О. угрозу в виде применения вышеуказанного оружия восприняла реально, как угрозу своей жизни и здоровью, в связи с чем, стала открывать один из трех металлических ящиков, с имевшимися в них денежными средствами ООО «МФК «Юпитер 6»» в общей сумме 211.683 рубля, для открытия которого требовалось время, установленное системой временной блокировки, о чем, Б.М.О. сообщила подсудимому ФИО1, который, опасаясь быть застигнутым при совершении преступления, скрылся, не став ждать разблокировки металлического ящика, а денежные средства в общей сумме 211.683 рубля, принадлежащие ООО «МФК «Юпитер 6», находившиеся в центре займов «Деньга», похитить не смог. В результате своих преступных действий, подсудимый ФИО1 мог причинить ООО «МФК «Юпитер 6» материальный ущерб на сумму 211.683 рубля, а потерпевшей Б.М.О. причинил моральный вред.

Допрошенный в судебном заседании в зале суда подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3-161 ч.1,162 ч.2, 162 ч.3, 162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ фактически признал, а именно:

-по эпизоду № по ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ признал полностью свою вину в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минуту, зашёл в помещение центра займов «Деньга» ООО «Микрофинансовая компания «Юпитер 6» в г.Ростове-на-Дону, <адрес> с целью похитить имеющиеся там деньги. Он написал на листе бумаги своё требование о передачи ему всех денежных средств и передал эту записку сотруднику офиса П.А.А., а затем, сам забрал из открытого металлического ящика 33.781 рубль и стал требовать ещё денег. Однако, это требовало времени, поэтому он не смог забрать оставшиеся деньги и скрылся с деньгами в сумме 33.781 рубль;

-по эпизоду № по ст.162 ч.2 УК РФ вину признал полностью в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 50 минут, также, с целью хищения денег зашел в магазина «Дом Хлеба» в г.Ростове-на-Дону,<адрес>, где подошел к продавцу О.Т.Н. и потребовал передать ему все деньги из кассы магазина, при этом, показал и направил в сторону потерпевшей свой пистолет «Гроза-021». Пос ле этого, он с ам открыл ящик кассового аппарата, из которого забрал 5.700 рублей и с этими деньгами ушел из магазина;

-по эпизоду № по ст.162 ч.3 УК РФ вину в разбойном нападении фактически признает, но не согласен с суммой похищенных им денег,а именно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минуту, он зашёл в офис центра займов «Деньги сразу» ООО «Микрокредитная компания «Скорость финанс» в г.Ростове-на-Дону,<адрес>,<адрес>, и предъявил сотруднику офиса С.О.Д. требование о передаче ему всех денег, находящихся в этом офисе и также, показал потерпевшей свой пистолет «Гроза-021». После этого, С.О.Д. открыла кассу, из которой он забрал 3.000 рублей. Он предполагал, что в офисе имеется большая сумма денег, чем 3.000 рублей и снова показал потерпевшей пистолет. С.О.Д. открыла другой сейф, из которого он сам забрал находившиеся в сейфе деньги 246.000 рублей и эти 3.000 рублей, а всего 249.000 рублей и скрылся из офиса. Он признает, что завладел деньгами в сумме 249.000 рублей, а не в сумме 256.237 рублей 62 копейки;

-по эпизоду № по ст.162 ч.2 УК РФ вину признал полностью в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минуты, он зашел в магазина «Магнит Косметик» АО Тандер» в г.Ростове-на-Дону, <адрес>, подошел к продавцам Г.И.В. и Ф.А.А., которым, также показал свой пистолет «Гроза-021» и потребовал, чтобы ему передали все деньги, находящиеся в кассе магазина. Однако, он увидел, что потерпевшая нажала на тревожную кнопку, поэтому ушел из магазина, чтобы его не задержали;

-по эпизоду № по ст.162 ч.2 УК РФ признает свою вину полностью в том, что ДД.ММ.ГГГГ решил снова зайти в офис центра займов «Деньга» ООО «Микрофинансовая компания «Юпитер 6», где уже ДД.ММ.ГГГГ похитил 33.781 рубль. В этот офис он зашел, вечером, также, подошел к сотруднику офиса Б.М.О., на которую направил свой пистолет «Гроза-021» и потребовал передачи ему всех денег. Однако, потерпевшая заявила, что необходимо время, чтобы открыть все сейфы. Он не стал ждать и быстрой ушел из этого офиса. В содеянном раскаивается.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства суд считает виновность подсудимого ФИО1 установленной по всем эпизодам обвинения, следующими доказательствами:

(1-5):

-показаниями представителя потерпевшего М.И.А. на предварительном следствии (т.5,л.д.81-83), оглашенные в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он находится в служебной командировке в г.Ростове-на-Дону, где работает в офисе ООО «МФК Юпитер 6» по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> и ему известно об ограблении офиса ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ только со слов сотрудников;

-показаниями свидетеля П.А.А., данными в ходе предварительного следствия (т.4,л.д.247-249), оглашенные в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «МФК «Юпитер 6»» в должности специалиста по займам, офис которого расположен по адресу: г.Ростов-на-Дону,<адрес>. Деньги в офисе хранятся в трёх металлических ящиках, которые устроены таким образом, что третий ящик открывается спустя 30 минут, а первый спустя 10 минут. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в офисе на рабочем месте и, примерно в 18 часов 40 минут, в офис вошел подсудимый ФИО1 с медицинской маской на лице, достал из кармана записку и положил перед ней на стол. В этой записке было написано «это ограбление, доставай деньги», а также, обращаясь к ней, сказал «это ограбление, доставай бабки!». Она испугалась этих действий подсудимого. В это время первый ящик с деньгами был открыт, подсудимый ФИО1 наклонился к столу и стал доставать деньги из первого ящика, и потребовал, чтобы она открыла остальные ящики. Она пояснила подсудимому, чтобы открылись остальные ящики, нужно подождать некоторое время. После этого, подсудимый сложил, похищенные им деньги из первого ящика свою записку с текстом «это ограбление, доставай деньги» и положил их в карман куртки, быстро покинул офис с похищенными деньгами. После того, как подсудимый ушел, она сразу сообщила по телефону администратору Б.М.О. о хищении денег. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она всё рассказала и написала заявление. Затем, она произвела инвентаризацию недостающих денежных средств. При составлении акта инвентаризации она пользовалась специализированной программой ПО «Деньга» и установила, что на тот момент, когда подсудимый вошел в офис, в ящиках находилось 174.530 рублей, из которых ФИО1 похитил 33.781 рубль, а остальные не смог забрать, так как они лежали в закрытых ящиках;

-показаниями свидетеля Б.М.О. на предварительном следствии (т.2,л.д.26-29), оглашенные в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения о том, что она работает в должности старшего специалиста территориального подразделения ООО «МФК Юпитер 6» Деньга, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 52 минут, той на мобильный телефон позвонила специалист по займам П.А.А.. и пояснила, что их организацию ограбили, а именно, в помещение офиса зашел подсудимый ФИО1 и сказал, что это ограбление, потребовал от неё все деньги, которые находятся в офисе, а затем, забрал из одного ящика деньги и быстро ушел из офиса. Она сразу сообщила об этом в полицию. Затем, П.А.А. провела инвентаризацию наличных денежных средств и установила сумму недостачи в размере 33.871 рубль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в офисе на <адрес> на рабочем месте, и, примерно в 18 часов 10 минут, в офис зашел подсудимый ФИО1 с медицинской маской на лице, а на руках строительные перчатки белого цвета с синими выпуклыми точками на ладонях, подошел к столу, за которым она сидела, достал из правого наружного карма куртки предмет, визуально схожий с пистолетом черного цвета с рукояткой черного цвета, и стал ей угрожать этим пистолетом, потребовал выдать ему денежные средства, находящиеся в кассе офиса, со словами: «открывай кассу, отдавай деньги, и попробуй только заблокировать кассу!». Эту угрозу пистолетом она воспринимала реально, поэтому поставила на открытие кассу, в которой лежат муляжи на случай ограбления. Каждый из трех ящиков с денежными средствами имеет свое время, для того чтобы открыться, а именно первый - 15 минут, второй - 2 минуты, третий - 30 минут. Подсудимый засунул руку под стол, где был расположен офисный ящик, просмотрел содержимое его полок, при этом, постоянно смотрел в окно. Она ему сказала, что нужно подождать еще пару минут, но ФИО1 ответил: «ага, каких две минуты? опять 30?», после посмотрел снова в окно и резко вышел из офиса, направился по <адрес> в сторону <адрес> г.Ростова-на-Дону. Она сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся, через какое-то время приехали сотрудники полиции и приняли от неё заявление и объяснение;

-показаниями свидетеля Д.М.В. в ходе предварительного следствия (т.1,л.д.41-43), оглашенные в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения о том, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону и принимал участие в проверке, поступившего от П.А.А. ДД.ММ.ГГГГ заявления КУСП №, которая работала в ООО «МФК «Юпитер 6» на <адрес> в г.Ростове-на-Дону о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, в помещение офиса « МФК «Юпитер 6» зашел ранее неизвестный той подсудимый ФИО1 и открыто похитил денежные средства из кассы. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица совершившего данное преступление он истребовал и получил видеозапись с камеры внутреннего видеонаблюдения этого офиса, которую выдал дознавателю;

-аналогичными показаниями свидетеля Р.С.В. на предварительном следствии (т.5,л.д.156-159) и показаниями свидетеля Т.Д.А. на предварительном следствии (т.5,л.д.161-163), оглашенные в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения о том, что они работают в должности оперуполномоченных ОУР ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону и принимали участие в оперативно–розыскных мероприятиях по настоящему уголовному делу, в ходе которых были изъяты и просмотрены видеозаписи со зданий, прилегающих к офису ООО «МФК «Юпитер 6», расположенному на <адрес> в г.Ростове-на-Дону. По этим видеозаписям было установлено, что после совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 убегает в 18 часов 53 минуты по <адрес>, перебегает по <адрес> и направляется к <адрес>, а далее на <адрес> и далее.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ они, работая в рамках материала, зарегистрированного в КУСП 2464 от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, находясь на <адрес> в районе <адрес> г.Ростове-на-Дону, задержали подсудимого ФИО1. и доставили в отдел полиции, который признался им, что совершил ряд преступлений на территории г.Ростова-на-Дону и желает добровольно написать явку с повинной о совершенных им преступлениях. После этого, подсудимый собственноручно написал явку с повинной о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут, тот открыто похитил деньги в офисе Микрофинансовая организация «Деньга» по адресу: г.Ростов-на-Дону,<адрес>, которые в дальнейшем потратил на собственные нужды. В следующей явке с повинной сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 45 минут, находясь по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, в магазине «Магнит Косметик», под угрозой травматического пистолета марки «Гроза–021», потребовал денежные средства, однако в виду различных обстоятельств завладеть денежными средствами не получилось завладеть. В следующей явке с повинной признался, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут, находясь по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, в офисе Микрофинансовой организации «Деньга», под угрозой травматического пистолета марки «Гроза–021», потребовал денежные средства, однако в виду различных обстоятельств завладеть денежными средствами не получилось, после чего покинул помещение;

-показаниями свидетеля М.М.А. в ходе предварительного следствия (т.2,л.д.154-157), оглашенные в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, сотрудники полиции пригласили его быть понятым при производстве следственного действия «Предъявление лица для опознания». После этого, в его присутствии и второго понятого в кабинете № ОП№ УМВД России по г.Ростову-на-Дону, потерпевшая Б.М.О. среди трёх предъявленных той лиц, опознала подсудимого ФИО1 по его внешности, форме лица, по цвету глаз, при этом, пояснила, что запомнила, что один глаз был больше другого, также опознала по форме бровей, телосложению и росту. После этого, потерпевшая Б.М.О. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, подсудимый ФИО1, находясь в офисе ООО МФК «Юпитер 6», демонстрируя пистолет, потребовал передать тому денежные средства, находящиеся в кассе.

Далее, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, он принял участие со своим знакомым М.А.И., при проведении следственного действия «Проверке показаний на месте», во время которого подсудимый ФИО1, в их присутствии и своего защитника адвоката Б.Ю.В. и других лиц, рассказал и показал места, где ранее тот совершил преступления, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут, тот находясь в офисе ООО «МФК Юпитер 6» на <адрес>, предъявив заранее подготовленную им записку сотруднику офиса, потребовал передать ему денежные средства, забрав денежные средства, он покинул этот офис;

-ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, подсудимый снова пришел в офис ООО «МФК Юпитер 6», стал угрожать потерпевшей своим пистолетом марки «Гроза–021» и потребовал передать тому деньги;

-ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 45 минут, ФИО1 пришел в магазин «Магнит Косметик» на <адрес>, где угрожая пистолетом марки «Гроза–021», потребовал от сотрудника магазина передать ему денежные средства;

-показаниями свидетеля А.В.С. в ходе предварительного следствия (т.2,л.д.149-152), оглашенные в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого со своим знакомым М.М.А. при производстве следственного действия «Предъявление лица для опознания», во время которого в кабинете № ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону потерпевшая Б.М.О. опознала подсудимого ФИО1 по внешности, форме лица, форме бровей, по цвету глаз, при этом, пояснила, что запомнила, что один глаз был больше другого, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, подсудимый, находясь в офисе ООО МФК «Юпитер 6», используя предмет, похожий на пистолет, потребовал передать ему все денежные средства, находящиеся в кассе;

-показаниями свидетеля М.А.И., данные на предварительном следствии (т.2,л.д.159-162), оглашенные в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, он, по приглашению сотрудников полиции ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, совместно со своим знакомым М.М.А., принимали участие понятыми при производстве следственного действия «Проверка показаний на месте». В ходе этого следственного действия, подсудимый ФИО1, в присутствии своего защитника и других лиц, рассказал и показал места, где тот совершил преступления, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут, находясь в помещении офиса ООО «МФК Юпитер 6» на <адрес>, предъявил сотруднику фирмы заранее подготовленную записку и потребовал передать ему денежные средства, забрав деньги тот скрылся с места совершения преступления;

-ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, подсудимый повторно пришел в офис ООО «МФК Юпитер 6», где угрожая пистолетом марки «Гроза–021», потребовал от сотрудника офиса передать ему денежные средства;

-ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 45 минут, пришел в магазин «Магнит Косметик» на <адрес>, где, также, угрожая пистолетом марки «Гроза–021», потребовал от сотрудника магазина передать ему денежные средства;

-протоколом проверки показаний на месте (т.2,л.д.51-57), согласно которого подсудимый ФИО1, в присутствии понятых и своего защитника, рассказал участникам следственного действия о совершенных им преступлениях и показал месте, где тот совершал преступления, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часа 50 минут, зашел в офис ООО «МФК Юпитер 6» на <адрес>, предъявил сотруднику фирмы записку о передачи денег и потребовал передать ему денежные средства, а затем, забрал часть денег и ушёл; в этот офис подсудимый пришёл второй раз ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут и, угрожая пистолетом, потребовал от сотрудника офиса передать ему денежные средства; также, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 45 минут, он пришел в магазин «Магнит Косметик» на <адрес>, где, тоже, угрожая пистолетом требовал от сотрудников магазина передать ему денежные средства;

-протоколом предъявления лица для опознания (т.2,л.д.42-45), из которого следует, что потерпевшая Б.М.О., в присутствии понятых и защитника подсудимого адвоката Б.Ю.В., опознала подсудимого ФИО1 по его внешности, форме лица, цвету глаз голубого цвета, при этом, один глаз был больше другого, форме бровей, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, находясь в офисе ООО «МФК Юпитер 6», используя предмет, схожий с пистолетом, потребовал передать ему все денежные средства из кассы фирмы;

-протоколом осмотра места происшествия (т.1,л.д.13-19), согласно которого осмотрено помещение офиса ООО «МФК «Юпитер 6»» Деньга, расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, и в ходе этого осмотра установлен стол, за которым находится металлический сейф с тремя ящиками; изъято 2 отрезка липкой ленты со следами рук с входной металлопластиковой двери белого цвета, 1 отрезок темной дактилоскопической пленки со следами обуви с пола (плитки);

-протоколом выемки (т.1,л.д.46-48) и протоколом осмотра предметов (документов) (т.1,л.д.49-52),а также, протоколом дополнительного осмотра предметов (т.2,л.д.176-181) согласно которых осмотрен CD-RW диск с файлом видеозаписи, изъятого у старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону Д.М.В. и просмотрена видеозапись на этом диске за ДД.ММ.ГГГГ в помещение офиса ООО «МФК «Юпитер 6»» Деньга, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, входит подсудимый ФИО1 с медицинской маской на лице, подходит к столу специалиста по займам, за которым находится свидетель П.А.А.., достает из правого кармана куртки лист бумаги белого цвета, разворачивает его и кладет на стол и говорит «Добрый вечер, это ограбление давай деньги! Быстрее открывай!», наклоняется к ящику, у стола открывается верхний отсек ящика, из которого подсудимый берет деньги кладет их в карман своей куртки и спрашивает у свидетеля «Где остальные деньги?». П.А.А. отвечает «Сейчас кассу нужно открыть», а ФИО1 требует «Давай, открывай быстрее! Быстрее я говорю!». Свидетель П.А.А. поясняет «Он не открывается, нужно время, ну, вот видите, я нажала на кнопку, нужно ждать второй ящик открывается двадцать минут», после этого, подсудимый ФИО1 разворачивается и покидает помещение офиса; при этом, подсудимый ФИО1 вошёл в указанный офис в 18 часов 51 минуту 22 секунды и покинул помещение офиса в 18 часов 52 минуты 03 секунды;

-протоколом осмотра предметов (т.5,л.д.73-74), из которого следует, что осмотрена видеозапись из офиса центра займов «Деньга» ООО «Микрофинансовая компания «Юпитер 6», расположенного в г.Ростове-на-Дону, <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, а именно, возле кассы, за рабочим столом, сидит сотрудница организации Б.М.О.., а офис заходит подсудимый ФИО1., на руках перчатки, на лице медицинская маска и подходит к потерпевшей Б.М.О., направляет в её сторону пистолет и указывает на кассовые ящики, потерпевшая достает из пристального ящика ключи от кассы и вставляет их в замок кассы, после чего, говорит подсудимому «2 минуты». ФИО1 убирает пистолет в правый передний карман брюк и пытается самостоятельно открыть кассу, Б.М.О. ударяет его по руке и говорит «2 минуты», после чего, подсудимый, не дождавшись пока откроется касса, вышел из помещения и скрылся;

-актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.4), согласно которого на момент покушения на открытое хищение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ подсудимым ФИО1, принадлежащих ООО «МФК «Юпитер 6»» Деньга, в кассе находились денежные средства в сумме 140.749 рублей, недостача составляет 33.781 рубль;

-актом инвентаризации наличных денежных средств (т.1,л.д.219), согласно которого, на момент ограбления ДД.ММ.ГГГГ, в кассе ООО «МФК Юпитер 6», находились денежные средства в сумме 211.683 рубля;

-показаниями потерпевшей О.Т.Н. на предварительном следствии (т.2,л.д.225-228), оглашенные в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 50 минут, она находилась на своём рабочем месте в помещение магазина «Дом Хлеба», расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, в магазин зашел подсудимый ФИО1 и спросил «Выручка есть?», обошёл прилавок, держа под курткой предмет, который она приняла за пистолет, поскольку увидела торчащее дуло, схожее с дулом от пистолета, и потребовал «Отдавай деньги или лицо испорчу». Она испугалась этой угрозы и начала бояться за свою жизнь и здоровье, однако, она попыталась воспрепятствовать его попытке вытащить из кассового аппарата денежные средства, держа его за рукав куртки, но её попытки не принесли положительного результата. Подсудимый ФИО1 достал из кассового аппарата деньги и вышел из помещения магазина. Она сразу позвонила своей начальнице и сообщила об ограблении;

-показаниями потерпевшей С.В.С., данные в ходе предварительного следствия (т.5,л.д.90-92), оглашенные в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения о том, что в июне 2022 года она открыла магазин «Дом Хлеба» по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, где продавцом работает О.Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ от покойного супруга той стало известно, что магазин «Дом Хлеба», расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, ограбили и похитили деньги из кассового ящика в сумме 5.700 рублей;

-аналогичными показаниями свидетеля С.Д.К. (т.4,л.д.76-79) и свидетеля П.П.Д. (т.4,л.д.80-83), данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 12 часов 00 минут, они принимали участие в качестве понятых при производстве следственного действия «Проверка показаний на месте», в ходе которого подсудимый ФИО1., в их присутствии и своего защитника, показал и рассказал, что тот ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в магазине «Дом Хлеба» в <...> совершил ограбление, забрал из кассы магазина деньги и убежал. Затем, они приехали на <адрес>, где подсудимый ФИО1 пояснил, что тот ДД.ММ.ГГГГ, вечером, совершил разбойное нападение, находясь в помещении офиса мкикрозаймов «Деньги сразу», где угрожая сотруднику офиса, забрал деньги и убежал;

-показаниями свидетеля К.А.С. в ходе предварительного следствия (т.5,л.д.188-190), оглашенные в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения о том, что он работает водителем-охранником в частном охранном предприятии «Генерал» и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 20 часов 00 минут, в связи со сработкой тревожной кнопки, он со своим напарником приехали в магазин «Дом Хлеба» на пр.Н.Нагибина,10 в г.Ростове-на-Дону,где сотрудник магазина сообщила, что в магазин вошел незнакомый мужчина, который угрожая предметом схожим с пистолетом, похитил из кассы денежные средства и скрылся;

-протоколом предъявления лица для опознания (т.3,л.д.64-67), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут, в помещении ИВС УМВД России по г.Ростову-на-Дону, в присутствии понятых Л.Д.П. и С.Д.К.,а также, защитника подсудимого ФИО1 адвоката К.В.В., потерпевшая О.Т.Н., среди иных лиц, опознала подсудимого ФИО1 по росту, голосу, форме глаз, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Дом Хлеба» по адресу: <адрес>, угрожал потерпевшей предметом, внешне похожим на пистолет, высказывал угрозы, после чего, выхватил денежные средства из кассы в сумме 5.700 рублей и скрылся;

-протоколом проверки показаний на месте (т.4,л.д.69-75), из которого следует, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых П.П.Д. и С.Д.К., своего защитника адвоката К.В.В., рассказал и показал о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в магазине «Дом Хлеба» в <адрес>, открыто похитил из кассы магазина деньги и скрылся с ними;

-протоколом осмотра места происшествия (т.2,л.д.193-196), согласно которого осмотрено помещение магазина «Дом Хлеба» по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>,<адрес> с участием потерпевшей О.Т.Н.., которая пояснила, что ранее той незнакомый подсудимый ФИО1 в медицинской маске и перчатках ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 49 минут, зашёл в зону обслуживания магазина за стол-стойку со словами «Это ограбление», после чего, самостоятельно открыл ящик кассового аппарата и похитил денежные средства в сумме 5.700 рублей купюрами различного номинала и скрылся из магазина;

-протоколом осмотра предметов (т.5,л.д.15-19), из которого следует, что осмотрена видеозапись из магазина «Дом Хлеба» за ДД.ММ.ГГГГ,а именно, в магазин заходит мужчина (подсудимый ФИО1.) на руках перчатки, на лице медицинская маска, подходит к кассовой зоне, где стоит продавец (потерпевшая О.Т.Н.) и начинает открывать ящик кассы, из которого начинает забирать денежные средства, а потерпевшая его отталкивает, но подсудимый все-таки забрал деньги из кассы и скрылся в неизвестном направлении;

-показаниями потерпевшей С.О.Д. в ходе предварительного следствия (т.4,л.д.40-43), подтвержденные и дополненные ею в судебном заседании о том, что она работает руководителем центра займов «Деньги сразу» ООО «Микрокредитная компания «Скорость финанс» в офисе, расположенном в г.Ростове-на-Дону,<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 35 минут, в офис зашёл подсудимый ФИО1 и потребовал, чтобы она передала ему все деньги, которые находятся в офисе. Она достала из первого ящика деньги, примерно 3.000 рублей, и отдала их подсудимому. После этого, ФИО1 сказал, что она издевается над ним и снова потребовал все деньги, угрожая, что подпортит её лицо, а затем, достал из своей сумки пистолет, который она восприняла за настоящее оружие. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, она взяла ключ и открыла потайной отсек сейфа, в котором хранилась большая сумма денег, а подсудимый ФИО1 сам забрал из этого сейфа все деньги и быстро ушел из офиса. Она вызвала сотрудников полиции и первоначально сообщила, что подсудимый забрал 193.000 рублей, так как эта сумма была отображена на кассе. Затем, она стала делать инвентаризацию в присутствии сотрудника безопасности Т.О.В. и точно установила, что подсудимым были похищены деньги в сумме 256.237 рублей 62 копейки. Инвентаризация показывает факт наличия денежных средств в конце рабочего дня, сколько денег находится в сейфе, то есть, до прихода подсудимого ФИО1 в офис, на конец рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ в сейфе находились деньги 256.237 рублей 62 копейки, которые подсудимый и похитил;

-показаниями представителя потерпевшего Т.О.В. на предварительном следствии (т.3,л.д.138-140; т.5,л.д.204-205), подтвержденные и дополненные им в судебном заседании о том, что он работает в должности специалиста службы безопасности ООО «МКК Скорость финанс Деньги сразу» и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, приехал в офис «Деньги сразу» на <адрес> в г.Ростове-на-Доне, где руководитель этого центра С.О.Д. рассказала о разбойном нападении на офис и сообщила, что были похищены 193.000 рублей. Он просмотрел видеозапись, на которой было видно, что в офис в 19 часов 31 минута зашёл мужчина (подсудимый ФИО1) в медицинской маске, достал из своей сумки пистолет, демонстрируя его С.О.Д. и заставил её открыть сейф, из которого сам забрал деньги и скрылся. После того, как уехали сотрудники полиции, С.О.Д. стала делать инвентаризацию и установила точную сумму похищенного 256.237 рублей 62 копейки;

-показаниями свидетеля П.А.А. в ходе предварительного следствия (т.5,л.д.172-174), оглашенные в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения о том, что он работает в должности директора по безопасности ООО Актив Плюс» и представляет интересы ООО «МКК скорость финанс». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, потерпевшая С.О.Д. по телефону сообщила, что уже перед закрытием центра «Деньги сразу» на <адрес> в него зашел неизвестный мужчина и, угрожая предметом похожим на пистолет, потребовал у нее все денежные средства, которые на тот момент находились в кассе. Потерпевшая испугалась, а этот мужчина забрал из сейфа большую сумму денег и скрылся;

-показаниями свидетеля К.Ш.А. на предварительном следствии (т.5,л.д.166-168), оглашенные в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения о том, что ДД.ММ.ГГГГ по сигналу, поступившему из офиса «Деньги сразу» на <адрес> в г.Ростове-на-Дону, он с другими сотрудниками охраны прибыли в этот офис, примерно в 19 часов 47 минут. Руководитель офиса потерпевшая С.О.Д. пояснила, что за несколько минут до закрытия офиса, в помещение офиса зашёл мужчина с медицинской маской на лице, и угрожая пистолетом потребовал выдать ему все денежные средства, которые на тот момент находились в кассе и похитил крупную сумму денег;

-протоколом предъявления лица для опознания (т.4,л.д.49-52), согласно которого потерпевшая С.О.Д.., в присутствии понятых и защитника подсудимого адвоката К.В.В., опознала подсудимого ФИО1 по светло-серому цвету глаз, славянской внешности, голосу, который ДД.ММ.ГГГГ, зашёл в офис микрозаймов «Деньги сразу» по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, и угрожая предметом, внешне похожим на пистолет, потребовал передать тому все денежные средства и завладел деньгами;

-протоколом проверки показаний на месте (т.4,л.д.69-75), из которого следует, что подсудимый ФИО1., в присутствии своего защитника и понятых, рассказал и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, зашёл в офис микрозаймов «Деньги сразу» в г.Ростове-на-Дону, <адрес>, где угрожая пистолетом,совершил разбойное нападение на потерпевшую С.О.Д. и завладел деньгами данного офиса займов «Деньги сразу»;

-протоколом осмотра места происшествия (т.3,л.д.95-98), согласно которого объектом осмотра является помещение офиса «Деньги сразу» по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, где находится металлический сейф и тумба с ящиками, в которых хранятся денежные средства;

-актом инвентаризации наличных денежных средств (т.5,л.д.202-203), из которого следует, что в ходе инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма денежных средств 256.237 рублей 62 копейки, которой завладел подсудимый ФИО1, угрожая потерпевшей С.О.Д. пистолетом;

-протоколом выемки (т.3,л.д.148-151), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ следователь ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону лейтенантом юстиции С.Д.Г. произвел выемку у о/у ОУР ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону Ш.Э.Я. DVD-RW диска с записью камер видеонаблюдения;

-протоколом осмотра предметов (документов) (т.3,л.д.155-161), из которого следует, что осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>,а именно,ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 31 минуты, подсудимый ФИО1 зашёл в помещение офиса микрозаймов «Деньги сразу», берет стул, стоящий под столом и приставляет его к входной двери, затем подходит к столу, где находится потерпевшая С.О.Д., и лезет правой рукой в свою сумку, наклоняется вперед и руками производит действия под столом; после этого, правой рукой достает из своей сумки предмет, конструктивно схожий с пистолетом, наполовину, и сразу же убирает его обратно; потерпевшая С.О.Д. наклоняется под стол, что в свою очередь сделал и подсудимый, который поднимается и держит в руках стопку денежных средств, убирает их в свою сумку и выходит из офиса;

-показаниями потерпевшей Г.И.В., данные на предварительном следствии (т.1,л.д.189-191), оглашенные в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут, она и товаровед Ф.А.А. находились на рабочем месте за кассой в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, в который зашёл мужчина (подсудимый ФИО1) в куртке до колена цвета «хаки», с капюшоном на голове, на лице медицинская маска, достал из кармана куртки предмет черного цвета, внешне схожий с пистолем, и направил его в их сторону, после чего, произнес: «Достаем всю наличку, что есть, и не смейте вызывать полицию». Она испугалась и восприняла эти действия подсудимого, как угрозу своей жизни и попыталась незаметно нажать «тревожную» кнопку, а Ф.А.А. попыталась достать бейсбольную биту. Подсудимый увидел, что она нажала «тревожную» кнопку и сразу выбежал из помещения магазина, а Ф.А.А. закрыла входную дверь;

-показаниями свидетеля Ф.А.А. в ходе предварительного следствия (т.1,л.д.192-194), оглашенные в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 33 минут, в магазин «Магнит Косметик» зашел незнакомый мужчина (подсудимый ФИО1.), огляделся и остановился рядом с кассой, где она и Г.И.В. находились. Подсудимый подошёл к потерпевшей Г.И.В.., достал предмет, внешне схожий с пистолетом черного цвета, и произнес фразу: «Достаем наличку из кассы и не смейте вызывать охрану». Она крикнула Г.И.В. «Нажимай на кнопку», а сама потянулась за битой, которая находилась за батареей возле прикассовой зоны. В этот момент, подсудимый покинул помещение магазина;

-показаниями представителя потерпевшего Ф.В.Н. на предварительном следствии (т.5,л.д.21-23), оглашенными в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения о том, что ДД.ММ.ГГГГ от товароведа магазина «Магнит Косметик», расположенного в <адрес>, <адрес>, Ф.А.А. тому стало известно, что в помещение магазина зашел неизвестный мужчина, который угрожая предметом, конструктивно схожим с пистолетом, потребовал выдать ему денежные средства, находящиеся на тот момент в кассе, но деньги не смог похитить, так как Г.И.В. нажала на «тревожную» кнопку и подсудимый быстро ушел из магазина. Согласно выписке из кассовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в кассе, за которой стояли Ф.А.А. и Г.И.В., на момент совершения преступления находилось 34.437 рублей;

-аналогичными показаниями свидетеля Ж.Р.Н., данные на предварительном следствии (т.5,л.д.178-180) и свидетеля К.Я.В. в ходе предварительного следствия (т.5,л.д.183-185), оглашенные в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения о том, что они являются сотрудниками ООО «ИНПК Секьюрити» и ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, выезжали в магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, по вызову «тревожной» кнопки. На месте уже находились сотрудники полиции, от которых они узнали о разбойном нападении на сотрудников магазина неизвестным мужчиной, который угрожал предметом, похожим на пистолет, и потребовал у сотрудников магазина денежные средства, но не смог довести свой умысел до конца;

-протоколом осмотра места происшествия (т.1,л.д.148-154), согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит Косметик» по адресу: г.Ростов-на-Дону,<адрес>, в котором с правой стороны в углу находится стойка, рабочее место продавца-кассира;

-протоколом осмотра предметов (т.5,л.д.1-8), из которого следует, что осмотрена видеозапись помещения магазина «Магнит Косметик», расположенного в г.Ростове-на-Дону, <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, а именно, возле кассы на стульях сидят Г.И.В. и Ф.А.А. и к ним подходит мужчина (подсудимый ФИО1.), на голове у него капюшон, на руках перчатки, на лице медицинская маска, в руках держит предмет, конструктивно схожий с пистолетом, который направляет на Г.И.В. и перезаряжает этот предмет. Между ними происходит диалог, а потом, подсудимый покидает магазин;

-протоколом об административном задержании (т.2,л.д.17), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был задержан подсудимый ФИО1 и в ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты: пистолет «Гроза-021», 10 патронов, одежда и кроссовки;

-протоколом выемки (т.2,л.д.68-72), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ старший следователь ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону Г.В.Н. произвел выемку у оперативного дежурного М.Т.Н. пистолета и патронов, принадлежащих подсудимому ФИО1., изъятых у последнего в ходе личного досмотра;

-заключением эксперта № (т.2,л.д.124-126) и заключением эксперта № (т.2,л.д.115-117), согласно которых представленные на экспертизу пистолет модели «Гроза-021» (№) калибра 9 мм и 10 патронов, изъятых у подсудимого ФИО1. во время его административного задержания ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

-пистолет модели «Гроза-021», является огнестрельным оружием ограниченного поражения, промышленного изготовления, предназначенным для стрельбы патронами травматического действия калибра 9 мм, исправлен и пригоден для производства выстрелов;

-10 патронов, являются травматическими патронами промышленного изготовления, калибра 9 мм, к огнестрельному оружию ограниченного поражения соответствующего калибра, изготовлены промышленным способом, для производства выстрела пригодны 9 патронов.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ по эпизоду № не признал сумму денежных средств 256.237 рублей 62 копейки, похищенных им в ходе разбойного нападения на потерпевшую С.О.Д. в офисе центра займов «Деньги сразу» ДД.ММ.ГГГГ, так как считает, что он похитил деньги в ходе совершения разбойного нападения в сумме меньше 249.000 рублей, поэтому его действие необходимо квалифицировать по ст.162 ч.2 УК РФ.

Суд считает отрицание подсудимым ФИО1 суммы похищенных им денег 256.237 рублей 62 копейки в ходе разбойного нападения на потерпевшую С.О.Д. и необходимости квалифицировать его действия по данному эпизоду по ст.162 ч.2 УК РФ, сделано им с целью уйти от уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ, по следующим основаниям.

Так, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей С.О.Д. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 35 минут, уже под конец рабочего дня, когда в кассе офиса находится большая сумма денег, собранная за день, зашел подсудимый ФИО1 и угрожая той пистолетом похитил все денежные средства в общей сумме 256.237 рублей 62 копейки. При этом, она первоначально передала тому 3.000 рублей, а остальную сумму тот забрал сам из сейфов. Она делала в этот день инвентаризацию и точно установила, что на время прихода в офис подсудимого, в сейфах и кассе хранились деньги в сумме 256.237 рублей 62 копейки.

Потерпевшая фактически подтвердила свою показания, данные ею на предварительном следствии о том, что подсудимым были похищены денежные средства в сумме 256.237 рублей 62 копейки.

Эти показания потерпевшей С.О.Д. подтвердил и свидетель Т.О.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, он приехал в офис «Деньги сразу», где руководитель этого центра С.О.Д. рассказала о разбойном нападении на офис и сообщила, что были похищены деньги. Он просмотрел видеозапись, на которой видно, как подсудимый ФИО1 забрал из сейфа деньги, при этом, угрожал потерпевшей пистолетом. В его присутствии С.О.Д. стала делать инвентаризацию и установила точную сумму похищенного 256.237 рублей 62 копейки.

Показания потерпевшей С.О.Д. и свидетеля Т.О.В. объективно подтверждаются и актом инвентаризации наличных денежных средств (т.5,л.д.202-203), согласно которого в ходе инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма денежных средств 256.237 рублей 62 копейки ФИО1 в ходе разбойного нападения.

Предъявленное следователем подсудимому ФИО1 обвинение по данному эпизоду не противоречит обстоятельствам установленным в судебном заседании. Так, ФИО1 было предъявлено обвинение в хищении денежных средств в ходе разбойного нападения на общую сумму 256.237 рублей 62 копейки, в судебном заседании, также, установлено, что ФИО1 совершил разбойное нападение, во время которого завладел деньгами в общей сумме 256.237 рублей 62 копейки.

При этом, судом также учитывается и то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 в добровольном порядке возместил потерпевшей стороне ущерб в полном объеме, то есть, в сумме 256.237 рублей 62 копейки.

Все вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре суда, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений в объеме, указанном в описательной части приговора суда.

Оснований для исключения каких-либо из вышеперечисленных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, а также, не доверять этим доказательствам, показаниям потерпевших, свидетелей, не имеется.

Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей, не установлено, как и не установлено личной заинтересованности в привлечении ФИО1. А. к уголовной ответственности.

Порядок производства всех следственных действий органом предварительного следствия нарушен не был, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, в том числе, в части последовательности и места проведения следственных действий, а также соответствия действительности отраженных в протоколах обстоятельств, у суда не имеется.

Кроме того, судом установлено, что при проведении всех следственных действий с участием подсудимого ФИО1 тот надлежащим образом был обеспечен защитой. По делу отсутствуют существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого ФИО1, влияющих на выводы суда о доказанности его вины.

На основе анализа приведенных в приговоре суда доказательствах, суд признает доказанным, как наличие событий преступлений, изложенных в описательной части приговора, так и виновность подсудимого в их совершении.

Суд квалифицирует действие подсудимого ФИО1.:

-по эпизоду № по ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ по признаку покушение на грабеж, то есть, покушение на открытое хищение чужого имущества;

-по эпизоду № по ст.162 ч.2 УК РФ по признаку разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия;

-по эпизоду № по ст.162 ч.3 УК РФ по признаку разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, в крупном размере;

Определяя подсудимому ФИО1 меру наказания суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого по настоящему уголовному делу установлено, что он совершил особо тяжкое и тяжкие преступления в возрасте <данные изъяты>

В судебном заседании установлено наличие у подсудимого ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ, а именно, явка с повинной (т.1,л.д.111,205; т.2,л.д.20; т.3,л.д.53; т.4,л.д.34); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений (т.6,л.д.173,175,176,177), также, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, его положительные характеристики по месту его жительства и прежней работы, раскаяние в содеянном; обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 ч.1 УК РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание возраст подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, удовлетворительное состояние здоровья, характеристики, а также то, что подсудимый совершил умышленные преступления, суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для применения ст.ст.15 ч.6;64,73 УК РФ, а именно: для изменения категории преступления на менее тяжкую; назначения наказания ниже низшего предела; применения условного осуждения, и считает необходимым определить подсудимому ФИО1 наказание, согласно санкции ст.ст.161 ч.1,162 ч.2,162 ч.3 УК РФ, с учетом требования ст.66 ч.3 УК РФ, предусматривающей срок наказания, не превышающий трех четвертей максимального срока, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ за покушение на преступление и требования ст.62 ч.1 УК РФ, предусматривающей срок наказания, не превышающий двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.ст.161 ч.1, 162 ч.2, 162 ч.3 УК РФ, а также, ст.6 УК РФ о назначении справедливого наказания и ст.43 УК РФ, устанавливающей понятие и цели наказания, в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку только данный вид наказания, по мнению суда, может обеспечить достижение целей по его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, и является справедливым.

При этом, суд учитывает также и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, является разведенным, и приходит к выводу о невозможности его исправления без реальной изоляции от общества.

Медицинских документов и комиссионного заключения врачей, свидетельствующих о том, что подсудимый ФИО1, по состоянию здоровья, не может отбывать назначенное тому наказание в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Руководствуясь ст.ст.296-298,307-310 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3-161 ч.1,162 ч.2, 162 ч.2,162 ч.2, 162 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание:

-по эпизоду № по ст. 30 ч.3-161 ч.1 УК РФ в виде лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев;

-по эпизоду № по ст.162 ч.2 УК РФ в виде лишение свободы на срок 4 года;

-по эпизоду № по ст.162 ч.3 УК РФ в виде лишение свободы на срок 7 лет;

-по эпизоду № по ст.162 ч.2 УК РФ в виде лишение свободы на срок 4 года;

-по эпизоду № по ст.162 ч.2 УК РФ в виде лишение свободы на срок 4 года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем частичного сложения, назначенных наказаний в виде лишение свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, в срок отбывания наказания осужденному ФИО1 засчитать:

-время его административного задержания по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т.2,л.д.17,18) и время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, согласно протокола задержания подозреваемого (т.2,л.д.73-76), с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении дознавателя ОД ОП-4 УМВД России по г.Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.53),а именно,CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении дознавателя ОД ОП-4 УМВД России по г.Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.108),а именно,CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя ОРП на ТО ОП-4 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (т.3,л.д.162),а именно,DVD-RW диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя ОРП на ТО ОП-4 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (т.5,л.д.9),а именно, оптический диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя ОРП на ТО ОП-4 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (т.5,л.д.20),а именно, оптический диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя ОРП на ТО ОП-4 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (т.5,л.д.75),а именно, оптический диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.2,л.д.138), а именно, огнестрельное оружие «Гроза-021) и 10 патронов калибра 9мм Р.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-4 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по квитанции № - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу (т.2,л.д.139).

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя ОРП на ТО ОП-4 СУ У№МВД России по г.Ростову-на-Дону (т.5,л.д.129),а именно, одежда и кроссовки, изъятые у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Ростову-на-Дону по квитанции № – возвратить по принадлежности ФИО1 после вступления приговора в законную силу (т.5,л.д.130).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, в том числе, посредством видеоконференц-связи, подав об этом ходатайство в 15-ти суточный срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции избранного им адвоката, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья В.Б.Строков