Решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6966/22 по иску фио (ранее ФИО1) фио к ООО «ТехСтрой» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, взыскании денежной компенсации за несвоевременные выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к ООО "ТехСтрой" о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 26.02.2022 по 20.05.2022 в размере сумма, а также с 21.05.2022 по день фактической выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Начисление заработной платы ежемесячно осуществлялось на целевой зарплатный расчетный счет, открытый работодателем в адрес. В соответствии с пунктом 5.1 трудового договора работнику был установлен должностной оклад в размере сумма 23.11.2021 года сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору N 68 от 07.12.2020 о повышении оклада истца до сумма За период с 25.02.2022 по 18.03.2022 заработная плата истцу не выплачивалась. Задолженность по заработной плате составляет сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск частично в связи с выплатой задолженности.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 07.12.2020 года №66, трудового договора от 07.12.2020 №68 года N 51, истец был принят на работу в ООО "ТехСтрой" на должность специалиста в сметно-договорной отдел.

В соответствии с пунктом 5.1 трудового договора работнику был установлен должностной оклад в размере сумма

23.11.2021 года сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору N 68 от 07.12.2020 о повышении оклада истца до сумма

18.03.2022 истец уволена по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Как следует из доводов искового заявления и пояснений представителя истца, за период с 25.02.2022 по 18.03.2022 заработная плата истцу не выплачивалась. Задолженность по заработной плате составляет сумма

Как следует из возражений ответчика, истцом не учтено, что 09 ноября 2021 г. Истцу были выплачены сумма, о чем имеется платежная ведомость, также, 11 декабря 2021 г; генеральным директором ООО «Техстрой» фио на карту Истца были внесены сумма, 17 января 2022 г. - сумма Внесение денежной суммы сумма подтверждается чеками банка (операция № 1216, 1213, платежным поручением № 49382 от 11.12.2021). Таким образом, сумма задолженности Ответчика по заработной плате составляет сумма Вследствие чего размер компенсации в соответствии сост. 236 ТК РФ подлежит перерасчету.

Однако, суд не соглашается с указанными доводами ответчика, поскольку физическое лицо фио не является работодателем истца, в представленных чеках отсутствует назначение платежа, в представленных платежных ведомостях указан период расчета за 2021г., тогда как спорным периодом по настоящему делу является задолженность за 2022 г. И, кроме того условиями трудового договора не предусмотрена выплата заработной платы истцу третьим лицом, истцом также оспаривалось назначение платежей – выплата заработной платы.

В материалы дела истцом представлены расчетные листки за спорный период. В соответствии с расчетным листком за март 2022 года долг предприятия на начало марта 2022 года составлял сумма, за март истцу начислена заработная плата в размере сумма, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма Задолженность ответчика по заработной плате составляет сумма

Указанный расчет, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку компенсация по ст. 236 ТК РФ взыскивается по день фактической выплаты, ответчик обязан уплатить истцу на данные задержанные выплаты проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Соответственно, с учетом заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы в сумме сумма за период с 26.02.2022 по 20.05.2022, исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, а также, начиная с 21.05.2022 по день фактической выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в абз.2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При рассмотрении настоящего дела судом установлены факты неправомерных действий со стороны ответчика, выразившиеся в невыплате истцу заработной платы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере сумма, поскольку данная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования судом частично удовлетворены, истец в соответствии с требованиями ст. 393 ТК РФ, п/п.1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования истца фио (ранее ФИО1) фио – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТехСтрой» в пользу фио (ранее ФИО1) фио задолженность по выплате заработной платы в размере сумма, денежную компенсацию за задержку выплаты по ст. 236 ТК РФ за период с 26.02.2022г. по 20.05.2022 года в размере сумма, и далее денежную компенсацию за задержку выплаты по ст. 236 ТК РФ на сумму задолженности начиная с 21.05.2022 года и по день фактической оплаты долга, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «ТехСтрой» государственную пошлину в бюджет адрес за рассмотрение дела в суде в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 25 октября 2022 года.