Решение по делу № 02-1580/2024~М-0172/2024 от 10.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года

адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Nº 2-1580/24 по иску ФИО1 к фио фио о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просит суд взыскать с фио фио в счет возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 16.03.2020 года между истцом и фио заключен договор № 02/2020, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы в помещениях Заказчика по адресу: адрес, этаж 10, общей площадью по горизонту пола 44,18 кв.м. по дизайн-проекту фио.

В силу п.1.2. договора, работы должны были быть произведены в срок с 16 марта 2020 г. по 30 июня 2020 г. Согласно п.5.2. общая сумма договора составляет сумма без учета стоимости материалов.

Собственноручно написанными фио расписками подтверждается, что он получил от истца всю указанную выше сумму в полном объеме.

Согласно приложенной к договору смете, подрядчиком должны были быть выполнены следующие работы: демонтаж перегородок на общую стоимость сумма, строительные работы на общую стоимость сумма, малярно-штукатурные работы на общую стоимость сумма, столярно-плотницкие работы на общую стоимость сумма, плиточные работы на общую стоимость сумма, устройство полов на общую стоимость сумма, вентиляционные работы на общую стоимость сумма, отопление на общую стоимость сумма, сантехнические работы на общую стоимость сумма, электромонтажные работы на общую стоимость сумма, прочие виды работ (вынос мусора, устройство штроб, разгрузка и подъем и т.д.) на общую стоимость на сумма

Подрядчик принял на себя обязательства: качественно выполнить ремонтные и отделочные работы своими силами, с Договора); использованием специального инструмента и оборудования (п.1.1. Договора), устранять брак за свой счет (п.1.4. Договора); обеспечивать гарантийное обслуживание (п.1.5. Договора); - современного предупредить Заказчика о непригодности недоброкачественности материала, об обстоятельства, грозящих годности или прочности выполняемых работ (п.1.6. Договора).

Однако, в нарушение п.1.1. Договора, малярно-штукатурные работы; оштукатуривание стен по маякам, шпатлевка потолков под покраску, оштукатуривание оконных откосов, шпатлевка откосов, нанесение стеклохолста, установка плинтусов из полиуретана покраской, укладка плитки на пол ванной комнаты, затирка швов керамической плитки, устройство перегородки между ванной комнатой и кухней с гидроизоляцией выполнены не качественно, о чем неоднократно были направлены обращения в адрес ФИО2

В дефектном акте на ремонтные работы от 30.08.2023г., составленном ООО «Интер ТехМонтаж» отражено, что в ходе осмотра квартиры по адресу: адрес установлен факт наличия следующих дефектов: обнаружены многочисленные трещины стен, в том числе в местах примыкания потолочных карнизов и на карнизах. Отсутствие затирки в межплиточном пространстве. Намокание перегородки между кухней и ванной комнатой, возможно в связи с некачественным монтажом гидроизоляции или ее отсутствием. Отслойка краски.

При этом согласно смете, стоимость восстановительно-ремонтных работ по устранению выявленных дефектов составляет сумма, стоимость материалов - сумма, аренда квартиры той же площади, в том же доме на срок производства работ сумма, переезд - сумма Всего сумма (660161,60+248000+210000+20000=1138161,60).

Претензию с просьбой в добровольном, досудебном порядке удовлетворить требования ответчик проигнорировал.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от истребуемой суммы, а именно сумма (1138161,60+100000=1238161,60; 1238161,60/2=619080,80).

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке с соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз.2 ст.756 ГК РФ предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 настоящего Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 указанного Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу абз.8 п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом установлено, что то 16.03.2020 года между истцом и фио заключен договор № 02/2020, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы в помещениях Заказчика по адресу: адрес, этаж 10, общей площадью по горизонту пола 44,18 кв.м. по дизайн-проекту фио.

В дефектном акте на ремонтные работы от 30.08.2023г., составленном ООО «Интер ТехМонтаж» отражено, что в ходе осмотра квартиры по адресу: адрес установлен факт наличия следующих дефектов: обнаружены многочисленные трещины стен, в том числе в местах примыкания потолочных карнизов и на карнизах, отсутствие затирки в межплиточном пространстве, намокание перегородки между кухней и ванной комнатой, возможно в связи с некачественным монтажом гидроизоляции или ее отсутствием. Отслойка краски.

При этом согласно смете, стоимость восстановительно-ремонтных работ по устранению выявленных дефектов составляет сумма

Судом исследованы договор Nº02/2020 от 16.03.2020 года, промежуточный акт выполненных работ, расписка, дефектный акт, смета, претензия.

Ответчиком представлено возражение на исковое заявление, согласно которому договор Nº 02/2020 между истцом и ответчиком был заключен 16 марта 2020 года со сроком исполнения с 16 марта 2020 года по 30 июня 2020 года.

По факту выполнения работ истец и ответчик подписали 09 августа 2020 года акт выполнения работ к договору №02/2020 от 16 марта 2020 года, согласно которому заказчик (истец) указал, что не имеет никаких претензий к исполнителю (ответчику) по качеству и объему выполненных работ, кроме поклейки фотообоев и отсутствия гигиенического душа, которые истец не купил, в связи с чем, ответчик не мог их установить. Ответчиком фотообои были поклеены и был установлен гигиенический душ в квартире истца в середине августа 2020 года, после того как истец их купил и сообщил об этом ответчику. Никаких претензий со стороны истца по качеству выполненных работ не было в течение 3-х лет и 3 месяцев, как работы были истцу сданы по акту от 09 августа 2020 года без каких-либо замечаний. 05 декабря 2023 года ответчик получил от истца претензию, до этого никаких звонков и еще каких-либо уведомлений не поступало. 08 декабря 2023 года ответчик направил в адрес истца ценным письмом ответ на претензию. В ответе на претензию ответчик указал, все работы были выполнены и приняты ФИО1 без претензий к качеству выполненных работ. Истец не приглашал ответчика как предусмотрено договором 30 августа 2023 года на факт осмотра квартиры с якобы имеющимися недостатками. Причины якобы имеющихся дефектов в квартире истца, указанные в акте от 30 августа 2023 года ООО «Интер ТехМонтаж» обнаружены по истечении более 3-х лет, после того, как работы ответчиком были выполнены и сданы истцу, не установлены. Истцом направлена претензия о недостатках выполненных работ по договору только 08 ноября 2023 года, а работы были приняты истцом 09 августа 2020 года. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы.

Ответчик 15 марта 20024 года обратился в экспертную организацию ООО «Исследовательская Группа «Безопасность и Надежность» для проведения рецензии Дефектного акта на ремонтные работы от 30.08.2023 года и сметы, составленной главным инженером ООО «ИнтерТехМонтаж» фио Между ответчиком и ООО «Исследовательская Группа «Безопасность и Надежность» был заключен договор NºП- 150324-1. 20 марта 2024 года ответчиком было получено Заключение специалиста Nº 200324-1 от 20 марта 2024 года научное рецензирование дефектного акта от 30.08.2023 года и сметы, составленной главным инженером ООО «ИнтерТехМонтаж» фио, которое ответчик прикладывает к возражениям на иск. Из выводов специалиста следует, что допущения и выводы, сделанные инженером «ИнтерТехМонтаж» фио в дефектном акте и расчетном сметы, не обоснованы.

В ходе рассмотрения дела истец представила нотариально заверенную переписку с ответчиком, где неоднократно просила устранить недостатки.

Определением Тимирязевского районного суда адрес от 16 мая 2024 г. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно Заключению эксперта № CCТЭ-2-1580/2024 от 23 сентября 2024 года, побыли сделаны следующие выводы о том, что в квартире по адресу: адрес шоссе дом 107 корп. 2 кв. 682 выявлены недостатки: трещины стен, отсутствие затирки в межплиточном пространстве, намокание перегородки между кухней и ванной.

Выполненные ФИО2 работы по адресу: адрес шоссе дом 107 корп. 2 кв. 682 не в полном объеме соответствуют строительным нормам и правилам, условиям договора подряда Nº02/2020 от 16 марта 2020 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2

По результатам исследования выявлены следующие недостатки:

1. В санузле (пол, стены), кухне (пол), коридоре (пол), гардеробной (пол), выявлены неровности плоскости облицовки пола (при контроле двухметровой рейкой), более 4 мм.

Выявлены неровности плоскости облицовки стен (при контроле двухметровой рейкой), более 2мм.

На поверхности пола зафиксированы недопустимые уступы между смежными изделиями покрытий из штучных материалов: более 1 мм.

Выявлены отклонения ширины шва облицовочной плитки, превышают 0,5мм, а также зафиксировано отсутствие затирки.

2. На поверхности стен в комнате, кухне, гардеробной выявлены наплывы шпаклевочного слоя, вкрапления посторонних частиц в окрасочный слой, тещины на красочном слое, подтеки краски.

При контроле стен перегородок установлено отклонение по вертикали более 3 мм.

Также выявлены следы плесени, намокания, протечек на смежной стене кухни с санузлом.

Дефекты, которые могли образоваться при эксплуатации объекта исследования не учитывались.

Среднерыночная стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), в связи с некачественным выполнением работ ФИО2, выполненных по адресу: адрес шоссе дом 107 корп. 2 кв. 682 на дату проведения экспертизы составляет: сумма

У суда отсутствуют основания не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку выводы обоснованы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертами приведен полный перечень некачественно выполненных строительных работ, а также указан расчет стоимости устранения недостатков.

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио выводы, изложенные в экспертом заключении подтвердил в полном объеме, указывая о том, что в экспертном заключении не учитывались эксплуатационные недостатки, а лишь те дефекты, которые образованы в результате некачественно выполненных работ ответчиком. Следов залива жилого помещения не обнаружено. В процессе производства экспертизы составлена фототаблица. Из материалов видно, что плитка уложена не ровно. Период возникновения дефектов учтенных в заключении - период проведения работ.

Судом принимается во внимание, что выводы судебного эксперта об объеме выявленных дефектов согласуются с объемом дефектов, отраженных в акте от 30.08.2023г., составленном ООО «Интер ТехМонтаж».

Между тем, смета на восстановительно-ремонтные работы ООО «ИнтерТехМонтаж» отражает стоимость ремонтных работ у отдельного подрядчика, тогда как в результате судебной экспертизы определен средняя рыночная стоимость работ по устранению недостатков.

С учетом изложенного, при определении стоимости работ по устранению недостатков суд руководствуется выводами судебной экспертизы.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о некачественно выполненном ремонте по договору нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков подлежит сумма

Суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, истечении гарантийного срока, по следующим основаниям.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженного в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

По смыслу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности подрядчика по устранению дефектов сохраняются и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока.

В силу ч.1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Из заключенного договора между сторонами следует, что гарантийный срок на выполненные работы установлен 1 год.

Акт выполненных работ составлен сторонами 09 августа 2020 года.

Истом представлена переписка с ответчиком в сети WhatsApp, согласно которой, 15 января 2021 года истцом сообщено ответчику о наличии трещин на стенах, по факту наличия недостатка истцом получен ответ 26 февраля 2022 года – ответчиком сообщено о том, что трещины появились или из-за некачественного клея или линейного расширения материала в тех местах, где сквозняк и сильное тепло.

Оснований не доверять представленному доказательству у суда не имеется, изложенные в переписке сведения не опровергнуты ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что строительные недостатки обнаружены истцом в феврале 2022 года, о чем сообщено ответчику.

08 ноября 2023 года в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств в счет возмещения убытков, 29 декабря 2023 года истец обратилась в суд с исковым заявлением.

Суд приходит к выводу о том, что факт обнаружения недостатков в январе 2021 года нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Недостатки возникли до передачи результата работы заказчику в результате некачественно выполненных строительных работ по договору.

Поскольку предметом заключенного сторонами договора явился ремонтные работы в отношении недвижимого имущества, то срок для устранения недостатков составляет 5 лет.

При таких обстоятельствах, исходя из п. 1 ст. 737 ГК РФ и абзаца 5 пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими средствами (силами) или третьими лицами, доводы истца об отсутствии оснований для возмещения убытков и пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям суд находит необоснованными.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости аренды жилого помещения, поскольку сам факт необходимости аренды жилого помещения в целях устранения строительных недостатков объективно какими-либо доказательствами не подтвержден, равно как и не подтвержден срок, необходимый для устранения имеющихся недостатков.

При разрешении спора, суд приходит к выводу о том, что на возникшие правоотношения распространяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик без образования юридического лица осуществляет деятельность по ремонту квартир.

Статья 2 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Любой гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в Федеральной налоговой службе (ст. 23 ГК РФ).

Вывод суда подтверждается решением Тверского районного суда адрес, апелляционным определением Московского городского суда от 24 февраля 2024 года, согласно которым разрешался спор по иску фио к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных некачественным исполнением обязательств по возмездному договору на выполнение ремонтно-восстановительных работ (л.д.79-85).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истца как потребителя были нарушены.

Так как судом установлено нарушение прав истцов как потребителей, то в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости в сумме сумма в пользу истца.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истцов установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере сумма (сумма + сумма/2).

В связи с проведением судебной экспертизы, необходимой для разрешения дела, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 97,103 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу фио «Центр Земельных и Строительно-технических экспертиз» подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере сумма, с фио фио в пользу фио «Центр Земельных и Строительно-технических экспертиз» подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере сумма.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом с ответчика в доход бюджета адрес подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Исковые требования ФИО1 к фио фио о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио в пользу ФИО1 в счет устранения недостатков сумма, компенсацию морального вреда сумма штраф в размере сумма, всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к фио фио отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио «Центр Земельных и Строительно-технических экспертиз» расходы по экспертизе в размере сумма.

Взыскать с фио фио в пользу фио «Центр Земельных и Строительно-технических экспертиз» расходы по экспертизе в размере сумма.

Взыскать с фио фио госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С.Баранова

Решение изготовлено в окончательной форме 10.02.2025 года.