Дело № 2-2526/2025 13 мая 2025 года

29RS0014-01-2025-002359-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при помощнике судьи Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований указано, что между банком и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта <№> по эмиссионному контракту <№> от <Дата>. Процентная ставка за пользование кредитом составила 27,6 % годовых. <Дата> ФИО3 умер. Предполагаемыми наследниками являются ответчики. В связи с изложенным, просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитной карте <№> в размере 87775 рублей 71 копейка (в том числе просроченный основной долг в размере 74680 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 13095 рублей 71 копейка), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных договором.

Пунктом 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1113 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между банком и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта <№> по эмиссионному контракту <№> от <Дата>. Процентная ставка за пользование кредитом составила 27,6% годовых.

С правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, ФИО3 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанных документах.

<Дата> ФИО3 умер.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору сформировалась задолженность, в том числе: просроченный основной долг в размере 74680 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 13095 рублей 71 копейка.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего ФИО3 наследником, принявшим наследственное имущество, является ответчик ФИО2, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Ответчик ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку, как следует из материалов наследственного дела, данным ответчиком наследство не принималось. <Дата> данным ответчиком заявлен отказ от наследства. В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований к ФИО1 надлежит отказать.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества входили: права на денежные средства, находящиеся на счетах <№>, <№> в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами; жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: г.Архангельск, ....

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истец направил наследнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. В установленный срок ответчиком ФИО2 требование Банка не исполнено. Принимая во внимание изложенное, с ФИО2, как с наследника ФИО3, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Расчет задолженности по договору кредита судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

То обстоятельство, что стоимость наследственного имущества превышает заявленную истцом сумму задолженности по договору кредитования, сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте <№> 87775 рублей 71 копейка (в том числе просроченного основного долга в размере 74680 рублей 00 копеек, просроченных процентов в размере 13095 рублей 71 копейка) подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с иском в суд в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (ИНН <№>) к ФИО2 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте <№> в размере 87775 рублей 71 копейка (в том числе просроченный основной долг в размере 74680 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 13095 рублей 71 копейка), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, всего взыскать 91775 рублей 71 копейку (Девяносто одну тысячу семьсот семьдесят пять рублей 71 копейку).

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Москвина