Дело № 2-5865/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 23 августа 2022 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,
при помощнике судьи Подкорытовой М.С.,
с участием третьего лица ФИО1,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ :
Истец Акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (далее АО "ГСК "Югория") обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба в размере 90 073 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 902,19 руб., мотивируя свои требования тем, что данный ущерб был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия 21.07.2021 года с участием автомобилей Opel <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника ФИО2, Skoda <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО2 Автомобиль Skoda <данные изъяты> г/н № был застрахован по договору страхования в АО "ГСК "Югория". Страховщик признал случай страховым, определив размере страхового возмещения в размере 490 073 руб., который выплатил потерпевшей стороне. Ответственность по ОСАГО ответчика ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО "АСКО-Страхование", разницу подлежащей взысканию с ПАО "АСКО-Страхование" истец просит взыскать с ответчика ФИО2 (л.д. 4-5).
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительных причин неявки в суд не представил, обратился посредством телефонограммы, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствии, явится в суд не может, в связи с выездом за переделы г. Тюмени.
Третье лицо ФИО1, привлеченное по инициативе суда, в судебном заседании считает иск обоснованным, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, ПАО "АСКО", привлеченные по инициативе суда, в суд не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительных причин неявки в суд не представили.
Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Судом установлено следующее.
21.07.2021 года около 17:00 на <данные изъяты> автодороги Тюмень-Нижняя Тавда произошло ДТП с участием транспортных средств Opel <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника ФИО2, Skoda <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника ФИО1, ГАЗель г/н №, под управлением ФИО3, Хонда г/н №, под управлением ФИО4, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.
Из административного материала по факту ДТП, в том числе из объяснений участников ДТП, схемы, составленной с их участием, фотографий на месте ДТП, рапортов ИДПС, следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем Opel <данные изъяты> г/н №, 21.07.2021 года около 17:00 на <данные изъяты> автодороги Тюмень-Нижняя Тавда, двигалась со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в его действиях усматриваются нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в результате которого и произошло ДТП. Свою вину в ДТП ФИО2 подтвердил при даче объяснения ИДПС.
Таким образом, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Opel <данные изъяты> г/н №. Доказательств обратного в суд не представлено.
В результате ДТП транспортному средству Skoda <данные изъяты> г/н № причинены технические повреждения.
Согласно копии страхового полиса КАСКО с программой "Классик" серии № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Skoda <данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО1 застрахован в АО "ГСК "Югория". Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, с приложением необходимых документов (л.д. 18).
Страховщик провел осмотр транспортного средства в ООО "Аварком" (л.д. 20), признал случай страховым, транспортное средство направлено на ремонт в ООО "Восток" (л.д. 21).
Согласно ремонт-калькуляции ООО "Восток", расчета к выплате по убытку, размер страхового возмещения составил 490 073 руб., с учетом разницы между страховой суммы 1 260 072 руб. и стоимостью ТС в поврежденном состоянии 769 999 руб. (л.д. 22-27).
АО "ГСК "Югория" оплатило страховое возмещение в полном объеме в размере 490 073 руб., что подтверждается копиями распоряжения на выплату № (л.д. 28), платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
Из предоставленных в суд материалов следует, что автогражданская ответственность ФИО2, управлявшего автомобилем Opel <данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застрахована в ПАО "АСКО-Страхование".
В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к Страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает что именно с ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем и совершившего ДТП, подлежит взысканию ущерб в пользу АО "ГСК "Югория", с учетом ст. 196 ГПК РФ, в размере 90 073 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в полном объеме в размере 2 902,19 руб.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" (ОГРН <***>) ущерб в размере 90 073 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 902,19 рублей, всего в сумме 92 975 (девяносто две тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 19 копеек.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 30 августа 2022 года.
Судья Д.Г. Кабанцев