РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г. Видное
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Мурадовой К.Ш. с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ленинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение, третье лицо ООО «Наполеон ММ»
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику, просит суд: признать за истцом ФИО1 право собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, магазины, склады, объекты торговли, служебные гаражи, о чем в Едином государственном реестре недвижимости прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <данные изъяты>-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий истцу на основании Договора Аренды земельного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг.
Истцом собственными силами и за свой счет на вышеуказанных земельных участках было возведено нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В 2022 году специализированной организацией были выполнены технические описания на вышеуказанный объект, в соответствии с которыми указаны его основные характеристики. Во внесудебном порядке узаконить самовольное строения не представляется возможным. Исковые требования обоснованы положениями ч. 1 ст. 222 ГК РФ, ст. 263 ГК, 218 ГК РФ.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлен, предоставил полномочия на представление своих интересов представителю.
В судебное заседание представитель истца явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что истцом не соблюдена процедура получения разрешения на строительство, просил в иске отказать.
Представитель третьего лица ООО «Наполеон ММ» в судебное заседание не явился, возражений на заявленные требования не представил.
Суд, определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке, в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, магазины, склады, объекты торговли, служебные гаражи, о чем в Едином государственном реестре недвижимости прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <данные изъяты>-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Третье лицо ООО «Наполеон ММ» является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, ограничений и обременений на земельные участки не наложено.
Между истцом ФИО1 и ООО «Наполеон ММ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, магазины, склады.
В соответствии с ч. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Как предусмотрено ст. 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов
Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С целью разрешения спора судом назначена строительно-техническая экспертиза, поручение которой поручено экспертам ООО «Аксиома»
Согласно выводов экспертов, здание возведено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, представляет собой объёмную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания или деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных. Экспертами установлено, что здание является объектом капитального строительства.
Экспертами отмечено, что отметить, что согласно Правилам землепользования и застройки территории Ленинского городского округа Московской области, утвержденными постановлением Администрации Ленинского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., в зоне О-1 «Многофункциональная общественно-деловая зона», где расположены исследуемые участки, одним из условно- разрешенных видов разрешенного использования является «склад» (код 6.9).
В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 Условно- разрешенный вид использования (код 6.9) «Склад» - предусматривает размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов (код 6.9).
В связи с изложенным, назначение исследуемого нежилого здания является «склад», при этом данное назначение соответствует ВРИ земельного участка, предусмотренного ПЗЗ Ленинского г.о. <адрес>.
Таким образом, исследуемое нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, с назначением «склад» соответствует виду разрешенного использования земельных участков с К№, <данные изъяты>, так как предусмотрен ПЗЗ Ленинского г.о. <адрес>, и, следовательно, его использование не нарушает требования земельного законодательства, права и законные интересы других лиц.
Эксперты пришли к выводам, что исследуемое нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. соответствует градостроительным нормам, правилам землепользования и застройки, строительным нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды, экологических, санитарно-гигиенических и других обязательных норм и правил, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации данной постройки, требованиям противопожарной безопасности, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Выводы экспертов суд находит достоверными, поскольку они основаны на техническом исследовании объектов, содержат научные обоснования и ссылки на нормативные документы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возведенное истцом на арендованном земельном участке, с согласия собственника участка, строения склада, и частично на собственном земельном участке, соответствует установленным требованиям, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, его размещение соответствует целевому назначению земельного участка. Обстоятельства возведения строения истцом и за счёт его средств, никем не оспаривается.
В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Ленинского городского округа Московской области – удовлетворить.
Признать за истцом ФИО1 право собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Зырянова А.А.